ИДЕНТИФИКАЦИЯ В КРИМИНАЛИСТИКЕ

Сравнение свойств искомого и проверяемого объектов. Способы сравнения

1. Сравнение объекта с отображением и сравнение двух отображений

Сравнение свойств искомого и проверяемого объектов может быть произведено как путем сравнения их отображений, так и путем сравнения отображения искомого объекта непосредственно с проверяемым объектом. В связи с этим необходимо определить значение и место этих приемов в процессе сравнительного исследования. Как было отмечено выше, основным приемом сравнительного исследования объектов является, по нашему мнению, сравнение их отображений, сравнение же отображения искомого объекта непосредственно с проверяемым объектом следует рассматривать как вспомогательный прием.

Всякое сравнение будет тем более успешным, чем более сопоставимы сравниваемые объекты. Во всех случаях криминалистической идентификации перед тем, как приступить к сравнительному исследованию, рекомендуется уравнять сравниваемые объекты по форме, цвету, размеру. Это требует в ряде случаев довольно трудоемкой предварительной работы. Так, сравниваемые фотографические изображения увеличиваются до одних и тех же размеров; для сравнения берутся следы, наиболее соответствующие по механизму их образования, и т. д. Если такой предварительной работы проведено не будет, сравнение окажется затруднительным, а в ряде случаев и невозможным. Принцип сопоставимости сравниваемых объектов является определяющим и при разрешении рассматриваемого вопроса.

При трасологических исследованиях сравнение следа непосредственно с орудием, которым он предположительно оставлен, приведет к необходимости сопоставления разноименных рельефов ( 2). Такое сравнение вызовет ряд значительных трудностей и неудобств. Для того чтобы произвести это сравнение, н е о б х о д и м о м ы с л е н н о о б р ат и т ь р е л ь е ф с л е д а и л и о р у - д и я . Это возможно лишь при сравнении самых элементарных по форме особенностей (круг, квадрат, треугольник), расположенных в одной плоскости. Если сравниваемые формы более сложны, трудности их мысленного обращения возрастают. Если сложная особенность обладает объемом и ее мысленное обращение необходимо произвести в трех измерениях, то следует признать такое обращение еще менее доступным. Тем более это относится к сравнению групп и сложных сочетаний особенностей, что неизбежно в любом трасологическом исследовании.

            В обоснование способа непосредственного сравнения следа с предметом приводится обычно соображение о том, что получение опытных следов во всех случаях связано с потерей части идентификационных признаков .   

            Это соображение, будучи правильным, однако, не доказывает того, что непосредственное сравнение является основным приемом сравнительного исследования.

Потеря определенной части идентификационных признаков неизбежна при любом способе сравнения, так как она происходит при образовании самого отображения искомого объекта. Условия же образования опытных следов способствуют максимально полному и четкому отражению особенностей объекта.

 2. Сравнение объекта с отображением (подошва обуви и ее след в галоше)

Таким образом, способ непосредственного сравнения не может быть принят в качестве основного приема сравнительного исследования в трасологии .

Еще более очевидна неприемлемость способа непосредственного сравнения как основного приема сравнительного исследования при других видах криминалистической экспертизы.

Не говоря уже о графической идентификации, где непосредственное сравнение исключается самим характером сравниваемых объектов, во многих других видах криминалистического исследования, стоящих близко к трасологической идентификации, непосредственное сравнение оказывается либо невозможным, либо чрезвычайно затруднительным и малоэффективным.

В случаях дактилоскопической идентификации способ непосредственного сравнения используется лишь как предварительный и вспомогательный прием, дающий возможность иногда исключить из сравнения те или другие объекты. В качестве же основного приема сравнения, которое в этих случаях связано с увеличением следов и отпечатков, используется способ сравнения отображений.

То же самое следует сказать и о методике сравнительного исследования при идентификации различного рода клише, о приемах сравнения в случаях идентификации личности по фотоснимкам, идентификации пишущих машин, идентификации транспортных средств и др. Большинство авторов считает, что во всех этих видах идентификации основным методом сравнения является сравнение отображений ( 3)1.

Способ сравнения отображений свободен от упомянутых недостатков способа непосредственного сравнения.

Исследование одноименных рельефов значительно более способствует разрешению задач, стоящих перед сравнением. При разноименных рельефах совпадающие особенности выглядят как различия и наоборот. Это очень затрудняет обнаружение и изучение как совпадающих, так и различающихся особенностей рельефа. При сравнении следа со следом мысленное обращение рельефа заменяется более точным, надежным и удобным механическим обращением рельефа посредством изготовления опытных следов.

Сравнение отображения искомого объекта с опытными следами позволяет использовать все возможности экспериментального метода, который в значительной степени облегчает как выделение особенностей, так и их правильную оценку.

 3. Сравнение двух отображений. Следа - фотоснимок следа, обнаруженного на месте преступления; справа - фотоснимок экспериментального следа (стрелками показаны совпадающие признаки)

Использование способа сравнения свойств искомого и проверяемого объектов по их отображениям требует соблюдения определенных правил, гарантирующих успешность исследования. Они сводятся к использованию для сравнения:

а)         возможно ближайших отображений сравниваемых объектов;

б)        отображений с наибольшим соответствием механизма передачи свойств.

Значение первого из этих правил - использования для сравнения ближайших отображений, а не последующих копий с них - не требует особых разъяснений. Если, положим, со следа получен слепок, то лучшим материалом для сравнения при отсутствии самого следа будет этот слепок, а не копии с него (слепки со слепка).

Сравнение отображений, наиболее соответствующих по механизму их образования, предусмотренное вторым правилом, представляет несомненные преимущества перед сравнением отображений, различающихся по механизму образования. Это положение, однако, не учитывается некоторыми авторами в даваемых ими указаниях по поводу способов получения экспериментальных отображений .

Вместе с тем надо подчеркнуть, что нами не исключается целесообразность применения способа сравнения объекта с отображением . Рассматриваемые способы должны дополнять друг друга. Задача состоит в том, чтобы определить, когда, для каких целей и каким образом эти способы лучше использовать.

То же самое следует сказать и про встречающееся иногда противопоставление отображений, наиболее четко передающих свойства проверяемого объекта, отображениям, полученным по принципу наибольшего соответствия механизма передачи свойств. В целях разрешения вопроса о тождестве целесообразно использовать и те и другие отображения.

2 . О б щ а я с х е м а р а з д е л ь н о г о и сравнительного исследования

            Рассмотрение основных положений методики анализа и сравнения позво-

ляет наметить наиболее целесообразную последовательность изучения призна

ков объектов и сравнения их свойств.     

            На первом этапе исследования после предварительного сравнения призна-

ков отождествляемых объектов устанавливаются свойства искомого объекта, что

осуществляется путем анализа идентификационных признаков по отображению

искомого объекта.   

            На втором этапе устанавливаются свойства проверяемого объекта. Основ-

ным материалом исследования здесь являются наиболее четкие и полные отобра

жения проверяемого объекта. Данные анализа признаков в этих объектах допол-

няются и корректируются данными, полученными путем непосредственного изу-

чения самого проверяемого объекта.       

            Получив четкое представление о свойствах проверяемого объекта, эксперт

переходит к изучению его отображения, полученного по принципу наибольшего

соответствия механизма передачи свойств. Изучение этого отображения дает представление о влиянии конкретных условий механизма передачи свойств и, таким образом, непосредственно подготавливает переход от анализа признаков к сравнению свойств объектов. Последовательное изучение каждого признака по всем этим трем объектам дает наиболее полное представление о свойствах проверяемого объекта и механизме их отражения.

На третьем этапе производится сравнение свойств объектов. Материалами сравнения служат отображение искомого объекта и отображения проверяемого объекта, полученные по принципу наибольшего соответствия механизма отражения свойств. В качестве вспомогательного здесь может быть использовано сравнение отображения искомого объекта непосредственно с проверяемым объектом.

Первый и второй этапы исследования образуют стадию раздельного исследования, третий - стадию сравнения. При этом, как было подчеркнуто выше, в процессе исследования эти этапы чередуются. За анализом и сравнением последовательно каждого общего признака следует анализ и сравнение каждого частного признака.

Эта, на наш взгляд, наиболее соответствующая потребностям практики криминалистических исследований схема раздельного и сравнительного исследования подсказывает решение некоторых рассмотренных выше спорных вопросов методики исследования.

Приведенная схема показывает также, что самостоятельность стадий раздельного и сравнительного исследования определяется не отграниченностью их во времени, а самостоятельностью задач и методов исследования на каждой этой стадии      

            Рядом особенностей характеризуется методика раздельного и сравнительного исследования в случаях м н о г о о б ъ е к т н ы х э к с п е р т и з . 

            Всякий отдельный акт идентификации заключается в сравнении свойств

только двух объектов: искомого и проверяемого. Однако, если результаты иден-

тификации оказываются отрицательными, на исследование представляются дру-

гие проверяемые объекты. В связи с этим последовательно осуществляется ряд

новых актов идентификации до тех пор, пока не будет установлен искомый объект или исчерпан круг проверяемых объектов. Это показывает, что если задачей каждого отдельного акта идентификации является разрешение вопроса о тождестве, то конечной целью криминалистической идентифи- к а ц и и ка к и с с л е д о в ан и я , на п р а в л е н н о г о н а о б н а р у же - н и е и с ти н ы п о д е л у , я в л я е т с я у с та н о в ле н и е и с к о м о г о объекта.

Часто на экспертизу представляется не один, а несколько проверяемых объектов или их отображений. Их число иногда достигает нескольких десятков. Процесс исследования в таких случаях состоит из ряда последовательных актов идентификации.

Перед тем как приступить к такому исследованию, проводится ограничение круга проверяемых объектов за счет тех из них, исключение которых не требует детального исследования.

С этой целью осуществляется:

1)        раздельное исследование свойств искомого объекта;

2)        сравнение их со свойствами всех проверяемых объектов.

Первой особенностью раздельного исследования в этих случаях будет то, что оно проводится отдельно от сравнительного исследования.

Вторая особенность состоит в том, что исследованию подвергаются не все идентификационные свойства, а лишь те из них, которые дают возможность отрицательно разрешить вопрос о тождестве. К ним относятся групповые свойства объекта, а также наиболее устойчивые особенности.

После установления указанных свойств искомого объекта приступают к изучению соответствующих им свойств всех проверяемых объектов. В р е - з у л ь т а т е з н а ч и те л ь н о е ч и с л о п р о в е р я е м ы х о б ъ е к то в и с - к л ю ч ае тс я и з д ал ь н е й ш е г о и с с л е д о в ан и я .

Оставшиеся объекты подвергаются детальному исследованию в обычном порядке.

свойств объектов. Поэтому данные, полученные в результате применения различных технических приемов сравнения, должны быть проанализированы и правильно оценены, сами же технические способы следует рассматривать лишь как вспомогательные приемы сравнения.

Основная задача технических приемов, используемых в стадии сравнительного исследования, заключается в содействии разрешению вопроса о тождестве. Многочисленные визуальные приемы сравнения, использование разнообразных оптических приборов и инструментов, комплекс фотографических методов сравнения имеют своей целью облегчить анализ признаков и сопоставление свойств объектов исследования. Они являются в то же время средством правильной оценки полученных результатов. Иллюстрируя наиболее важные стадии сравнения, эти технические приемы служат суду средством проверки выводов эксперта и убеждения в их правильности.

Нельзя, однако, переоценивать значение технических приемов сравнения.

Некоторые советские криминалисты        придают         вспомогательным            техническим

приемам сравнения самостоятельное       значение,       рассматривая их            как средства, сами по себе достаточные для разрешения вопроса о тождестве.

Эта точка зрения, по нашему мнению, ошибочна. Научная сущность сравнительного исследования заключается в сравнении свойств объектов идентификации. Сравнение признаков с помощью различных технических приемов само по себе еще недостаточно для разрешения вопроса о тождестве.

Технические приемы в стадии сравнительного исследования основаны на использовании материалов, полученных в процессе предшествующей экспериментальной работы. С другой стороны сами технические приемы сравнения можно рассматривать как продолжение и развитие одной из форм эксперимента.

Во всех технических приемах, как правило, используются отображения, полученные по принципу наибольшего соответствия механизма их образования. Так, для сравнительного исследования почерка выбираются по возможности одинаковые сочетания букв и слов, для сравнения динамических следов от инструментов используются следы с одинаковым фронтальным углом и углом встречи, для сравнения следов патронного упора на гильзах берутся гильзы, сделанные из одного и того же материала, и т. д.

В целях наилучшего выявления совпадения и различия признаков сравниваемые отображения помещаются в такие условия, когда их признаки можно наблюдать одновременно или почти одновременно, или же обеспечиваются иные условия, способствующие быстрому и точному выявлению совпадений и различий.

Технические приемы, используемые в стадии сравнительного исследования, должны быть рассмотрены как с точки зрения самого способа сравнения признаков, так и с точки зрения используемых при этом технических средств.

С точки зрения используемых при сравнении технических средств должны быть рассмотрены:

а)         исследование невооруженным глазом и с помощью различных оптических приборов и инструментов;

б)        фотографические методы;

в)         вспомогательные построения.

Особое значение для сравнительного исследования имеют фотографические методы.

Современные приемы фотографирования позволяют выявить важные идентификационные признаки и представить их в наиболее удобном для сравнительного исследования виде. Фотоснимки в процессе сравнения используются как материал исследования и средство объективного контроля за его ходом. Вместе с тем они являются и наглядным доказательственным материалом.

Общие правила получения фотографических снимков для сравнения определяются назначением снимков. Приемы их получения должны отвечать принципу наибольшего соответствия механизма образования сравниваемых отображений.

В соответствии с указанным принципом фотографические снимки сравниваемых объектов должны быть получены в одинаковых условиях: плоскости фотографируемых объектов должны находиться на одном и том же расстоянии от объектива и в одном и том же положении относительно оптической оси объектива; должна быть обеспечена одна и та же интенсивность и угол освещения; условия экспонирования, негативного и позитивного процессов также должны быть одинаковыми. Соблюдение указанных правил обеспечит наилучшие условия сравнения и правильной оценки признаков.