ИДЕНТИФИКАЦИЯ В КРИМИНАЛИСТИКЕ

Сравнительные сетки. Ложный стереоэффект. Наложение отображений

Наиболее распространенным видом вспомогательных построений являются сравнительные сетки. Нанесенные тем или другим способом на сравниваемые отображения сетки позволяют подвергнуть последовательному и детальному анализу и сравнению признаки всех участков отображений.

Сравнительные сетки особенно часто используются для исследования машинописных текстов, оттисков клише всевозможного рода (печатей, штампов, типографских наборов и т. д.), следов от орудий и инструментов, следов ног и рук.

В практике криминалистических исследований используются различные способы применения сравнительных сеток.

Наиболее простой способ состоит в том, что стекло с нанесенной на него сеткой накладывается на сравниваемые отображения. Наложение производится таким образом, чтобы сетка была строго ориентирована по точкам, одинаково расположенным во всех сравниваемых отображениях. В таком виде отображения и подвергаются сравнительному исследованию. Чаще, однако, сравнение производится по фотоснимкам отображений с наложенной на них сеткой.

Еще более удобен для исследования способ впечатывания сравнительной сетки в фотоснимок. С этой целью после экспонирования на фотобумагу изображения объекта экспонируется изображение сетки .

Преимущество способа впечатывания сетки заключается в том, что раздельное экспонирование изображения объекта и сетки позволяет получить такое изображение последней, которое в значительно меньшей степени, чем при других способах затрудняет рассмотрение особенностей объекта.

Помимо обычных квадратных сеток, облегчающих последовательный и детальный анализ признаков, в экспертной практике используются различные виды измерительных сеток, позволяющих производить по изготовленным фотоснимкам измерения линейных и угловых величин. Может быть рекомендовано также впечатывание масштабов с дробными делениями до V20 мм и транспортир- ных сеток.

В отдельных исследованиях используются сравнительные сетки особых видов. Так, например, для изучения шрифта пишущих машин американским криминалистом А. Осборном были рекомендованы сетки с симметрично расположенными рядами квадратов и прямоугольников для выявления отклонений знаков от нормального положения на линии строки.

В качестве особой группы вспомогательных построений могут быть выделены различные геометрические фигуры (квадраты, круги, треугольники и т. д.) и линии (прямые, дуги, ломаные), вычерчиваемые на фотографических снимках. Основное значение построений этого рода состоит в том, что они позволяют с достаточной точностью установить соотношения между отдельными признаками и таким образом выявить новые более общие и синтезирующие признаки. Это позволяет произвести сравнение целых групп особенностей, что чрезвычайно существенно для сравнительного исследования.

Применение того или иного построения определяется характером сопоставляемых признаков. Так, при графической идентификации особенно часто используют проведение прямых (при сравнении соотношений размера, наклона и положения штрихов) и ломаных линий (при сравнении соотношений верхних и нижних окончаний штрихов); при трасологической идентификации чаще используется построение геометрических фигур.

Здесь же следует упомянуть об отдельных способах, служащих для лучшего наблюдения, сравнения и оценки уже выявленных признаков. Одним из таких способов является проведение линий (стрелок), указывающих выявленные признаки на фотоснимках сравниваемых отображений ( 6, 7, 8, 9). Таким образом выделяются частные признаки почерка, дефекты шрифта, особенности строения папиллярных линий и пор, особенности рельефа и т. д.

Другой способ заключается в обводке или окраске выявленных признаков.

Следует отметить, что во всех случаях применения вспомогательных построений для контроля желательно иметь фотоснимки отображений без этих построений. Это является необходимым, когда построения сложны или многочисленны и когда обводкой выделяются плохо видимые признаки.

Заслуживает также внимания способ наложения масок на части отображений, не подлежащие сравнительному исследованию, с целью улучшения условий зрительного восприятия и устранения рассеивающего действия лишних деталей.

С точки зрения методики сравнительного исследования представляет интерес предложенный X. М. Тахо-Годи способ сопоставления отображений, основанный на использовании так называемого ложного стереоэффекта1.

Явление ложного стереоэффекта можно наблюдать, если поменять местами изображения в стереопаре, то есть левое изображение поместить на место правого и наоборот. В этом случае выпуклые части объекта будут выглядеть как вогнутые, а вогнутые - как выпуклые, то есть образуется эффект восприятия обращенного рельефа.

Явление ложного стереоэффекта может быть широко использовано при сравнительном исследовании. Выше мы отмечали определенное значение сравнения отображения искомого объекта непосредственно с проверяемым объектом. Сравнение это, однако, настолько затрудняется обращенностью сравниваемых рельефов, что его можно использовать лишь как дополнительный прием. Понятно поэтому, какое значение для сравнения имеет способ оптического обращения одного из сравниваемых рельефов. Этот (способ позволяет получить оптический «слепок» с объекта, который обладает рядом существенных преимуществ перед обычными слепками.

1.         Оптическое обращение дает возможность с помощью стереомикрофо- тографии получить увеличенные «слепки», что особенно важно, когда исследуются микроскопически малые следы.

2.         Оптическое обращение делает возможным получение «слепков» с таких отображений, которые затрудняют и даже делают невозможным изготовление обычных слепков (следы на сыпучих и других непрочных материалах).

Помещая в каждый из снимков стереопары фотографические изображения подлежащих сравнению объектов с обращением рельефа одного из них в поле зрения стереоскопа, можно наблюдать и сравнивать однотипные по рельефу отображения.

Вместе с этим следует учитывать пределы использования описанного метода. Оптическое обращение рельефа следа, даже при самых простых условиях следообразования, не дает точной копии рельефа предмета, оставившего след, хотя и гарантировано от потери признаков. Различные условия следообразова- ния, неизбежно отображаясь в рельефе следа, приведут при его обращении к отличию рельефов полученного «слепка» и оставившего след объекта. Так, оптическое обращение рельефа любого динамического следа будет очень далеко от копии рельефа орудия, оставившего такой след. Поэтому утверждение X. М. Тахо-Годи о том, что оптический слепок, получаемый путем псевдоскопии, «позволяет изучать фактически не следы, а рельеф объектов в их позитивном состоянии» представляется ошибочным.

Это обстоятельство сильно ограничивает пределы использования метода оптических «слепков».

Значительно облегчая сравнительное исследование при несложных условиях образования следа (разного рода статические следы), метод оптических «слепков» оказывается малодейственным и даже бесполезным в случаях сложного механизма отражения свойств (следы резания, трения и другие динамические отображения).

Необходимый для сравнительного исследования эффект при наложении отображений может быть получен лишь тогда, когда подавляющее большинство элементов сравниваемых отображений совпадает. В этом случае совпадающие признаки сливаются в одно отображение, а признаки различия образуют сдвоенное отображение, дающее возможность изучить характер и степень отклонений. Наложение отображений позволяет, таким образом, выделить совпадающие и различающиеся признаки, определить направление и объем исследования индивидуальности и изменяемости свойств, а также облегчает оценку обнаруженных совпадений и различий.

Однако, если при наложении значительная часть признаков не совпадает, прием теряет свою эффективность. В этом случае оказывается затруднительным выделить совпадения и различия, а также проследить пределы отклонений.

Различие признаков может быть следствием не только происхождения сравниваемых отображений от различных объектов, но и различного механизма образования отображений. Даже две выполненные одним лицом подписи, два оставленных одним орудием следа имеют в ряде случаев такие различия, которые делают их непохожими друг на друга. Для совпадения признаков сравниваемых отображений необходимо, таким образом, наибольшее соответствие механизма их образования.

Это сильно ограничивает использование способа наложения отображений. В тех случаях, когда экспериментальным путем не удается с достаточной точностью воспроизвести механизм образования отображения искомого объекта, способ наложения отображений не дает удовлетворительных результатов и для сравнительного исследования не применяется.

Так, например, способ наложения отпечатков пальцев дает результаты лишь при наложении отпечатков, образованных в одинаковых условиях (сила нажима, поворот пальца, форма поверхности и т. д.). Поскольку, однако, следы пальцев на месте преступления имеют обычно довольно сложный механизм образования, не поддающийся точному воспроизведению, способ наложения отображений в таких случаях оказывается неэффективным. В связи с этим способ наложения отображения при дактилоскопической идентификации в настоящее время почти совершенно не используется. То же самое следует сказать про все другие виды отображений, имеющих сложный механизм образования. Способ наложения отображений нецелесообразен при сравнении разного рода динамических следов (трения, разреза и т. п.).

Наоборот, отображения, механизм образования которых сравнительно прост и легко поддается довольно точному воспроизведению, с успехом могут быть подвергнуты сравнению путем их наложения. Этим объясняется широкое использование приема наложения при сравнительном исследовании машинописных текстов, оттисков печатей, штампов, типографских наборов и т. п.

Визуальное исследование наложенных отображений может быть произведено невооруженным глазом и с помощью специальных оптических приборов.

Невооруженным глазом могут быть исследованы отображения, которые по их наложении позволят провести рассмотрение в проходящем свете. Круг таких отображений довольно широк. Сюда относятся подписи, машинописные тексты, оттиски разного рода клише, следы текста на копировальной и бюварной бумаге и ряд других отображений на документах. Исследование сильно затрудняется при значительной толщине и плохом качестве бумаги, на которой имеются отображения.

Прием этот не гарантирует большой точности. Так, при рассмотрении на просвет спорного машинописного текста и точной копии с него можно установить соответствие промежутков между буквами и строками, отклонения букв от нормального положения на линии строки. Это заменит многочисленные измерения при анализе и сравнении. Однако сравнение мелких особенностей шрифта таким путем произведено быть не может и требует более точных методов.

            Заслуживают внимания высказывания отдельных авторов о целесообраз-

ности использования специальных оптических приборов в целях сравнения пу-

тем наложения отображений.

            В первую очередь следует упомянуть о блинк-микроскопе . Прибор пред-

назначен для сравнения ряда объектов в архитектуре, астрономии и т. д., но мо-

жет быть использован также в целях сравнения объектов криминалистической

идентификации (бумажные денежные знаки, монеты, оттиски, следы) которые попеременно прикрывают то одно, то другое изображение. Форма ножниц рассчитана так, что в каждый момент действия сумма раскрытых ножницами частей обоих объективов остается равной свободному отверстию каждого объектива в отдельности. Конструкция микроскопа дает, таким образом, возможность одним глазом рассматривать два наложенных друг на друга изображения. Те места сравниваемых изображений, которые отличаются одно от другого, при наблюдении в окуляре хорошо заметны вследствие эффекта мигания.

В целях наложения отображений может быть применен более простой прибор, в котором эффект мигания достигается применением обтюратора. Сравниваемые изображения получаются на экране с помощью двух проекторов. Перед проекторами находится обтюратор, скорость вращения которого дает такое количество миганий в совмещенном изображении, которое является минимальным для того, чтобы оно не ощущалось глазом. Различие признаков сравниваемых объектов также проявится в мигании соответствующего участка изображения.

Мы полагаем, что принцип устройства этих приборов позволяет исполь

зовать их для исследования отображений, сравнение которых методом наложения является целесообразным.

В настоящее время широко применяется на практике ряд фотографических методов наложения отображений. Укажем наиболее распространенные из них:

1.         С подлежащих сравнению отображений изготавливаются диапозитивы, которые накладываются и исследуются в проходящем свете.

2.         С одного из сравниваемых отображений изготавливается позитив, а с другого - диапозитив, которые накладываются и исследуются в отраженном свете.

Более того, в процессе проведенных экспериментов мы убедились, что иллюзия полного совмещения отображений может возникнуть и при рассмотрении через стереоскоп отображений разных объектов (отпечатков разных пальцев, оттисков различных печатей, штампов и т. д.).

Ясно, что различия в мелких, частных признаках не могут быть достаточно четко установлены при подобном способе сравнения. Если же принять во внимание значение данной категории признаков для разрешения вопроса о тождестве, то станут понятны ограниченные возможности описанного приема исследования.

Все это дает основание оценить способ наложения отображений посредством их рассмотрения в стереоскоп лишь как вспомогательный, подсобный прием, пригодный только для предварительной ориентации, наряду, например, со способом наложения отображений на документах при рассмотрении их на просвет.

Способ совмещения отображений

Способ совмещения отображений состоит в таком расположении сравниваемых отображений, при котором признаки одного отображения могут рассматриваться как естественное продолжение признаков другого.

Обзор двух предыдущих способов сравнительного исследования показывает, что они не свободны от ряда существенных недостатков.

Одновременное рассмотрение сравниваемых признаков при сопоставлении отображений оказывается часто невозожным или вследствие ограниченности поля зрения при данной степени необходимого увеличения или вследствие значительных размеров и особых форм сопоставляемых отображений.

При наложении отображений одновременному рассмотрению признаков препятствуют, как отмечено выше, неизбежные различия в механизме образования отображений, что делает способ непригодным для исследования значительной части следов.

Способ совмещения отображений является как бы соединением двух предыдущих способов сравнения, причем их недостатки оказываются в значительной мере устраненными. Способ совмещения обеспечивает во всех случаях одновременное рассмотрение признаков сравниваемых отображений даже при очень ограниченном поле зрения. Это позволяет использовать значительные увеличения. В то же время этот способ дает возможность произвести анализ, сравнение и оценку признаков даже при таких отклонениях в механизме образования отображений, которые делают способ наложения отображений совершенно неэффективным. Это обусловливает возможности широкого практического использования способа совмещения отображений в самых различных видах криминалистической идентификации. Особое значение имеет этот способ при сравнении динамических следов со сложным механизмом образования, когда способы сопоставления и наложения отображений оказываются неудовлетворительными.

Серьезным недостатком способа совмещения является ограниченность круга сравниваемых признаков. Если при сопоставлении и наложении отображений сравнению могут быть подвергнуты все признаки отображений, рассматриваемый способ дает возможность сравнить лишь те из них, которые оказываются совмещенными. Способ совмещения не обеспечивает полноты анализа и обобщенной оценки совпадений и различий. Поэтому даже в тех случаях, когда этот способ целесообразно использовать как основной технический прием сравнения, он должен быть дополнен другими приемами.

Совмещение отображений без применения специальных оптических приборов используется главным образом при трасологическом исследовании динамических следов.

В этих случаях экспериментальные следы производятся таким образом, чтобы сделать возможным совмещение линий особенностей в следах.

Если след поверхностный или имеет незначительный рельеф, экспериментальное отображение делают на тонком слое какого-либо материала, например, на оловянной фольге. Полученное отображение накладывается на наиболее соответствующую ему часть следа, после чего приступают к анализу совмещенных таким образом, линий особенностей.

Практическое использование способа совмещения отображений вызвало потребность в применении для этой цели специальных оптических приборов в виде различных конструкций сравнительного микроскопа.

Совмещение в одном поле зрения изображений двух рассматриваемых объектов возможно путем использования двух обычных микроскопов. Объекты, подлежащие сравнению, помешаются в этих случаях на предметные столики микроскопов. Изображения этих объектов при помощи специального сравнительного окуляра (так называемого окуляр-компаратора или бимикроскопиче- ского окуляра) сводятся в одно поле зрения, разделенное тонкой разграничительной линией. В одной части поля зрения помещается изображение первого, а в другой части - второго сравниваемого объекта.

Таким образом, прибор позволяет одновременно рассматривать оба сравниваемых объекта, причем они могут быть расположены рядом или совмещены

по признакам.          

            Конструкция прибора удовлетворяет одновременно двум основным требованиям сравнительного исследования:      

            а) дает возможность одновременного рассмотрения подлежащих сравне-

нию признаков;       

б) позволяет получить в случае необходимости значительные увеличения.

В силу этого упомянутая методика получила распространение в практике технических, медицинских и других исследований.