Порядок заключения и форма договора простого товарищества


 

ДОГОВОРЫ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА СОЗДАНИЕ НЕПРАВОСУБЪЕКТНЫХ КОЛЛЕКТИВНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

 

Порядок заключения и форма договора простого товарищества

  

 

Глава 55 не содержит специальных правил, устанавливающих порядок заключения данного договора, а также требований к его форме. В этой связи при заключении договора простого товарищества надлежит руководствоваться, с учетом его специфики, общими на этот счет нормами ГК.

 

Как договор консенсуальный, договор простого товарищества считается заключенным в момент, когда лицом, которое выступило с офертой, получен направленный ему акцепт (ст. 433 ГК).

 

В случаях, при которых в рассматриваемом договоре участвуют более двух товарищей, его заключение связывается с получением товарищем акцепта от всех, кому он адресовал оферту. Если хотя бы от одного из адресатов оферты акцепт получен не будет, договор не должен считаться заключенным. Следовательно, акцепт, полученный оферентом от части адресатов, не способен породить права и обязанности между оферентом и даже теми из адресатов оферты, которые ему прислали акцепт, если иное не вытекает из оферты.

 

Время получения акцепта оферентом признается моментом заключения договора. Применительно к договору простого товарищества, в котором участвуют три и более участника, имеется в виду момент получения акцепта от последнего из адресатов оферты.

 

Место заключения договора определяется по месту жительства гражданина или местонахождению юридического лица, от которых исходила оферта.

 

На договор простого товарищества распространяется предусмотренная п. 2 ст. 434 ГК возможность заключения письменного договора путем составления одного документа, который подписан сторонами, либо путем обмена документами, который осуществляется с использованием почтовой, телеграфной, телефонной, телетайпной, электронной или иной связи. При этом необходимо, чтобы способ, избранный сторонами, позволял сделать вывод: оферта и акцепт действительно исходят от лица, которое является в нем стороной. Из приведенной нормы следует, что тем самым риск, связанный с возможным отказом лица от направленных ему оферты или акцепта, несет тот, кто их принял, не удостоверившись в том, что подпись действительно принадлежит лицу, указанному в качестве отправителя. В этой связи значительные перспективы в упрощении порядка заключения договора и установления идентичности подписавшей его стороны открывает использование электронной цифровой подписи <*>.

--------------------------------

<*> См.: Постановление Правительства РФ от 30 мая 2003 г. "Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти в области использования электронной цифровой подписи" // СЗ РФ. 2003. N 23. Ст. 2232.

 

Пункт 2 ст. 438 ГК признает молчание адресата оферты акцептом в трех случаях: если это вытекает из закона, из обычаев делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Следует в этой связи отметить, что в самой гл. 55 ГК в отличие от некоторых других глав Кодекса, посвященных названным в них договорам, отсутствуют специальные нормы, которые придают правовое значение "молчанию". Соответственно, в силу ст. 438 ГК при заключении договора простого товарищества "молчание" может считаться акцептом, лишь если соответствующие указания содержатся в законе или в достигнутом сторонами соглашении.

На договор простого товарищества распространяется и п. 3 ст. 438 ГК, определяющий правовое значение конклюдентных действий, совершаемых адресатом оферты. Имеется в виду признание акцептом совершения тем, кому была направлена оферта, действий в установленный для акцепта срок на выполнение указанных в оферте действий - отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы (для рассматриваемого договора имеется в виду прежде всего внесение вклада) и т.п., если только иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Есть основания полагать, что договор простого товарищества с большим, чем два, числом сторон может считаться заключенным в случае, когда только часть адресатов (участников) получила прямой ответ, в то время как другая воспользовалась указанным в п. 3 ст. 438 ГК способом. Для описанного способа заключения договора применительно к простому товариществу в силу его специфики (учитывается, в частности, длящийся характер отношений сторон) значение имеет включенное в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указание. Речь идет о необходимости "учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок" <*>.

--------------------------------

<*> Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (1992 - 2005 годы) М., 2005. С. 47.

 

К числу существенных и тем самым нуждающихся в согласовании относятся прежде всего условия договора, позволяющие установить, по поводу чего заключен договор (условие о предмете). Без такого условия он становится "договором ни о чем". Не случайно поэтому источником для установления указанного условия является, как правило, легальное определение договора, т.е. то, которым закон устанавливает его сущность. Для договора простого товарищества как заключенного по поводу совершения определенных совместных действий предметом служит индивидуализация подобным образом прежде всего самих действий, а если это вытекает из их характера - то и результата.

Уже из приведенного следует необходимость признания существенным условием договора простого товарищества наряду с иными его цель. Имеется в виду, что цель служит одним из основных средств индивидуализации договора простого товарищества.

Для данного договора такой целью являются обычно не просто действия, а деятельность, вследствие чего, в частности, определенный срок не является непременным условием договора. Более того, соответствующий договор нередко рассчитан именно на неопределенное время, в течение которого совместная деятельность будет осуществляться.

Легальное определение договора простого товарищества в ст. 1041 (п. 1) ГК позволяет признать существенным и условие о вкладе в общее имущество <*>.

--------------------------------

<*> Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении по рассмотренному им делу указал на то, что соглашение участников о размерах вкладов в общее имущество является существенным условием договора простого товарищества. Из этого был сделан вывод, что у суда не было оснований для изменения указанного условия по требованию одной из сторон (см.: Вестник ВАС РФ. 1999. N 2. С. 39). Соответственно, "имущественные вклады, вносимые участниками договора простого товарищества, не являются вспомогательными или какими-либо еще предметами данного договора, а относятся к условиям, названным в законе существенными и одновременно необходимыми для данного вида договоров. Доказательством может служить то, что обязанность соединить вклады предусматривается в определении самого договора простого товарищества (ст. 1041 ГК)" (см.: Мельгунов В. Правовое регулирование совместной хозяйственной деятельности // Хозяйство и право. 1999. N 10. С. 89).

 

В случаях, когда речь идет о договоре простого товарищества с числом сторон более двух, существенным и тем самым необходимым следует считать и условие, в котором определяется полный состав участников договора. Имеется в виду, что при заключении рассматриваемого договора в самой оферте должны быть непременно указаны среди прочего все предполагаемые стороны (участники) договора. Поскольку каждая из сторон, формируя свою волю, направленную на возникновение договорных отношений, учитывает, на что уже обращалось внимание, кто именно станет его контрагентом, отсутствие соответствующих на этот счет данных в оферте должно влечь за собой признание договора незаключенным.

Под существенными условиями, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подразумеваются главным образом те, которые включены в направленную оферту, а также в ответе на оферту, превратившемся в таком случае в отказ от акцепта и в то же время в новую оферту (ст. 443 ГК).

Требования к содержанию договора простого товарищества отражают особенности его отдельных видов. По этой причине в законах, посвященных соответствующему виду договора простого товарищества, в ряде случаев предусмотрено, какие именно условия он должен включать. Так, например, Законом "О финансово-промышленных группах" установлена необходимость включения в договор наименования финансово-промышленной группы, порядка и условий учреждения центральной компании финансово-промышленной группы как юридического лица в определенной организационно-правовой форме, уполномоченного на ведение дел финансово-промышленной группы, порядка его образования, объема полномочий и других условий деятельности совета управляющих финансово-промышленной группы, порядка внесения изменений в состав участников финансово-промышленной группы, объема, порядка и условий объединения активов, цели объединения участников, срока действия договора. В Законе предусмотрено и то, что другие условия такого договора устанавливаются участниками с учетом целей и задач финансово-промышленной группы и соответствия законодательству Российской Федерации.

Во всех случаях, когда предстоит оценить какое-либо условие с точки зрения возможности признания его существенным, исходное значение может иметь среди прочего характер действующих на этот счет норм.

Подобно другим договорам, не являются существенными и для рассматриваемого договора условия, которые включены в императивную норму, уже по той причине, что правила, указанные в ней, автоматически, ipso facto, входят в содержание договора <*>. По-иному должны расцениваться те правила, которые закреплены диспозитивной нормой. Имеется в виду, что такого рода нормы вступают в действие для сторон автоматически, подобно императивным нормам, лишь при условии, если иное не будет указано в договоре. Примером, подтверждающим значимость предусмотренных в ГК и основанных на нем диспозитивных норм для оценки содержащихся в договоре простого товарищества условий, может служить рассмотренный Высшим Арбитражным Судом РФ спор, который возник по поводу исполнения ответчиком обязанностей, вытекающих из подобного договора. Ответчик в своих возражениях ссылался на то, что связывающий стороны договор не может считаться заключенным в связи с отсутствием в нем ряда существенных условий (речь шла, в частности, о распределении между сторонами прибыли и убытков). Однако Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отверг приведенный аргумент, сославшись на то, что согласно ст. 1046 ГК РФ при отсутствии такового соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости вклада. Одновременно было указано на необходимость при пересмотре дела проверить возможность применения других норм гл. 55 ГК в случаях отсутствия в тексте договора условий, регулирование которых осуществляется указанными нормами <**>.

--------------------------------

<*> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. С. 290. Применительно к договорам простого товарищества примером могут служить нормы, включенные в: ст. 1045 ГК - о праве товарищей на знакомство со всей документацией по ведению дел товарищества, ст. 1047 ГК - о невозможности полного освобождения кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов или убытков, ст. 1048 ГК - о недопустимости отстранения кого-либо из товарищей от участия в распределении прибыли. В подобных случаях условия договора, устанавливающие иное по отношению к предусмотренному в ГК, признаются ничтожными.

<**> Вестник ВАС РФ. 2001. N 7. С. 36 - 38.

 

К числу помещенных в гл. 55 ГК диспозитивных норм относятся правила об общей долевой собственности на имущество, внесенное для осуществления совместной деятельности товарищей или полученное от такой деятельности (п. 1 ст. 1043 ГК), о праве товарищей на ведение общих дел товарищей (п. п. 1, 2 ст. 1044 ГК), о порядке принятия товарищами решений, касающихся общих дел товарищества (п. 5 ст. 1044 ГК), о размере покрытия общих расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью (ст. 1046 ГК), о порядке распределения прибыли, полученной товарищами (ст. 1048 ГК), об основаниях и последствиях прекращения договора (ст. 1050 ГК).

Наряду с нормами императивными и диспозитивными включено в гл. 55 ГК и определенное число факультативных норм - таких, для вступления в силу которых сторонам необходимо положительно выразить на то свою волю. Примером последних могут служить нормы, составляющие п. 1 ст. 1054 ГК, которыми предусмотрено право сторон устанавливать в договоре, что его наличие (имеется в виду заключение договора о негласном товариществе) будет скрыто от третьих лиц, или п. 2 ст. 1043 ГК, допускающий включение в договор, совершенный в письменной форме, условия, в силу которого одному из товарищей поручается ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей.

Статья 434 (п. 1) ГК предоставляет сторонам возможность заключать договор в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Именно такое положение складывается применительно к гл. 55 ГК. В ней отсутствуют специальные нормы, содержащие требования не только государственной регистрации, но и соблюдения определенной формы соответствующих договоров.

Единственное специальное упоминание о форме договора простого товарищества есть в п. 2 ст. 1044 ГК, в силу которого при отсутствии доверенности полномочия товарища на совершение сделок от имени всех товарищей могут быть закреплены и в самом договоре, но только в случаях, когда он заключен письменно.

Значение приведенной нормы состоит в том, что участники, от имени которых была совершена сделка с третьим лицом, могут ее оспорить, ссылаясь при отсутствии письменной доверенности на то, что договор, предусматривавший наличие у сторон необходимых полномочий, был совершен устно.

Если специальное указание относительно формы договора простого товарищества в законе отсутствует, стороны должны руководствоваться п. 1 ст. 434 ГК ("Форма договора"). Из него, в частности, вытекает необходимость при отсутствии таких же указаний на этот счет в специальных законах для договоров данного вида руководствоваться нормами о сделках, т.е. теми, которые содержатся в гл. 9 ГК. Это означает, что простая письменная форма договора признается не только обязательной (если установлена обязательная нотариальная форма), но и достаточной для случаев, когда договор совершен между юридическими лицами либо юридическими лицами и гражданами, а при заключении договора гражданами между собой - при условии, что сумма договора превышает не менее чем в 10 раз минимальный размер оплаты труда (МРОТ), а при соответствующем указании в законе - независимо от суммы сделки <*>.

--------------------------------

<*> См. об особенностях решения вопросов о форме договора простого товарищества: Романец Ю.В. О форме договора простого товарищества между гражданами-предпринимателями // Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 7 / Под ред. В.Ф. Яковлева. М., 2000. С. 72.

 

До сих пор в литературе существуют определенные расхождения в вопросе о том, как следует определять в подобных случаях сумму сделки применительно к договору простого товарищества, имея в виду обязательное требование к его доле. Так, В.Н. Шретер предлагал в свое время считать суммой договора простого товарищества совместную стоимость вкладов <*>.

--------------------------------

<*> См.: Шретер В.Н. Указ. соч. С. 103.

 

В отличие от этого О.С. Иоффе, ссылаясь на то, что "в данном договоре обращаются суммы двойного рода (размер взноса и цена сообща возведенного объекта), считал необходимым ориентироваться на большую сумму, и если цена взноса не достигает 100 рублей (предельная сумма - та, которая была установлена в ст. 44 ГК 1964 г. для устных сделок. - М.Б.), договор все же должен быть оформлен письменно, учитывая общую сумму возводимого объекта, превышающую указанную сумму" <*>.

--------------------------------

<*> Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 766 - 767.

 

Сопоставив эти две точки зрения, А.Б. Савельев предложил третью: "Договор простого товарищества заключается в письменной форме в том случае, когда вклад хотя бы одного участника превышает установленную законом предельную сумму" <*>.

--------------------------------

<*> Савельев А.Б. Указ. соч. С. 293. Близкую к этому позицию занимает И.В. Елисеев, полагающий, что "договор простого товарищества между гражданами должен заключаться в письменной форме, если цена наибольшего по стоимости вклада в общее имущество товарищей не менее чем в десять раз превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда. Во всех остальных случаях этот договор может быть заключен и в устной форме" (Гражданское право: Учебник. Часть вторая / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 658).

 

Представляется, что сумма, максимальная для возможности использования устной формы как более простой, должна в действительности выражать величину, отвечающую совокупности интересов участников. Этому требованию соответствует в наибольшей степени стоимость результата, которого стороны своими совместными действиями стремятся достичь. При этом размер вклада каждого из товарищей и вкладов всех участников значения иметь не будет. Если воспользоваться аналогией с договором подряда на строительство здания, это будет означать, что сумму договора выражает стоимость не отдельно материалов, затраченного труда и т.п., а самого здания.

И только тогда, когда имеется в виду договор простого товарищества, который не предполагает достижения результата, способного быть выраженным в деньгах, сумму договора должна выражать полная стоимость подлежащих внесению всеми участниками вкладов.

Арбитражная практика выработала общее правило, относящееся к регистрации передачи в виде вклада недвижимости. Речь идет о том, что договор простого товарищества, в силу которого сторона обязуется в качестве вклада передать недвижимое имущество, не требует государственной регистрации. Однако, если одна из них по такому договору уклоняется от государственной регистрации возникновения общей долевой собственности сторон на это имущество, суд вправе по требованию другой стороны принять решение об обязательности государственной регистрации перехода недвижимого имущества в общую долевую собственность <*>.

--------------------------------

<*> См.: Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // Вестник ВАС РФ. 2001. N 4. С. 32 - 33.

 

Особый порядок установлен применительно к заключению договора о создании финансово-промышленных групп. В посвященном ему Законе ст. 5 ("Порядок государственной регистрации финансово-промышленных групп") предусмотрела, что совокупность юридических лиц, которая образует финансово-промышленную группу, приобретает такой статус по решению полномочного государственного органа о ее государственной регистрации. Содержащаяся в этом же Законе ст. 6 предусматривает обязательность государственной регистрации изменения состава участников финансово-промышленной группы, которая должна производиться полномочным государственным органом на основании заключения федерального антимонопольного органа.

 

 

 Смотрите также:

  

простое товарищество

Для некоторых видов договоров простого товарищества антимонопольное законодательство устанавливает ограничения, касающиеся возможности и порядка заключения договора, прав и обязанностей товарищей.

 

Простое товарищество. Договор простого товарищества.

Согласно п.3 Порядка организационно-правовая форма коллектива индивидуальных застройщиков определяется самими
возможность заключения членами трудового коллектива приватизируемого предприятия договора простого товарищества для участия в конкурсе или...

 

Правовой институт простого товарищества. Главная особенность...

По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и
Порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением.

 

Договор простого товарищества, известный под названием...

Договор простого товарищества следует считать. возмездным, имея в виду возможность участников взаимно требовать передачи.
Они, однако, вправе предусмотреть в договоре иной порядок принятия решений - по большинству. голосов, в том чи