Банковская деятельность РФ

Исполнительная нотариальная надпись по кредитным операциям

При получении нотариальной надписи основательную проверку обоснованности бесспорного взыскания, выяснение возможности погашения основного долга и т. д. произвести невозможно, поэтому судебный порядок сохранен как практически единственно возможный для обращения взыскания на недвижимость.

Без суда можно обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по нотариально удостоверенному соглашению залогодателя с залогодержателем об удовлетворении претензий кредитора, заключенному после возникновения основания для обращения взыскания — факта невозврата кредита или процентов по нему (п. 1 ст. 349 ГК). Это означает, что заключить такое соглашение можно не тогда, когда залогодателю (заемщику) нужны деньги и он готов согласиться на любые условия, а тогда, когда он уже не смог погасить свой долг. Только на этой стадии стороны могут договариваться о несудебном порядке урегулирования своих отношений. У залогодателя может быть серьезный интерес — избежать бремени дополнительных судебных расходов, расходов по реализации и т. д. Такое соглашение, удостоверенное нотариусом, по своей правовой природе само является документом, на основании которого можно осуществлять взыскание.

Отсюда и элемент неравенства между кредитором и должником. По этой причине и судебная форма не очень приспособлена для дел, возникающих из подобного рода отношений. Эти правовые отношения — антипод административно-властных отношений. Неравенство субъектов материально-правовых отношений неизбежно сказывается на эффективности работы юрисдикци- онного органа. Здесь не получается в полной мере процессуального равноправия и основанной на нем состязательности— движущего начала в любом процессе установления истины. А если это так, то бессмысленно, неоправданно, неэкономично при этом использовать такую состязательную процессуальную форму.

Причиной субъективного порядка является неадекватность отражения в правовом регулировании этого механизма современного состояния экономических гражданско-правовых отношений. Данный момент очень хорошо подмечен в работе В. Пучинского и В. Безбаха «Новые кредитные обязательства и прежние санкции» (Хозяйство и право. 1995. № 5).

Применительно к исполнительным надписям по кредитным операциям кредитных учреждений В. Пучинский и В. Безбах указывают, что кредитные договоры являются договорами займа, так как в большинстве случаев для банка не важно целевое использование денежных средств, а важен лишь их возврат. Банки ставятся в привилегированное по сравнению с другими субъектами положение, имея возможность через исполнительные надписи взыскивать средства в бесспорном порядке. В частности, нарушаются интересы других кредиторов заемщика, которые могут защитить свои права только в порядке искового производства. Законодательство же запрещает нарушение формального равенства участников рынка в ст. ст. 1, 10 ГК РФ и др.

Аналогичные аргументы выдвигают и другие авторы.

В настоящее время вопрос применения исполнительных надписей как основания для бесспорного взыскания денежных средств и имущества в предпринимательской деятельности остается дискуссионным. Представляется, что исполнительная надпись может применяться, но в законодательстве должны быть учтены особенности современных гражданских и предпринимательских отношений. В обязательном порядке необходимо внести изменения в Перечень документов для взыскания по исполнительной надписи.

Как альтернатива институту исполнительной надписи в гражданском процессуальном законодательстве РФ введена в настоящее время возможность взыскания денежных сумм и истребование движимого имущества от должника на основании судебного приказа, имеющего силу исполнительного документа (гл. 11  ГПК РСФСР)1.

Банки могут использовать это только в отношении должников — физических лиц, число которых на практике невелико. Требование банка может быть основано как на нотариально удостоверенной сделке, так и на сделке, совершенной в простой письменной форме, а также протесте векселя, совершенном нотариусом. Как и при совершении исполнительной надписи, при выдаче судебного приказа судья не вызывает должника и не заслушивает объяснений сторон. Но процессуальный порядок предусматривает извещение должника о принятии заявления от взыскателя и предоставляет ему 20-дневный срок для ответа (выражения своего несогласия с заявленным требованием).

Судебный приказ выдается в том случае, если спор о праве может быть разрешен на основании представленных документов. При возражениях должника или невозможности разрешить спор о праве судья отказывает в выдаче судебного приказа, что не препятствует возможности предъявления заявителем иска по тому же требованию в порядке искового производства. Таким образом, процедура получения судебного приказа проще и короче, чем решения суда, но ограниченный круг отношений, по которым она может быть применена, размер государственной пошлины (превышающий сумму тарифа за совершение исполнительной надписи), 40-дневный срок до фактического получения денежных средств не дают судебному приказу значительных преимуществ перед исполнительной надписью.

Аналогичная форма производства (приказного) могла бы быть использована и в Арбитражном суде с более сокращенными сроками, но тоже в качестве альтернативы исполнительной надписи.