ПЕРЕЧЕНЬ И СУЩНОСТЬ ДЕФЕКТОВ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ

Объективные факторы, влияющие на неблагоприятный исход

Претензия гражданина в нарушении его прав в области охраны здоровья или пациента при ненадлежащем врачевании, обращенная к ЛПУ, в большинстве случаев имеет место в связи с жалобами самого пациента или его родственников. Однако примерно в 30% случаев разбор дела о ненадлежащем врачевании возникает по требованию страховых организаций, обществ защиты прав пациента (обществ потребителей), руководителей учреждений здравоохранения.

Причем наблюдается, что такие досудебные разбирательства в последние годы значительно увеличились. Они связаны, в основном, с подозрением на причинение вреда жизни или здоровью пациента со стороны медработников, причинения ими физического и морального вреда и появившимися возможностями его возмещения или компенсации.

Причем, по данным Ю.Д. Сергеева и С.В. Ерофеева (2001), количество заявлений, послуживших поводами для расследования при ненадлежащем оказании медицинской помощи, немного превосходило жалобы при надлежащем врачевании. Жалоба- претензия может поступать как непосредственно в ЛПУ, в котором лечился потерпевший, так и в орган территориального управления здравоохранением. При рассмотрении существа дела должны быть собраны необходимые документы. К претензии прилагаются (а при отсутствии - запрашиваются) подлинные документы, подтверждающие требования заявителя и излагающие обстоятельства дела, или их заверенные копии (последнее не относится к проведению судебно-медицинских экспертиз, при проведении которых экспертами исследуются только подлинные медицинские документы). Кроме карты стационарного или амбулаторного больного, это могут быть акт экспертизы качества медицинской помощи, составленный страховой организацией или отделением РОФОМС, заключение СМЭ и МСЭ, результаты лабораторных и параклинических исследований, рентгенограммы, компьютерные томограммы, ЭКГ, ЭЭГ, РЭГ и др.

Администрация ЛПУ или орган управления здравоохранением приказом поручает проверку представленных документов и подготовку материалов отделу жалоб и заявлений или юристу, которые находятся в штате всех крупных ЛПУ, либо одному из заместителей руководителя. В приказе указывается состав комиссии по служебной (административной) проверке указанных в жалобе фактов. В комиссию включают главных специалистов, зав. кафедрами вузов, зав. отделениями и лабораториями ЛПУ, врачей с высшей аттестационной категорией. Включать в состав ведомственной комиссии специалиста в области судебной медицины нецелесообразно, так как в случае последующего назначения судебно-медицинской экспертизы по этому делу, в соответствии с правилами, он не может быть членом экспертной комиссии. Комиссия изучает документы, отбирает у медработников, задействованных в лечении данного больного, соответствующие объяснения, которые затем прикладываются к материалам проверки, может встречаться и задавать вопросы лечащим врачам, зав. отделением, медицинским сестрам, принимавшим участие в обследовании и лечении больного. Результатом работы комиссии является документ - акт служебной (административной) проверки, который заканчивается принятым решением о наличии или отсутствии фактов, указанных в заявлении гражданина, предложением комиссии по всем пунктам претензии.

Решение в конечном счете принимает руководитель ЛПУ. Им же направляется ответ заявителю, при необходимости - в заинтересованную организацию (РОФОМС, страховую компанию, вышестоящий орган управления здравоохранением). Следует иметь в виду, что этот документ может в будущем, при неудовлетворении претензии, быть запрошен судебно-следственными органами и вместе с другими документами, перечисленными выше, фигурировать в деле. Практика показывает, что в большинстве случаев, при наличии оснований, признание руководителями ЛПУ наличия допущенных дефектов и удовлетворение претензии гражданина для ЛПУ выгоднее и с моральной, и с материальной стороны, чем исполнение судебного иска. Забегая вперед, следует отметить, что при подаче иска в суд ответчик - ЛПУ вправе направить в суд отзыв на исковое заявление с приложением соответствующих документов, подтверждающих обоснованность своих возражений по существу иска. Отзыв должен быть направлен в суд до дня рассмотрения дела на стадии подготовки судебного разбирательства. Законный представитель ЛПУ вправе предложить истцу решить спорные вопросы путем заключения мирового соглашения, предложив определенную компенсацию при наличии вины ЛПУ. Нормальным и правовым является поторговаться с истцом до суда в отношении суммы компенсации его физического и особенно морального вреда. В случае несогласия с принятым судом решением его можно обжаловать в 10- дневный срок в вышестоящую судебную инстанцию - через суд, вынесший решение.

В медицинской профессии есть единые долгосрочные правила, которые, однако, не являются нормами права и не кодифицированы, но вместе с тем неотъемлемы от профессии медика. Их игнорирование нередко граничит, а иногда и приводит к правонарушениям. Таким образом, помимо приведенных выше нарушений законов, вопрос об ответственности медицинского работника может возникать не только в связи с конкретным преступлением, но также (при подозрении на взаимосвязь с неблагоприятным исходом) с его поведением и даже только высказыванием. Чаще всего причиной конфликтной ситуации является нарушение врачом или другим медработником норм медицинской этики и деонтологии. В последние годы при обилии материализованных дефектов на это перестали обращать внимание.

С другой стороны, неблагоприятный исход может действительно наступить в результате действия или бездействия медработника, но это не всегда означает ненадлежащего врачевания, за которое он несет ответственность. Правильно пишут Ю.Д. Сергеев и С.В. Ерофеев , что в медицинской практике могут встречаться неблагоприятные исходы даже у "идеального врача", о чем должно знать население. Нанесение врачом вреда здоровью пациента или даже наступление его смерти в такой сложной области знаний, как медицина, значительно чаще возникает не из-за противоправных его действий, а вследствие врачебной ошибки или несчастного случая при отсутствии вины врача или медицинского работника. По данным В.В.

Томилина и Ю.И. Соседко , преступления составляют лишь 0,9% всех профессиональных дефектов медицинской помощи, выявляемых при судебно-медицинских экспертизах. Их разбор весьма полезен до вмешательства правоохранительных органов и судебного разбирательства, в том числе и тогда, когда официальное возбуждение гражданского или уголовного дела не предвидится. Надо иметь в виду, что гражданско-правовая санкция в виде возмещения материального ущерба в случае причинения вреда здоровью тем не менее наступает независимо от отсутствия состава правонарушения со стороны медиков. Поэтому наряду с рекомендацией порядка такого профессионального анализа каждого случая, напомним некоторые известные понятия.

Попробуем вкратце перечислить недостатки профессиональной деятельности медицинских работников, сущность ДМП; факторы, влияющие на неблагоприятный исход; изменения особенностей поведения больного, наиболее характерных для ненадлежащего оказания медицинской помощи.