Грот Тешик-Таш. Изучение мустьерской эпохи

Последующая мустьерская эпоха также изучена неравномерно. Если в Средней Азии это наиболее изученный этап палеолита, то в Сибири он представлен пока еще единичными, хотя и очень выразительными памятниками. В настоящее время в Средней Азии известно более 80 местонахождений с остатками мустьерской культуры. Наибольший интерес представляют пещерные стоянки — Тепгак-Таш, Ходжакент, Обирахмат, Огзи-Кичик. Среди стоянок на открытом воздухе первостепенное значение имеют многослойные памятники Кульбулак и Кутурбулак; стоянка в отложениях галечника Кара-Бура; материалы, собранные на поверхности в Кайрак-Кумах и других местах; каменоломни-мастерские Капчигай, Учтут и т. д.

Изучение мустьерской эпохи в Средней Азии ведется 40 лет со времени открытия в 1938 г. замечательного грота Тешик-Таш, но до сих пор не выработано единой хронологической схемы. Исследование идет главным образом по линии установления культурной принадлежности стоянок или выявления фаций (технических вариантов). Еще в 1940 г.A.П. Окладников отметил сходство инвентаря грота Тешик-Таш с ближневосточными леваллуа-мустьер- скими комплексами (Окладников А. П., 1940а). Открытая В. А. Рановым стоянка Кара-Бура полностью отличалась по своим материалам от Тешик-Таша и аналогичных ему памятников. Это позволилоB.А. Ранову высказать предположение о существовании в Средней Азии двух групп мустье; леваллуа- мустьерской и мустье-соанской. Дальнейшие исследования показали, что первая группа нё однородна и может быть подразделена на три фации, или технических варианта. Таким образом, согласно В. А. Ранову, мустье Средней Азии делится на четыре варианта: 1) леваллуа, куда входят Ходжакент, Джар- Кутан, Обирахмат, позднее был добавлен Кутурбулак; 2) леваллуа-мустье: Кайрак-Кумы, Капчигай, Тоссор, стоянки Ферганы; 3) мустье (горное или типичное): Тешик-Таш, Семиганч, Огзи-Кичик; 4) му- стье-соан: Кара-Бура, Кухи-Пиез, Ак-Джар (Ромов В. А., Несмеянов С. А., 1973).

Позднее М. Р. Касымов предложил еще один технический вариант — зубчатое мустье на основе материалов исследованной им стоянки Кульбулак (Касымов М. Р., 1972). Иначе подошел к решению проблемы P. X. Сулейманов. Он разделил мустьерские стоянки Средней Азии по характеру индустрии на две большие группы, различающиеся по техническим традициям, приемам расщепления и набору орудий. К первой относится Кульбулак и Бозсу, ко второй, названной им обирахматской культурой, Тешик-Таш, Ходжакент, Ферганские стоянки, Кайрак-Кумы, Джар-Кутан, Обирахмат (Сулейманов Р. X, 1972). Вернемся к этому вопросу после рассмотрения конкретных материалов. Поскольку хронологическое расчленение мустьерских памятников Средней Азии пока еще не ясно, краткая характеристика их дается по территориальному признаку.

Остатки мустьерских стоянок известны в юго-западной Туркмении: в местности Каскыр-Булак (Волчий Ключ) и Джанурпа па Красноводском полуострове, а также на недавнем морском дне близ станции Кара-Тенгир. Отдельные изделия мустьерского времени встречены близ хр. Б. Балхан, неподалеку от Узбоя, около Джойрука, где они связаны, очевидно, с наиболее древними террасовыми уровнями. В этих пунктах найдены типичные мустьерские остроконечники и скребла из отщепов (Окладников А. Я., 1951, с. 75,  1; с. 84; 1956, с. 189—192,  3). Далее, в равнинной части Средней Азии открыто мустьер- ское местонахождение Кызыл нура I (Виноградов А. В., Мамедов Э., 1969) и пункт находок Бегар- сландаг, среди которых имеются и мустьерские изделия (Абрамова 3. А., Мандельштам А. М1977).

В центральном Копет-Даге известны два местонахождения, одно из которых, близ родника Томчису, В. А. Ранов считает возможным отнести к ашело- мустьерскому (позднеашельскому, а возможно, и более раннему) времени (Лузгин Б. /Г., Ранов В. А., 1966). Для более точного определения возраста материалов (всего 20 изделий) явно недостаточно.

Особенно богаты памятниками мустьерского времени, не только подъемными, но и стратифицированными, Узбекистан и Таджикистан.

Исключительное значение имеет грот Тешик-Таш э отрогах Гиссарского хребта, полностью раскопанный А. П. Окладниковым и получивший мировую известность благодаря остаткам захоронения мальчика-неандертальца. Пять культурных слоев грота насыщены щебнем и разделены глинистыми стерильными прослойками ( 66, 1). Материалы этих слоев первоначально рассматривались как одновременные, типологически однообразные и датировались развитым мустье (Окладников А. Я., 1949а). Затем нижние слои Тешик-Таша были отнесены к ран- немусяьерскому времени, соответствующему, по А. П. Окладникову, рисс-вюрму, или вюрму I (Окладников А, Я., 1966а, с. 45).

Каменный инвентарь Тешик-Таша, опубликованный суммарно, не позволяет расчленить его во времени. В пяти слоях собрано 2858 изделий, включающих 101 нуклеус и нуклевидных осколков,. 2520 отщепов л осколков, 134 пластины, 94 орудия и 10 предметов, зе поддающихся определению. Наиболее распростра- зенным типом нуклеуса является грубодисковидный, г радиальным направлением скалывания, односторонний. Двусторонние дисковидные нуклеусы немногочисленны, но достаточно выразительны ( 66, 18). Имеются также нуклеусы треугольной формы, часть которых относится к одноплощадочным ( 66,15). Большую часть сколов составляют нелеваллуазские отщепы с широкой ударной площадкой. Часть пластин может быть отнесена к леваллуазским ( 66, 13,17).

Среди орудий хорошо представлены скребла ( 66, 9, Л, 12,16), часть их могла использоваться в качестве рубящих орудий (Окладников А. Я., 1949а, с. 46; Movius Я., 1953, с. 34). Остроконечники значительно менее многочисленны ( 66, 6); ряд обломков, отнесенных к остроконечникам, может быть в равной степени обломками ножей ( 66, 7, 10); другие, согласно определению Ф. Борда, могут рассматриваться как конвергентные скребла (Bordes F., 1955). К таким изделиям, видимо, относится скребло на  66, 9. Для остроконечников характерна тщательная ретушь, выравнивающая край орудия, и, следовательно, это скорее мустьерские остроконечники, чем леваллуазские. Хорошо представлены пластины с ретушью — нояш ( 66, 4, 5, 14). Найдено также изделие с резцовыми сколами ( 66, 8) и типичный чоппер из плоской гальки (МАЭ, колл. 4727/22). Ф. Борд считает Тешик-Таш крайним вариантом мустье Кина и Ферраси. В. А. Ранов оспаривал это положение (Ранов В. А., 1965, с. 49), хотя впоследствии признал, что Тешик-Таш более мусть- ерский, чем леваллуазский, памятник по сравнению, например, с Кайрак-Кумами и Обирахматом (Ранов В. А., Несмеянов С. А., 1973, с. 15—16).

Фауну Тешик-Таша и других мустьерских стоянок, где она сохранилась, целесообразно во избежание повторений рассмотреть в конце главы, поскольку на территории Средней Азии и Алтае-Саянской горной области фаунистические остатки являются единственным источником для суждений о хозяйстве мусть- ерцев.

К инвентарю Тешик-Таша, видимо, близки материалы пещеры Аман-Кутан, которая находится в 45 км к югу от Самарканда. Она исследовалась ряд лет, дала обильные фаунистические остатки и сравнительно незначительный набор каменных изделий. Отмечены дисковидные и протопризматические нуклеусы, отщепы и пластины с ретушью, в том числе зубчатые, единичные скребла и остроконечники, а также скребки (Лев Д. Я., 1949, 1960).

Исследуемый в последние годы В. А. Рановым пещерный памятник Огзи-Кичик отнесен им к той же фации мустье (горное мустье), что и Тешик-Таш. Это карстовая пещера, расположенная в 20 км северо- восточнее пос. Дангара в юго-западных отрогах Вахшского хребта. Устье пещеры опирается на небольшой останец прибортовой части 11-метровой террасы, которая ниже по долине сухого сая коррелиру- ется с ранне душанбинской (?) террасой сая Чакир- булак. Серия раскопов общей площадью 200 кв. м, заложенных на площадке у входа в пещеру, вскрыла четырехметровую толщу щебнистых склоновых суглинков, в которых содержится несколько культурных горизонтов, видимо, сильно размытых и поэтому трудно выделяемых. В одном из раскопов обнаружен непотревоженный культурный слой мощностью до 1 м. Он состоит из больших кострищ, промежутки между которыми забиты обломками панцирей и костей степной черепахи со следами обжига. В этом слое и ниже собрана богатейшая коллекция каменных изделий, изготовленных из гальки разнообразного состава. Нуклеусов очень мало, они представлены сильно сработанными небольшими дисками, двусто- ронне-выпуклыми, иногда плоско-выпуклыми. Имеются и одно-двуплощадочные нуклеусы ( 67, 19) порой с торцовым принципом скалывания. Много небольших и невыразительных отщепов и обломков. Форма большей части пластин и крупных отщепов изменена вторичной обработкой. По разнообразию и совершенству орудий Огзи-Кичик занимает первое место среди мустьерских памятников Средней Азии (Раков В. А., 1975; 1980).

При знакомстве с коллекцией поражает массивность пластин, орудия из пластин необычайно толстые, пластины изогнуты в профиль и конец часто направлен внутрь. Наиболее многочисленны остроконечники и острия, часто из достаточно крупных пластин, длиной до 10 см ( 67, 1, 4). Обработаны они чаще всего краевой ретушью, но имеются экземпляры с обработкой всей выпуклой дорсальной стороны. Представлена серия коротких (4,5—7 см длиной) остроконечников (или конвергентных скребел) , а также орудий с более тупым концом, напоминающих по обработке килевидные скребки ( 67, 3, 6). Некоторые изделия напоминают лимасы. Значительную группу составляют пластины с высокими ретушированными краями — ножи и скребла, типологически не расчленные ( 67, 2, 7) и более плоские пластины с ретушированными краями ( 67, 5,14—16у 22), иногда мелкие и тщательно обработанные ( 67, 8, 9). Имеются скребла и из отщепов ( 67t 10,12,13,17,18, 20, 21). Представлены выемчатые и зубчатые орудия, единичные изделия с резцовым сколом, скребки ( 67, 11). «Наряду с широким распространением леваллуазской техники прослеживается и зарождение верхнепалеолитических приемов. Однако в целом индустрия Огзи-Кичи- ка еще целиком находится в рамках развитого (позднего, но не финального) мустье» (Путеводитель..., 1977, с. 27).

Полностью принимая датировку, необходимо остановиться на вопросе так называемой «мезолитической примеси». В составе инвентаря привлекает внимание, хотя и немногочисленная, группа изделий, изготовленных из кремня хорошего качества. Она включает мелкие нуклеусы почти конической формы, мелкие пластинки, иногда правильной огранки, тонкие острия, имеющие порой противолежащую, далеко заходящую ретушь, провертки, боковые резцы. Первоначальное предположение о переотложенности материала и в особенности полученная для «черепахового слоя» радиоуглеродная дата 15700=Ь960 лет (JIE—1050) позволили говорить, что кострища и культурные слои соответствуют мезолитической стоянке, а мустьерские изделия перенесены на площадку перед пещерой с более высоких уровней (Ранов В. А., Несмеянов С. А1973, с. 79).

Вместе с тем упоминается мнение В. П. Любина и Г. П. Григорьева, что изделия, выделенные как более поздние, могут встретиться и в мустьерской коллекции. Не оспаривая последнего утверждения, хотя разница двух, очень неравноценных количественно комплексов визуально ощутима и нет объяснения для даты, которая и для мезолита неприемлема, можно предложить еще один вариант решения огзикпчик- ской загадки. Судя по стратиграфическим разрезам, мустьерцы жили на узкой площадке, прилепившейся к скале и имеющей крутопадающий к руслу лога склон. По этому склону могло происходить непрерывное сползание материала. К моменту прихода людей другой культуры мустьерский слой был обнажен. Взятый на анализ уголь к тому же, как отмечено, плохого качества, мог происходить из смешанных очагов. Изделия позднего времени, сползая по склону и по многочисленным ходам землеройных животных, могли внедриться в мустьерский слой. Естественно, что это предположение нуждается в строгом планиграфическом анализе всех культурных остатков.