ЭНЕОЛИТ. МЕДНО-КАМЕННЫЙ ВЕК

 

 

Проблемы энеолита Кавказа и древнейшей земледельческой культуры Закавказья

 

 

 

Достойно сожаления, что многие исследованные памятники энеолита Южного Кавказа все еще слабо опубликованы. Наиболее полно (с характеристикой стратиграфии и послойным описанием вскрытых комплексов и добытых материалов) до сих пор изданы лишь три памятника — Шулаверисгора, Имирисгора и Техутское поселение. Комплексы же таких широко известных уже энеолитических памятников на территории Западного Азербайджана, как, например, Шомутепе, Тойретепе и др., изданы весьма выборочно, а материалы поселения Аликемекте- песи на Мугани до сих пор практически не опубликованы. Ждет издания и крупное монографическое исследование о Нахичеванском Кюльтепе I, завершенное О. А. Абибуллаевым незадолго до смерти.

 

К слабо разработанным вопросам древнейшей оседлоземледельческой культуры Кавказа мы обратимся вновь при рассмотрении соответствующих комплексов и некоторых общих проблем. Но прежде укажем, что памятники, о которых шла речь, представляют собой раннеземледельческие поселения переднеазиатского типа, расположенные, за исключением Гинчинского поселения, в Закавказье. Аналогичные им памятники в других областях Кавказа, в частности в районах Кавказского Причерноморья и Северного Кавказа, до сих пор не обнаружены. Возможность их открытия там не исключена.

 

Едва ли можно сомневаться в том, что в Кавказском Причерноморье и в центральных районах Северного Кавказа развивалась энеолитическая культура. Носителями этой культуры были, видимо, местные, знакомые уже с земледелием и скотоводством племена. Речь идет о поселении Тетрамица в Западной Грузии, разведочно обследованном в 1924— 1932 гг. {Киладзе Н. 3., 1951), ряде памятников Кавказского Причерноморья (стоянки с тяпкооб- разными мотыжками в с. Гантиади, селище на горе Гуад-Иху, нижний слой поселения у с. Мачара, стоянки Ахштырь 1—5, Имеретинская, Молдовка и др. в районе Сочи — Адлера), исследованных в 50—70-е годы (Бжания В. В., 1966а; 19666; Бжа- ния В. В., Папаскири Л. А., Габелия О. Н1979; Барамидзе М. В., Пхакадзе Г. Г., Орджоникидзе А. 3., 1978; Барамидзе М. ВПхакадзе Г. Г. и др., 1979), и древнейшей группе погребений Нальчикского могильника в Центральном Предкавказье (Круглое А. А., Пиотроеский Б. БПодгаец- кий Г. В., 1941). К сожалению, эти памятники изучены пока слабо.

 

Достаточно сказать, что обследование Тетрамицы ограничилось по существу лишь сбором подъемного материала, что ни одна из гантиадских стоянок до сих пор стационарно не исследовалась. И все же имеющиеся данные позволяют уже теперь определить относительное хронологическое положение названных памятников Кавказского Причерноморья, выяснить в общих чертах характер представленной ими культуры. Устанавливается, в частности, что эти комплексы занимают хронологически промежуточное положение между памятниками неолита, с одной стороны, и майкопской культуры эпохи ранней бронзы — с другой. Далее, что в энеолите этого региона Кавказа была распространена единая в своей основе культура, восходящая к местному неолиту и даже мезолиту, со специфическими особенностями, заметно отличающими ее от раннеземледельческой культуры Закавказья.

 

Что же касается культуры энеолита Центрального Предкавказья, как и значительной части всего Северного Кавказа, то она по существу еще не изучена, а наши знания об этой культуре, непосредственно предшествующей культуре раннебронзового* века, основываются в настоящее время главным образом на материалах Агубековского поселения (Кри- чееский Е. Ю., Круглое А. П., 1941) и древнейших комплексах Нальчикского могильника в Кабардино- Балкарии, исследованных в 1929—1933 гг. Первый из этих памятников относят к самому заключительному этапу неолита, а второй — к энеолиту (Мун- чаее Р. Л/., 1975). Кроме того, до сих пор неясно культурно-хронологическое соотношение этих памятников между собой. Нальчикский могильник, к сожалению, содержит крайне ограниченный материал, который не может быть использован для сколько-нибудь широких и убедительных обобщений.

 

Таково общее состояние проблемы энеолита Кавказа и древнейшей раннеземледельческой культуры Закавказья в частности.

 

 

К содержанию книги: Медно-каменный век - переход от неолита к бронзовому веку

 

 Смотрите также:

 

Каменномостская пещера, Губский навес и навес Сатанай...

Ниже, в черном гумусе, залегает культурный слой энеолитического времени.
В ПЕЩЕРАХ КАВКАЗА. раскопки в кавказких пещерах древних...

 

Энеолит. Переход от присваивающего хозяйства...

Энеолит-меднокаменный век, в этот период появились отдельные изделия из чистой меди, но на формах хозяйства новый материал еще не сказался.

 

ПЕРВОБЫТНОЕ ОБЩЕСТВО. Периодизация первобытной истории

Бронзовый век (лат.– энеолит; греч.– халколит) начался в Европе с III тыс. до н.э. В это
в X–VII вв. до н.э.– среди племен, обитавших на Северном Кавказе (скифы, киммерийцы), в...