РИМСКОЕ ПРАВО

 

Определение долей наследства

 

 

Завещатель может назначить одного наследника или же нескольких; назначая нескольких наследников, он может указать доли (дроби), по которым наследство должно быть между ними разделено.

 

Если завещатель назначил только одного наследника, то последний получает целое наследство (heres ex asse institutus), все равно, выразил ли прямо на то волю завещатель, или просто назначил его наследником, или даже определил его долю1; ибо в последнем случае действует начало: nemo pro parte testatus pro parte intestatus decedere potest (§ 390 пр. 8). Только солдат мог, по римскому праву, завещать долю, а неразделенная часть шла в пользу законных наследников (§ 390 пр. 9). Но это определение отменено по ReichsmilMrgesetz 1874 г., § 44.

 

II.        Если завещатель назначил нескольких наследников, не определяя их долей, то они получают равные части . Но если завещатель, указав некоторых лиц отдельно, соединил других в одном пункте (re et verbis coniuncti), определив их одним общим названием (напр., Primus et fratris mei fllii heredes sunto)3, или иначе (напр., Titius heres esto; Seius et Maevius heredes sunto)4, то соединенные почитаются за одно лицо и получают одну наследственную долю. То же имеет место, если завещатель назначит нескольким лицам, хотя ^ в различных пунктах, одну и ту же наследственную долю (re coniuncti, например, Titius heres esto, Seius heres esto; ex qua parte Seium institui, ex eadem Sempronius heres esto)5.

 

Если завещатель всем определил доли, но эти доли не исчерпывают всего имущества, то неразделенная часть распределяется между наследниками пропорционально их долям; ибо nemo pro parte testatus pro parte intestatus decedere potest: только при test, militare законные наследники, по римскому праву, получали неразделенный остаток. Если наследственные доли превышают целое, то пропорционально уменьшается доля каждого наследника7; только если завещатель сначала назначил одному целое наследство, а затем другому— часть, то второе распоряжение (по решению Юстиниана8) признается ограничением первого, так что тот, которому назначено целое, получаете только остаток.

 

Если завещатель некоторым наследникам определил их доли, а другим — нет, то последние получают то, чего не исчерпали доли9; если же доли превышают целое, то они уменьшаются вдвое, в крайнем случае — втрое и т. д. (in alium assem venire, ex asse fit dupondium, tripondium и т. д.), пока не будет остатка; последний идет в пользу того, чья доля не определена10. То же бывает, когда положенные доли как раз исчерпывают целое наследство: назначенные наследниками без определения долей получают половину наследства, за исключением того случая, если завещатель прямо определил, что они получают остаток: тогда их назначение несерьезно11.

 

Для понимания источников необходимо упомянуть, что римляне называют все наследство as и делят его на 12 unciae; соединения унций от двух до одиннадцати называются: sextans, quadrans, triens, quincunx, semis, septunx, bes, dodrans, dextans, deunx.

 

Согласно понятию, назначение наследника есть призыв к наследству как целому или к его доле; назначение же наследника на определенный предмет из имущества (напр., завещатель назначает одному res Italicae, другому— res provinciales, одному— bona paterna, другому — bona materna)1 признается недостаточным, потому что часто оно даже не исчерпывает всего наследственного актива и во всяком случае не определяет, как быть с долгами. И вот, в случае такого назначения, надо стараться так истолковать распоряжение завещателя, чтобы соблюсти и волю наследодателя и требования права: право требует, чтобы был действительный наследник, который бы должен был взять на себя и актив и пассив наследодателя, воля наследодателя требует, чтобы этому наследнику по возможности не пришлось более, нежели res certa, которая ему положена.

 

I. Тот, кому завещатель (не солдат) назначил определенный предмет, считается просто назначенным в наследники, но во многих случаях ему приходится довольствоваться предметом, указанным в завещании; при этом следует различать три случая:

 

1. Если один-единственный наследник назначен ex re certa, то принимается, что он назначен на целое имущество2; но если из завещания видно, в чью пользу завещатель хотел ограничить наследника определенным предметом, то имеется налицо универсальный фидеикомисс, и назначенный (как универсальный фидуциарий) должен выдать все наследство, кроме предоставленного ему предмета, тому лицу, в чью пользу он ограничен (как универсальному фидеикомиссарию; § 454); так, например, бывает в том случае, если наследодатель составляет второе завещание, в котором он подтверждает первое завещание, но в то же время назначает еще нового наследника ex re certa3.

 

2.         Если назначено несколько наследников, каждый ex re certa, то принимается, что все они {не обращая внимания на ценность предоставленных им предметов) просто назначены наследниками (т. е. по равным долям)4; поэтому на них падает равная ответственность за наследственные долги и отказы; но каждый получает назначенный ему предмет, как прелегат, не в качестве наследника5 (§ 438 пр. 8 сл.). Впрочем, если видно, в чью пользу завещатель хотел их ограничить лишь определенными предметами, то поступают, как в первом случае.

 

3.         Если некоторые назначены наследниками просто или на определенные доли, а рядом с ними другие назначены ex re certa, то господствующее мнение полагает, что последние просто назначены сонаследниками6, но обязаны выдать свою наследственную долю сонаследникам, как универсальный фидеикомисс, назначенные же предметы они удерживают как легатарии7; как наследники они пользуются правом приращения (ius acerescendi), имеют притязание на quarta Falcidia8, их назначение признается удовлетворяющим началам формального необходимого наследственного права (§§ 413, 414). Но Юстиниан значительно ограничил их значение как сонаследников, постановив , что по отношению к третьим лицам (т. е. по отношению к верителям и должникам наследства, к владельцам наследственных вещей) им не принадлежат права сонаследников; поэтому очень распространенное мнение признает их совсем не наследниками, а только отказополучателями, и отвергает начала, изложенные в пр. 8, 9.

 

II. Вышеизложенные правила только отчасти применяются к солдатским завещаниям; и здесь назначение наследника ex re certa рассматривается как простое назначение наследником11, но назначенному всегда приходится довольствоваться определенным предметом; остальное же наследство идет в случаях I. 1. 2 всегда в пользу наследников ab intestato , в случае же 1.3.— в пользу сонаследников; если же последние назначены не на все наследство, то остаток принадлежит наследникам ab intestato.

 

Изложенные начала римского права, поскольку они основаны на особенностях солдатского завещания, отменены по Reichsmi- litargesetz 2 мая 1874 г., §44; но и правилами sub I. теперь следует пользоваться с большою осторожностью; в то время как римская терминология под словом ."heres" всегда разумеет универсального преемника, теперь в обыденном языке слово «наследник» часто не имеет технического значения и означает отказополучателя; только в том случае применяются начала римского права, если завещатель употребил слово «наследник» в техническом смысле; в противном случае назначение ex re certa есть отказ.

 

 

  

 Смотрите также:

 

Доля в наследстве. Право на обязательную долю в наследстве

2. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся. незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению.

 

Право на обязательную долю является ограничением принципа...

обязательную долю в наследстве удовлетворяется прежде всего из оставшейся.
3. При определении, соответствует ли доля обязательного наследника половине.

 

Иски о праве на наследование и о разделе наследства.

При определении этого имущества также учитываются местные обычаи. Вместе с тем в
9) есть ли среди наследников лица, обладающие правом на обязательную долю в наследстве.