Вся библиотека >>>

Медицинские статьи >>>

 

 

Архивы. Периодические издания – журналы, брошюры, сборники статей

Журнал Здоровье


80/1

Сенсация  - что за ней

 

 

«Уважаемая редакция! В печати были опубликованы заметки с лекции и интервью с кандидатом медицинских наук Г. С. Шаталовой. Она рекомендует лечить многие болезни не лекарствами, а пищей, и утверждает, что пища может оказывать влияние на характер человека. Мясо можно есть только 2—3 раза в неделю, от колбасы следует воздержаться вообще, гречневую, овсяную и пшенную каши варить 3—4 минуты. Иначе говоря, надо срочно уничтожить все пособия по кулинарии и т. д. Все это вызывает не только недоумение, но и возмущение. Хотелось бы прочесть на страницах вашего журнала мнение специалиста по этим вопросам», М. Потапов, г. Саратов.

Аналогичные письма мы получили от многих читателей. Ответить на их вопросы, вызванные рекомендациями Г. С. Шаталовой, мы попросили директора Института питания Академии медицинских наук СССР профессора В. А. ШАТЕРНИКОВА.

 

Выбросьте сковородки!.. Питайтесь орехами и салатами из одуванчиков!.. Берите пример с римских легионеров!.. Все ясно: появился еще один «специалист» в области науки о питании, который сулит здоровым людям еще более крепкое здоровье и хорошее настроение, а больным—быстрое избавление от хронических болезней.

За последние годы такие, с позволения сказать, специалисты, причисляющие себя к последователям «естественных методов оздоровления человека», появляются и в нашей стране и за рубежом, словно грибы после дождя. Кое-кто объясняет это тем, что традиционная медицина-де несовершенна и не в состоянии справиться с нарастающим грузом различных хронических заболеваний. Я вижу главную причину этого явления в другом: в век научно-технической революции качественно изменились условия существования и требования, предъявляемые к организму. В частности, резко снизилась . физическая активность большинства людей, прежде всего горожан. Наш современник в определенном смысле становится сидячим человеком. В силу этого организм расходует гораздо меньше энергии, а ест человек не меньше, если не больше прежнего. В результате стремительно нарастает число тучных людей, чья масса (вес) тела значительно превышает норму.

Напомню, что масса тела считается избыточной в том случае, если превышает нормальную—для соответствующего пола и возраста - на 5 процентов; превышение на 15 и более процентов свидетельствует о тучности и ожирении.

Сотрудники нашего института обследовали 30 тысяч жителей Москвы и Московской области, Украины, Белоруссии, Грузии. Оказалось, что 26 процентов из них следует отнести к категории тучных!.. Была установлена и причина: лишь 2—3 процента из числа обследованных регулярно уделяли время утренней гимнастике, спортивным занятиям, отдыхали физически .активно, тогда как остальные предпочитали пассивный отдых, хотя ели много, в том числе жирной и мучной пищи.

Такое отношение к своему здоровью не проходит бесследно, тем более что в наши дни значительно повысилась интенсивность темпа жизни, нагрузка на нервную и эндокринную системы организма. И если к тому же от эмоциональных стрессов человек зачастую предпочитает спасаться, призвав в союзники алкоголь и никотин, то серьезные нарушения обмена веществ и различные хронические заболевания становятся неизбежными. Избавиться от них только с помощью лекарств и традиционных методов лечения почти невозможно. Чтобы.как можно дольше оставаться здоровым и трудоспособным, необходимо сначала перестроиться психологически, отказаться от многих привычек. А это, имея в виду тему нашей беседы, означает прежде всего изменение характера и объема питания, повышение уровня постоянной физической активности.

Что здесь нового? Принципиально—ничего. Об этом постоянно напоминает санитарная пропаганда, о том же говорят своим пациентам врачи. Но давайте спросим самих себя: всегда ли мы слышим то, что нам советуют врачи, всегда ли четко следуем их рекомендациям? Увы, чаще всего мы хотим получить от врача или больничный листок или рецепт на очередное лекарство, которое; кстати сказать, тоже не всегда принимаем так, как говорит врач. Зато когда жизнь под гнетом болезни становится невыносимой, мы начинаем обвинять медицину и, прислушиваясь к советам «знающих» людей, ударяться в крайности: голодать, отказываться от завтраков, хлеба, «садиться» на различные, чаще всегс нелепые диеты.

 

Нередко в роли «знатоков», превозносящих подобные диеты, выступают люди, далекие от медицины (любопытно, кстати, кто и по какому праву предоставляет им общественную трибуну?), причем самое поразительное, что и сегодня лекции доморощенных оракулов зачастую проходят в переполненных аудиториях.

Я начинаю думать, что немалая вина в этом лежит и на нас, ученых, практических врачах. Ученые считают, что достаточно написать грамотную статью, беспристрастно изложив в ней последние научные концепции, факты и рекомендации, как все встанет на свои места. Врачи же, советуя изменить образ жизни и диету, не проявляют должной настойчивости, чтобы убедить в этом пациента, да и сами нередко живут в разладе с рациональным режимом. А согласитесь, призывы заниматься спортом и худеть, отказываясь от привычных блюд и уклада жизни, не вызовут горячего желания им следовать, если они исходят от человека, чья фигура, мягко говоря, давно утратила стройность.

По всем параметрам совершенно иным человеком предстает перед своими слушателями Г. С. Шаталова. Во-первых, она врач с большим стажем, кандидат медицинских наук. Во-вторых, она занимает активную позицию, обещая обязательное выздоровление в случае, если человек перестроит свою жизнь в соответствии с ее рекомендациями. «Вот мои пациенты,— говорит она, объясняя, какими они были, и демонстрируя, какими стали.—-Они безрезультатно лечились у разных врачей, а помог им мой метод!..» Наконец, она собой иллюстрирует целесообразность рекламируемого ею образа жизни. Я знаком с Шаталовой и могу засвидетельствовать, что ей никак не дашь ее лет (она сама специально подчеркивает свой возраст). Галина Сергеевна великолепно выглядит, подтянута, стройна, бодра, энергична. Правда, мне, как, очевидно, и каждому читателю известно немало столь же подтянутых, стройных и энергичных людей, которые питаются, как и мы, грешные, не выбрасывая сковородок.

Почему же я считаю своим долгом

выступить с критикой ее «системы»? Не потому ли, что она, нейрохирург, вторглась вб владения специалистов в области науки о питании? Нет, конечно. И хочу надеяться, что так никто не подумает. Необходимость показать ошибочность и антинаучность общих положений Г. С. Шаталовой диктуется тем, что, помноженные на ее завидную активность и авторитет научной степени, они могут принести больше вреда, чем пользы.

Впрочем, некоторые положения Г. С. Шаталовой, безусловно, правильны. Скажем, она ратует за ограничения в еде, за физическую активность, за обогащение рациона здоровых и больных людей овощами и фруктами. Но во всем этом она отнюдь не оригинальна. Специалисты в области питания также рекомендуют здоровым людям настой шиповника, салаты из сырых овощей и фруктов, молочнокислые продукты, ничего не имеют против гречневой и овсяной каш, хотя варить советуют больше 3—4 минут, печеного картофеля и тушеных овощей. И при этом не забывают напомнить о выполнении комплекса физических упражнений и самомассажа.

Большинство же постулатов Г. С. Шаталовой весьма спорны. Например, утверждение, что худые люди, которые едят мало и преимущественно вегетарианскую пищу, отличаются ровным настроением, оптимизмом, бодростью. То, что питание может влиять на характер человека, сомнений не вызывает, только вот как оно влияет, точно еще никто не знает. Во всяком случае, каждый читатель среди своих знакомых может найти как добродушных энергичных толстяков, так и стройных неврастеников и пессимистов, то есть опровергнуть безапелляционные утверждения Г. С. Шаталовой.

Непонятно, почему она столь жестоко ополчилась против бутерброда с колбасой и традиционной пищи многих народов—мяса с картошкой, почему «нельзя, например, в один прием употреблять крахмалы и белки. Именно на этом основано лечение желудочно-кишечных заболеваний» (здесь и далее цитирую по опубликованным в прессе высказываниям Г.С.Шаталовой). Напротив, сочетание белков с крахмалом, или, точнее, с углеводами, имеет научное обоснование. Ведь белки вообще, и мяса в частности,—это не энергетический ресурс организма, как берется утверждать Г. С. Шаталова, а незаменимый строительный материал,

используемый организмом для постоянного самообновления. Энергию же поставляют углеводы. И если мы будем есть мясо без гарнира, в том числе картофеля, то организм действительно вынужден будет извлекать энергию из ценнейших белков. А вот это как раз вредно: процесс их превращения в энергодающие соединения сопровождается образованием токсических для организма веществ.

Также непонятно, чем особенно привлекли Г. С. Шаталову орехи. Они действительно содержат полноценные белки, но богаты и жирами, в силу чего противопоказаны даже здоровым людям, склонным к полноте. А из-за наличия клетчатки, раздражающей слизистую оболочку кишечника, орехи нельзя есть страдающим некоторыми заболеваниями органов пищеварения.

Наконец, правомерно ли использовать в качестве научных аргументов ссылки на мемуарную и ей подобную литературу, находя в ней «доказательства» вегетарианства знаменитого русского борца Георга Гаккеншмидта и скудной диеты спартанских воинов («немного зерен, сушеных фруктов»), якобы не уменьшавшей их силу. Свидетельства такого рода часто недостоверны и противоречивы. Например, в качестве «контраргумента» можно привести стих 320-й из «Илиады» Гомера: «Правят цари:

они насыщаются пищею тучной, Вина изящные, сладкие пьют. Но зато их сила Дивная—в битвах они пред ликийцами первыми бьются».

Кстати то, что значимость продуктов животного происхождения для человека хорошо понимали и в древности, убедительно доказано в монографии американских ученых Э. и Д. Даниэль «Питание в античности» (1969 г.).

К сожалению, Г. С. Шаталова весьма некритически использует высказывания некоторых зарубежных авторов, которые очень часто преследуют одну-единственную цель—сенсацию. Она даже ке замечает, что полностью отходит от материалистических позиций и отвергает закон сохранения и превращения энергии, утверждая, что «человек... в состоянии сам, за счет деятельности своих подсистем и систем восполнять энергозатраты, воспроизводить белки и углеводы». Из чего, спрашивается?.. Организм в процессе обмена веществ может синтезировать белки—но лишь из аминокислотой извлекать энергию, но либо из поступающих продуктов питания, либо из запасов, отложенных в различных депо. Синтезировать белки и углеводы из ничего организм не может!

Также нельзя согласиться с противопоставлением двух направлений в науке о питании: калорийным и биоэнергетическим. Нельзя потому, что такого противопоставления нет и быть не может. Калория есть мера теплопродукции, которая отражает реальные биоэнергетические процессы, протекающие-в организме и тесно связанные с утилизацией пищевых веществ.

Должен сказать, что прежде чем составить свое мнение о системе Г.С.Шаталовой, мы пригласили ее к нам в Институт питания АМН СССР, где с ней беседовали и теоретики в области науки о питании доктора медицинских наук М. Н. Волгарев и М. Ф. Нестерин и главный диетолог Минздрава СССР член-корреспондент АМН СССР профессор М. А. Самсонов. К сожалению, Галина Сергеевна не представила ни точных составов рационов, которыми она руководствуется в своей лечебной практике, ни фактических данных о состоянии здоровья и физической активности пользующихся этими рационами людей, в том числе больных, ни медицинскую документацию, скажем, выписки из историй болезни или поликлинических карт, которые свидетельствовали бы об эффективности применяемого ею метода.

В то же время высказываемые ею теоретические положения и практические из них выводы вступают в принципиальное противоречие с научно обоснованными, признанными в нашей стране и за рубежом. О некоторых я уже упомянул, а вот более существенные.

Г. С. Шаталова считает, что калорийность рациона здорового работающего человека не должна превышать 1000 калорий в сутки. Это положение глубоко ошибочно. Ведь только основной обмен организма человека (то есть совокупность обменных процессов организма, протекающих в состоянии покоя, натощак) требует расхода энергии на уровне 1200—1400 калорий. Даже 12    служащие, которые (примем условно) проводят восемь часов кряду за письменным столом, и те расходуют за сутки в среднем более 2500 калорий. А энерготраты людей, занятых физическим трудом, достигают 4—5 тысяч калорий. Кстати, Г. С. Шаталова так и не могла объяснить, почему она сводит всю ценность пищевых веществ только к количеству скрытой в них энергии. Такой подход не оправдывается ни современной биоэнергетикой, ни наукой о питании. Конечно, бывают случаи, когда врачи резко снижают калорийность рациона больных, вплоть до перевода их на малокалорийные диеты, частичное или даже полное голодание. Эта лечебная мера имеет строгие показания и выполнима только в условиях клиники, под постоянным наблюдением врачей и контролем лабораторных анализов.

Столь же абсурдна ее рекомендация полностью исключить из рациона здоровых и больных людей белки животного происхождения, в крайнем случае ограничить их... 12 граммами в сутки. Зло здесь в том, что в большинстве продуктов растительного происхождения содержание некоторых незаменимых (и потому чрезвычайно ценных) аминокислот чуть ли не вдвое меньше, чем в мясе, птице, рыбе. Самостоятельно их синтезировать организм не может, получает только с пищей. Поэтому продукты растительного происхождения не могут обеспечить нас всеми незаменимыми аминокислотами в необходимом количестве. Но и это не все. Коль скоро в продуктах растительного происхождения их меньше, нежели в мясе, птице, молоке, рыбе, то, будучи истинными вегетарианцами, мы для получения ежедневной нормы белка должны были бы значительно увеличить (в весовом отношении) наш ежедневный пищевой рацион в целом. Но неизбежно при этом возросла бы нагрузка на органы желудочно-кишечного тракта, напряженным стал бы обмен веществ. В таких условиях значительный процент пищевых веществ, поступающих в больших количествах, не'усваивается и выбрасывается из организма.

Несомненно, Г. С. Шаталовой, врачу, известно, какой дорогой ценой приходится расплачиваться за хронический дефицит белковой пищи. Как установлено, именно длительный недостаток полноценных белков в питании и есть причина резкого истощения и физической слабости, отмечаемой среди коренного населения ряда стран Юго-Восточной Азии, Африки, Центральной и Южной Америки, а также тяжелейших заболеваний детей (типа квашиоркор).

Разумеется, диетологи могут уменьшать белковый компонент ежедневного рациона больных людей, но идут на это лишь при четко определенной патологии и крайне осторожно. Так или иначе, но тезис, что «наш механизм переработки пищи прежде всего рассчитан на усвоение пищи растительной», давно уже опровергнут учеными.

Нельзя согласиться и с призывом Г. С. Шаталовой едва ли не полностью отказаться от кулинарной обработки пищи. Согласен, жарить, тушить? варить продукты, основную ценность которых составляют витамины, неразумно. Чтобы не разрушать витамины, лучше фрукты, ягоды и некоторые овощи есть сырыми, а другие овощи (ту же капусту или свеклу) стараться не переваривать. Напротив^те продукты, которые ценны прежде всего белками, варить полезно: белки становятся более доступными для обработки их пищеварительными ферментами и последующего усвоения организмом.

Поскольку Г. С. Шаталова не представила никакой медицинской документации, нам было трудно судить, в частности, какой была форма и стадия заболевания диабетом и бронхиальной астмой у демонстрируемых ею на лекциях пациентов. Не исключено, что она действительно помогла им. Известно немало случаев, когда врачи только снижением массы тела больного, причем менее экзотичными способами и без сенсаций, добивались излечения от так называемого диабета тучных. Но так же хорошо известно, что если поджелудочная железа больного, да еще при застарелом сахарном диабете вышла из строя, то избавление от лишних килограммов (мера безусловно полезная в любых ситуациях) может лишь облегчить состояние больного, не освободив его от постоянного применения лекарств.

Нельзя не сказать и о том, что, отвергая принятые методы лечения, несправедливо обвиняя врачей в том, что они лечат болезнь, а не больного, Г. С. Шаталова подрывает авторитет врача и эффективность проводимого им лечения. Зачем, спрашивается, проходить сложные диагностические обследования, принимать лекарства и физиотерапевтические процедуры, если можно, прослушав лекцию, так просто и наверняка избавиться от всех недугов? В таких случаях народная мудрость говорит: «Вашими бы устами да мед пить»...

Конечно, никто не имеет права запретить Г. С. Шаталовой пользовать тех больных, которые хотят лечиться у нее. Но, как и мои коллеги по Институту питания АМН СССР, я убежден в том, что научно не обоснованные, сенсационно поданные рекомендации о питании могут нанести ущерб здоровью тех, кто попал под их гипнотическое воздействие.

 

Следующая страница >>>