Ранний этап трипольской культуры на территории Украины

Раздел: Археология

Поселения культуры Прекукутеии — раннее Триполье распространены на территории в 70 тыс. км2 между восточными отрогами румынских Карпат на западе и Южным Бугом на востоке. Отдельные пункты отмечены и в Буго- Днепровском междуречье ( 1).

Раннетрипольские поселения занимают широкую полосу молдавской и украинской лесостепи от Прута до среднего течения Южного Буга площадью около 50 тыс. км2.

Сейчас известно около 150 поселений культуры Прекукутеии — раннее Триполье: румынскими исследователями упомянуты 58 пунктов, из которых можно считать достоверными 40 [282, с. 151—180), в МССР зафиксировано 58 памятников [103, с. 51—138; 22, с. 194—199], на Украине — около 50. В основном поселения привязаны к долинам больших рек и их притоков, причем некоторые районы весьма насыщены раннетрнпольскимн памятниками. Это относится, в частности, к среднему течению Днестра, где на участке длиной 200 км (от устья Збруча до г. Могилев-Подольского) известно около 30 поселений. На археологических картах иногда отмечены «гнезда» из трех- четырех раннетрипольских поселений, отстоящих одно от другого на несколько километров [34]. Междуречья, по-видимому, были заселены слабо.

Поселения, известные на территории Украины, изучены неравномерно. На большей части лишь собран подъемный материал; раскопкам в той или иной степени подвергнуты 20 пунктов. Полностью изучены поселения Лука-Вруб- левецкая и Бернашевка; в Ленковцах вскрыто 11 жилищ; на остальных поселениях раскопано от одного-двух до пяти жилищ. Следует отметить, что многие поселения долины Днестра (Берново-Лука, Кормань и др.) разрушены береговыми оползнями.

На территории МССР небольшим раскопкам подвергались девять поселений; румынскими исследователями полностью изучены поселения Траян-Дялул Вией и Тырпешти, а на восьми других памятниках проведены раскопки меньшего масштаба. Таким образом, лишь четвертая часть известных сейчас поселений культуры Прекукутеии — раннее Триполье выступает в качестве более или менее надежного археологического источника.

Топографическое положение раннетрипольских поселений зависит от рельефа каждого конкретного района, но почти все они находятся вблизи воды. Абсолютное большинство поселений Среднего Поднестровья расположено на краю первой надпойменной террасы, в 2—7 м над летним уровнем воды ( 2—5). Во время весенних паводков поселки могли быть залиты (и неоднократно заливались, как это видно на примере Луки-Врублевецкой), но эта опасность, по-видимому, игнорировалась при выборе места. Бернашев- ское поселение занимает верхнюю часть небольшого холма — останца на краю террасы при впадении в Днестр его левого притока — р. Жваи. Высота холма — около 9 м, и при наводках воды Днестра ааливают лишь его подножие (во время раскопок поселения не обнаружены прослойки речного ила, свидетельствующие о древних наводнениях).

 Лишь два поселения — Ленковцы и Со- лончены II — расположены на краю плато высокого (до 100 м) правого берега Днестра.

В несколько иных топографических условиях расположены поселения Днестро-Бугского междуречья и Побужья,. занимающие повышенные участки террас, склоны ручьев и балок в 15—20 м над водой (Александровка, Сабатиновка II, Данилова Балка и др.). В аналогичных условиях находятся многие по-поселения бассейна Сирета (Траян-Дя- лул Вней, Тырпештн), Прута (Ларга- Жижия) и Реута (Флорешты и др.). Необычна топография поселения Красненькое, расположенного на островке в среднем течении Южного Буга [173).

Ни на одном из собственно раннетрипольских поселений не обнаружены оборонительные сооружения; лишь на двух прекухутенскнх памятниках — Траян-Дялул Вней и Тырпештн — зафиксированы рвы длиной соответственно около 300 и 130 м [282, с. 172; 287, с. 25].

 Площадь раннетрипольских поселений, обычно определяемая по массовому подъемному материалу и пятнам распаханных жилищ, как правило, невелика. Имеются сведения о размерах IS поселений на Украине и 24 — на территории МССР, причем более 60 % составляют памятники, площадь которых не превышает 1 га. Часто встречаются поселки площадью 0,3—0,5 га (Александровна, Окопы, Кормань и др.). Эти цифры подтверждаются данными поселений, раскопанных полностью или большей частью: площадь Луки-Врублевецкой составляет 0,8 га, Бернашевки — 1 га, Флорешты — 1,5 га, Тырпештн — 0,5 га, Траяна-Дя- лул Вией — 1,3 га.

Площадь трех раннетрипольских поселений колеблется в пределах 2—3 га (в том числе Ленковцы — 2,4 га); поселение Гайворон, по сообщению М. Л. Макаревича, достигает 6 га.

На общем фоне непомерно большими выглядят три поселения: Могильное III на Южном Буге —20 га [34, с. 75], Гура-Каменка IX — 31 га [103, с. 105] и Рогожаны. Площадь последнего, поселения в одном случае определяется В. И. Марковичем в 35 га [102, с. 26]» в другом —в 9 га [103, с. 107). Данные о крупных раннетрипольских повелениях нуждаются в дальнейшей проверке.

Небольшим размерам раннетрипольских поселков отвечает и количество их

жилищ. Так, в Окопах обнаружено четыре наземных глинобитных жилища ( 6). Поселение Лука-Врублевец- кая состояло из семи жилищ (допускаем, что несколько построек в Окопах и Луке-Врублевецкой было разрушено при обвалах береговой кромки). Раскопки в Бернашевке показали, что это поселение насчитывало семь жилищ-площадок, обнаруженных также и при дешифровке аэрофотоснимка местности. Семь жилищ выявлено и в Тро- стянце. В Ленковцах исследовано пять полуземлянок и пять площадок ( 7), причем автор раскопок считает, что общее количество жилищ здесь достигало 15—20 [191, с. 41]. Таким образом, есть основание полагать, что в Ленковцах одновременно функционировало до десятка жилищ (полуземлянок, а затем — площадок). На поселении Александровка обнаружено 13 жилищ [70, с. 28]. На полностью раскопанном

 поселении Тырпепгти открыто десять наземных жилищ, окруженных оборонительным рвом [282, с. 168—169,  6).

Близкую картину дают и синхронные памятники соседних раннеземледельческих культур. Так, каждый из двух строительных горизонтов поселения культуры Боян в Радовану (Мунтення) состоял из 12 глинобитных площадок |229, с. 159-164].

Жилища поселений, расположенных на нешироких надпойменных террасах, обычно размещались вдоль берега, образуя прямую улицу. Семь полуземлянок Л уки- Врублевецкой выкопаны в одно ряд по краю берега на расстоянии 15—20 м одна от другой ( 8); подобная картина прослежена в Берново- Луке, Кормани, Луке-Устияовской и па других поселениях. В некоторых случаях дома располагались в несколько рядов. Так, по мнению исследователей, на поселении Александровна наземные глинобитные постройки группировались в три относительно параллельных ряда, располагаясь вдоль склона балки [70, с. 28]. По-видимому, часто поселения строились без четкой планировки; его относится и к таким неплохо исследованным памятникам, как Ленковцы, Флорешты [131, с. 196), Траян-Дялул Вией и Тырпештн. На двух последних поселениях дома, по предположению С. Марииеску-Былку, могли быть сосредоточены небольшими группами по две-три постройки в каждой [282, с. 36].

Единственный пока пример четкой круговой планировки дает Бернашев- ское поселение: шесть его домов, отстоящих один от другого на 15—13 и, опоясывали склоны холма, образуя почти правильный круг диаметром более 50 м; седьмое жилище находилось в центре круга ( 9).

 На раннетрипольских поселениях в равной мере представлены жилища двух основных типов: углубленные и наземные глинобитные «площадки» («платформы» — но терминологии румынских исследователей). Гораздо реже удается зафиксировать следы легких наземных построек без глинобитных конструкций. На некоторых поселениях (Берново, Лука-Врублевецкая, Кормань, Тростянец и др.) встречены лишь углубленные жилища; в Ленковцах, Бабшине, Сабатнновке II, Солон- ченах I и II, Голерканах, Путинештах обнаружены жилища обоих типов. Такие памятники, как Бернашевка, Окопы, Лука-Устинская, Черновцы-Рогатка, Александровка представлены глинобитными площадками.

Углубленные жилища, или землянки, различаются по размерам и конструкции. Обычно их глубина колеблется от 0,6—0,8 м до 1,5 м, что предполагает наличие наземной части жилища и крыши (так называемые полуземлянки). По мнению Е. К. Черныш [191, с. 38], землянками в полном смысле этого слова являются жилища, глубина которых превышает 1,5 м (на поверхности они могли быть перекрыты простым накатом из бревен). Столь глубокие жилища встречаются крайне редко: четыре землянки в Берново (от 2 до 2,8 м), землянка № 10 во Фло- рештах — 2,5 м; землянка в Голерканах-2,9 м (131, с. 43-44, 75, 195].

В плане землянки обычно имеют овальные очертания, изредка приближаясь по форме к прямоугольнику с закругленными углами. Довольно часто землянка, состоящая из двух смыкающихся ям, в плане напоминает восьмерку ( 10).

Количественно преобладают землянки сравнительно небольших размеров, площадь которых колеблется в пределах 6—15 м2 (2X3 м; 3X4 м; 3X5 м). Они, в частности, встречены в Ленковцах (жилища II, IV, V), Солонченах,

Голерканах а т. д. Обычны и жилища средних размеров (от 15 до 30 и2), известные по раскопкам в Луке-Вруб- леведкой, Сабатиновке II, Тростянце и других поселениях. Весьма редко встречаются землянки, площадь которых превышает 30 м3. Упомянем здесь жилища 1,2 и 5 из Лукн-Врублевецкой (соответственно 8X4 м; 12X6 м; 8Х Х8 м), жилище I из Ленковцев (6,8X Х5м).

Землянка. состоит из собственно жилой части и прилегающих к ней им хозяйственного и бытового назначения ( 11). Если в конструкцию жилища входят две или более смыкающихся ям, то лишь одна из них предназначена для жилья. В ряде случаев она отделена от соседней ямы перегородкой, оставленной в плотном материковом грунте (Кормань; Берново, жилище 2). Стенки землянки, почти вертикальные в верхней части, постепенно сужаются ко дну. В землянке 3 поселения Тростянец зафиксирована глинобитная обмазка стен в виде плиток красноватого и желтого цветов с растительной примесью и отпечатками прутьев [100, с. 53]. Одна из стен землянки обычно бывает более пологой, возможно, определяя место входа в жилище; в ряде случаев (Берново, землянки 3 и 4) вход обозначен двумя или тремя ступеньками-уступами (131, с. 44]. В некоторых землянках Лукн-Врубле- вецкой [14, с. 25], Ленковцев [191, с. 28] и Саботиновка II [46, с. 135] у основания стен или неподалеку от них исследователям удалось зафиксировать небольшие ямки от столбов, поддерживающих кровлю жилища ( 12).

Дно землянок обычно неровное, имеет несколько уровней. В землянках поселения Берново оно было покрыто тонким слоем слабо обожженной глины. В некоторых жилищах Ленковцев (рнс. 13) их обитатели пытались отчасти выровнять поверхность пола путем подсыпки и утрамбовки битого известняка, гальки [191, с. 27—28, 30].

В каждой землянке находились один- два очага, размещенные в ее центральной части или у стенки; если жилище состояло из двух смыкающихся ям, то очаг имела каждая из них. В процессе ремонта землянки и подновления пола очаги могли быть засыпаны и перенесены на другое место. Часто роль очага выполнило простое кострище, разложенное непосредственно па полу жилища; грунт в этом месте основательно прокален и содержит значительную примесь пепла и угольков. Иногда участок, занятый кострищами, предварительно подмазывался слоем глины. Непременной принадлежностью кострища являлись очажные камни — обожженные крупные обломки известняка. Во многих случаях очагом служила яма (иногда в виде подбоя) диаметром 1 м и более н глубиной до 0,5 м. Дно и стенки ее часто обмазаны сплошным слоен глины; заполнение насыщено золой и включает очажные камни. Подобная очажная яма выкопана, в частности, у западной стены землянки IV в Ленковцах. После ремонта жилища очаг был устроен в его северной части на площадке, обмазанной слоем глины и обнесенной невысоким глиняным бортиком [191, с. 30].

В одной нз землянок поселения Го- лерканы обнаружены остатки куполообразной глинобитной печи, округлой в плане (диаметр 1,5 м) и вылепленной на каркасе из прутьев [131, с. 73).

В непосредственной близости от очагов обычно находятся скопления костей животных (иногда целые черепа быка и оленьи рога), кости и чешуя рыб, камни, развалы сосудов, зернотерки, многочисленные створки раковин Unio. Последние вообще являются существенным компонентом заполнения раннетрипольских землянок, залегая в ямах в виде отдельных скоплений или покрывая сплошным слоем пол жилища. В одной из землянок Берново более 10 тыс. створок раковин Unio составляли слой мощностью 15—25 си [131, с. 46).

Приведенное выше обобщенное описание раннетрипольских землянок будет неполным без упоминания землянки 3 из Луки-Врублевецкой, необычной по многим своим характеристикам [14, с. 28—40]. В плане она напоминает длинный (около 45 м) коридор с относительно параллельными стенками, уходящий от берегового обрыва в глубь террасы ( 16). Ширина землянки в верхней части — 2,5—3,5 м, глубина — до 1,1 м, стенки пологие; место входа не определено. Она расчленена на три примерно равные части (жилые помещения), подчеркнутые изменениями в рельефе дна и небольшими «перехватами» в плане. К северному концу жилища под углом примыкает неглубокая (до 0,5 м) канава длиной около 5 м и шириной 1,5 м. Еще одна яма (длина 3 м, ширина 1,5—1,7 м; глубина до 0,85 м) примыкает с запада. С. Н. Бибиков полагает, что эти боковые углубления конструктивно входили в землянку, являясь бытовыми пристройками. Западная пристройка, судя по наличию небольших ямок, имела наземную часть в виде плетня, закрепленного на вертикально вкопанных жердях. С этой же стороны в непосредственной близости от землянки находилось несколько круглых и овальных ям разных размеров, имевших, очевидно, хозяйственное назначение.

После того, как землянка 3 перестала функционировать, в южной части ее котлована, заполненного культурными остатками, на новой дневной поверхности возникло легкое наземное жилище.

Переходя к описанию этих жилищ, заметим, что они, по-видимому, имелись на многих раннетрипольских поселениях, но так как лишены глинобитных полов, в процессе разборки культурного слоя фиксируются с трудом.

В центре его находился очажок в виде ровной площадки (1,7Х 1,6 м), обмазанной тонким слоем глины. Вокруг очага обнаружены развалы по меньшей мере десятка кухонных сосудов. К нему примыкало рабочее место, где изготовлялись кремневые орудия [14, с. 30—33).

В Гайвороие, судя по данным полевого дневника М. Л, Макаревича, открыты два легких наземных жилища овальных очертаний (площадь 40— 45 м:), причем пятна культурного слоя были оконтурены по краю камнями. В каждом жилище находился очаг с глиняной обмазкой.

На поселении Вороновица исследованы остатки легкого жилища подпрямо- угольной формы размерами 11X8 м (рве. 18). На его землявом полу расчищены развалы и обломки сосудов, кости животных, орудия труда, камни. Последние также окаймляли жилище. Поверх культурных остатков и между ними встречались немногочисленные обломки плитчатой тонкой (2—3 см) обмазки с отпечатками лозы, очевидно, покрывавшей некогда стены постройки.

В Окопах остатки легкой наземной постройки зафиксированы в культурном слое под глинобитными площадками ( 19; 20). Они состояли из скоплений раковин, расчищенных на площади 8 м2, небольших плоских обломков известняка и речных галек, (4 м2) очажной ямы. Округлая яма (диаметр 1,75 м, глубина 0,65 м) была заполнена раковинами Unio ( 21). В верхней ее части лежал череп быка, ва дне находились большие камни, кости животных и рыб, угольки.

Скопления культурных остатков и пятна, отмеченные исследователями в Ленковцах [191, с. 17—18], Берново, Флорештах [131, с. 46, 199], также, очевидно, являются следами наземных построек. Наличие последних следует предполагать и на поселении Ларга- Жнжня в Румынии, где исследователи во обнаружили ни углубленных жилищ, 2Ш площадок при довольно мощном культурном слое |4, с. 21].

Наземные постройки облегченной конструкция, вероятно, использовались как времянки; ие исключено также, что они бытовали вместе с землянками или площадками в качестве сезонных летних жилищ.

Стационарные глинобитные дома, остатки которых дошли до нас в виде- так называемых площадок, или платформ, являются характерной чертой трипольской культуры, начиная с наиболее ранних ее фаз. На раннетрипольских поселениях преобладают сравнительно небольшие (от 20 до 50 м2) дома, длина которых колеблется в пределах 7—10 м при ширине 3—5 м. Часто встречаются и жилища средних размеров (от 50 до 80—90 м2), длиной 12—15 м (Сабатиновка II, площадки 1—3; Черновцы-Рогатка, площадка 1; Бернашевка, площадка 1). Более крупные дома встречаются очень редко: это площадки 3 в Бернашевке (96 м2) в Окопах (около 125 м2), площадки 2 в Ленковцах (140 м2) и Бернашевке (150 м2).

Глинобитные жилища раннего Триполья возводились, очевидно, без предварительной планировки поверхности; лишь в том случае, когда дом строился на довольно крутом склоне, производилась подсыпка грунта (Бернашевка, жилище 1). Пол-настил прямоугольных очертаний, из глины с обильной примесью соломы, половы, желудей, измельченных створок раковин укладывался непосредственно на грунт либо на деревянную основу. Последняя состояла из бревен, жердей, плах шга нешироких плашек, отпечатки которых хорошо заметны на нижней поверхности пола. Так, при снятии площадки 3 в Окопах ( 22) зафиксированы регулярные отпечатки бревен диаметром 10 см, лежащих под углом к длинной оси жилища. На обломках пола площадки 1 в Сабатиновке II снизу сохранились оттиски плах, лежащих в поперечном направлении; длина их составляла 7 м при ширине 0,15—0,25 м [46,. с. 142].

Толщина пола обычно колеблется в пределах 7—20 см, изредка превышая эту цифру: так, мощность глинобитных обломков пола в жилище 2 иа поселении Окопы местами достигала 0,3— 0,35 м. В зависимости от степени обжи- га пол имеет светло-коричневую, розоватую, кирпичио-красную окраску; многие обломки £низу закопчены или носят следы обжига без доступа кислорода. Пол в наземных жилищах неоднократно подновлялся, поэтому, растрескавшись, он часто имеет плитчатую структуру (два-три ряда «плиток»). На сохранившихся участках поверхность пола ровная, заглаженная, но обычно он разбит на аморфные вальки разной величины.

Следует отметить, что в некоторых жилищах пол глинобитный лишь на определенных участках, оставаясь земляным па большей площади. Это относится, в частности, к жилищу 6 в Бер- вашевке {63, с. 49—50), жилищу 1 на поселении Черновцы-Рогатка [165, с. 107], площадке в Солонченах I [119, с. 5—7] в др. На поселении Тырпешти из десяти построек лишь одна имела сплошную «платформу», а в остальных отмечены небольшие участки пола с глинобитной вымосткой {282, с. 31].

Стены глинобитных построек, очевидно, возводились из плетня и обмазывались глиной; комья рыхлой обмазки с отпечатками лозы часто встречаются среди остатков пола. В Ленковцах на площадке 5 Е. К. Черныш прослежен развал восточной стены, достигавшей в высоту 2,5 м [191, с. 16].

Кровля или потолочное перекрытие жилища поддерживались столбами, ямки от которых диаметром 0,25— 0,35 м зафиксированы в нескольких местах на плоп&дке 1 в Сабатиновке II и Греновке ( 23). Не исключено наличие чердака, который мог использоваться для хранения припасов и бытовой утвари.

По-видимому,! при строительстве доме» использовался и камень-известняк, плитчатые обломки которого в изобилии встречены при раскопках многих поселений Поднестровья и Побужья. Обычно камни залегают вдоль края площадки, повторяя ее контуры. Из камня могли сооружаться основания стен, перегородки, пороги. Часть оградки из узких длинных камней зафиксирована in situ на протяжении 2 м вдоль южного края жилища 3 в Бернашевке [63, с. 30—31]. Каменные вымостки примыкали к площадкам Греновки и Сабатнновки II [96, с. 83]; площадь одной из них (жилище 1 в Сабатиновке) достигала 20 мг.

Вероятно, почти все» раннетрииольскне площадки являлись однокамерными постройками; во всяком случае, достоверные следы их внутреннего членении в виде простенков и перегородок пока отсутствуют-. В большом жилище 2 на Берн&шевском поселении проход шириной в 1,5 м отделял западную часть площадки от восточной; в нем но найдено обломков обожженной глины, но встречено много камней (рнс. 24). Функциональное членение жилищ иногда удается проследить по количеству и набору инвентаря, специфике тех или иных сооружений. Так, восточную пен ловину жилища 1 в Бернашевке, насыщенную орудиями труда, камнями, костями и рогами животных, керамикой, представляется возможным интерпретировать как хозяйственную; западная половина, весьма бедная находками, очевидно, была жилой. На площадке в Солонченах I Т. Г. Мовша различает две камеры: юго-западную, где сосредоточен основной инвентарь и находится рабочее место, а также северовосточную, с небольшим количеством находок [119, с. 5—9]. Западную часть жилища 3 в Сабатиновке II М. Л. Ма- каревич справедливо считает культовой, исходя из наличия здесь остатков глинобитного алтаря и множества статуэток [96, с. 94; 98, с. 290-293].

На всех площадках удовлетворительной сохранности зафиксированы остатки печей или очагов, расположенных у стены или в центральной части постройки. В небольших домах находилось по одной печи (очагу), в жилищах средних размеров — по две (Сабати- новка II, жилище 1; Черновцы-Рогатка, жилище 1; Солончены I). На большой площадке 2 в Ленковцах, по краям и в центре ее, открыты три печи [191, с. 12-13] ( 25).

Открытые очаги, судя по их остаткам в жилищах 3 на поселениях Бер- нашевка и Окопы ( 26), представляют собой округлую глинобитную вымостку (толщина 5 см, диаметр 1 м) непосредственно на полу жилища. Выглаженная, ровная поверхность очага неоднократно подмазывалась. На очаге в Окопах сохранился прямой, заужен- ный кверху бортик высотой 0,15 м ( 27).

Более сложную конструкцию имели печи. Для них обычно сооружался плитчатый иод мощностью от 5 до 15 см непосредственно на земляном полу или на площадке ( 28). Под одной из печей жилища 1 в Ленковцах выложен большими камнями. Каркас округлой купольной печи (диаметр основания 1 м) выплетеп из лозы и с двух стороп обмазан глиной. Под развалами печей обычно находят раздавленные сосуды, кости животных, зернотерки, орудия труда. В ряде случаев (Ленковцы, жилища 2 и 5; Черповцы-Рогатка, жилище 1; Солончены I) к печам примыкали глинобитные прямоугольные вымостки- предпечья площадью 2—3 м5, служившие, очевидно, для хозяйственных работ. Иногда рядом с печами располагались ммм небольших размеров, в которых пан доны сосуды п кости животных (жилища 3 в Сабатиновке II и Нернашопке).

Многие объекты, связаипые с бытом, хозяйством и производствеппой деятельностью обитателей раннетриполь- ских глипобитных домов, вынесены за пределы жилища в примыкающие к нему пристройки, под павесы и т. д. Так, у северо-восточного угла площадки 3 в Бернашевке, уже за ее пределами, вскрыто большое скопление развалов сосудов, в том числе крупных кухонных горшков. Очевидно, здесь находилась легкая пристройка-кладовая, где хранились сосуды с припасами. Небольшие постройки типа сараев находились в непосредственной близости от жилищ 4 и 5 Бернашевского поселения [03, с. 35—36, 44—45]. Вблизи площадки в Солончаках I, за северной и западной ее стенами находились рабочие места по изготовлению кремневых орудий [119, с. 10]. В Бернашевке рядом с жилищами 3, 4 и 5 выявлены рабочие площадки, с которыми была связана производственная деятельность жителей поселка: разделка туш животных, изготовление кремневых орудии труда, обработка кости и рога. На этих производственных участках площадью до 50—60 м2 найдены кости, намни и отходы кремнеобработки при очень малом количестве керамики ( 20). Статистическая обработка материала Поселение Бернашевка. Скопление культурных остатков в северной части жи-

этих «специализированных» скоплений [9] показала, что они резко отличаются по составу от куч бытовых отходов, также открытых неподалеку от некото- рых жилищ Бернашевкн.

Остатки глинобитных частей раннетрипольских донов, как правило, сильно разрушены, разбиты плугом, поэтому любая попытка их реконструкции всегда оставляет место для дискуссии. В целом глинобитные жилища раннетрипольских поселений весьма примитивны. Упрощенность конструкции, отсутствие стандартизации в оформлении интерьера указывают лишь на самое начало развития той домостроительной традиции, которая привела со временем к созданию таких сложных построек, как жилища Владимировки, Коломий- щины, двухэтажные дома Варваров- ки VIII, Костешт IV и других поздне- 'трипольских поселений [107, с. 76—881.

Необходимо, однако, отметить, что в последние годы неоднократно высказывалась мысль о существовании уже в раннетрипольское время сложных по архитектуре двухэтажных построек с мощными глинобитными полами второго этажа или чердачного перекрытия. Такими были, по мнению К. В. Зинь- ковского и Н. Б. Зиньковской (Бурдо), дома Александровского поселения. Указанные авторы, в частности, полагают, что раскопанное ими жилище имело в центральной своей части два этажа, соединяясь сложной системой проходов (включающей н глинобитные лестницы) с многочисленными пристройками. Столь же запутанными и сложными были в целях обороны ходы сообщения между отдельными помещениями и домами всего поселка [70, с. 29—34].

Е. К. Черныш, пересмотрев свою интерпретацию площадок изенковцев, недавно предложила их новую реконструкцию, согласно которой дома на этом поселении имели земля- вые полы, а бревенчатое потолочное перекрытие сверху было обмазано глиной в несколько слоев [199, с. 186,  IJIX, 2). Высказано также мнение о наличии второго этажа в жилищах поселения Тимково [29, с. 79—82].

Приведенные выше точки арения, « сожалению, не подкреплены соответствующей документацией (чертежи, обмеры, фотографии). Очевидно, вопрос о характере раннетрипольских глинобитных жилшц может быть аргументированно решен лишь на материалах широких и тщательно проведенных полевых исследований.

Определенные разногласия между исследователями имеются также по поводу соотношения (прежде всего хронологического) различных типов жилшц на раннетрипольских поселениях. В свое время, основываясь на стратиграфических наблюдениях в Ленковцах, где землянки III и IV непосредственно перекрыты площадками 3 и 2, Е. К. Черныш сделала правильный вывод о том, что поселение первоначально состояло из одних лишь углубленных жилищ, сменившихся затем наземными домами [191, с. 41—42]. Сейчас исследовательница считает, что землянки в Ленковцах не были самостоятельными жилищами, являясь хозяйственными пристройками к наземным домам [199, с. 186]. Такое заключение отнюдь не вытекает из материалов раскопок, опубликованных Е. К. Черныш в монографии о поселении Ленковцы [191, с. 9— 34]; кроме того, напомним, что на многих поселениях (Лука-Врублевецкая, Тростянец и др.) землянки являются единственным типом жилища.

Т. С. Пассек полагала, что углубленные жилшца и площадки сосуществовали в Поднестровье вплоть до позднего Триполья, однако в раннетрипольское время землянки все же преобладают, очевидно, как пережиточная (неолитическая) форма жилища [131, с. 93]. Несколько позднее С. Н. Бибиков, опираясь на стратиграфию Ленковцев и некоторые различия (прежде всего, количественные) в материалах землянок и площадок этого поселения, разделил раннее Триполье на два последовательных этапа. К более раннему из них С. Н. Бибиков отнес лишь углубленные жилища, ко второму — только площадки [17, 93—95]. Этот вывод исследователь распространил и па соседние памятники типа Белград — Алдень.

Имеющиеся источники позволяют утверждать, что в раннем Триполье не было обязательной начальной «земляночной» фазы. Достаточно напомнить, что материалы Лукн-Врублевецкой (поселение с землянками) в типологическом отношении более поздние, чем инвентарь Бернашевки, где исследованы площадки. На тех памятниках, где зафиксированы жилища обоих типов, земляикн, по-видимому, отражают начальный этап застройки данного конкретного поселения. Сооружение наземных глинобитных домов было трудоемким процессом (заготовка и разделка древесины, поиски и добывание глины, подготовка и обжиг площадки, возведение стен и т. д.). Землянку же, как показывают экспериментальные работы, можно выкопать сравнительно быстро. Так, большое жилище 2 в Луке- Врублевецкой (длина 11, ширина б, глубина 0,9 м) могло быть сооружено, по данным Г. Ф. Коробковой, за 400 часов, что потребовало бы затрат труда одной семьи в течение 40 дней (81, с. 224]. Поэтому, основывая новые поселения, трипольцы сначала выкапывали землянки или строили легкие наземные дома-времянки. Через несколько лет, обжившись, они сооружали стационарные глинобитные дома, отвечающие местным климатическим условиям. По наблюдениям В. И. Маркевнча, ямы- котлованы, из которых добывали глину для постройки площадок основатели раннетрнпольских поселений Александровна н Путинешты (МССР), временно использовались как углубленные жилища. Переселившись в наземные дома, люди продолжали использовать землянки в качестве мусорных ям (102, с. 60]. В ряде случаев (Ленковцы, Бабшнн, Окопы) площадки сооружались непосредственно над землянками и остатками легких наземных построек.

Такие же выводы о сочетании наземных и углубленных жилищ на одном поселении сделаны на материалах более поздних трипольских поселений |183] и памятников типа Белград — Алдень (12, с. 32; 158, с. 123].

Характер жилищ и культурного слоя раннетрипольских поселений позволяет предположительно судить о времени их функционирования. К категории временных поселков, существовавших всего несколько лет, можно отнести поселение у с. Вороновица в Среднем По- днестровье. На большей его части (50X 50 м), тщательно обследованной шурфовкой, выявлены легкое нааемпое жилище с земляным полом и очажная яма ( 18). Культурный слой здесь состоял из спорадических находок (кости, фрагменты керамики) на уровне древней дневной поверхности. По-видимому, поселок состоял нз нескольких жилищ-времянок. Близкую картину дает и поселение у с. Берново (уроч. Малинки).

Не слишком долго (примерно 10 лет) могли существовать и поселения, состоящие из одних только углубленных жилищ. Последние постоянно нуждались в ремонте, перестройке и очень быстро заполнялись культурными остатками. Культурный слой на поселениях с углубленными жилищами (Лука- Врублевецкая и др.) обычно имеет незначительную мощность, т. е. аккумулировался в течение небольшого отрезка времени.

Более долговременными являются поселения с наземными глинобитными жилищами. Максимальный срок эксплуатации глинобитных домов, по этнографическим данным, составляет около 70 лет (70, с. 31]. Столько лет, в частности, простояли крестьянские дома в долине Моравы, во многих деталях тождественные раннетрипольским постройкам; недавно оставленные за ветхостью, они были использованы археологами для моделирования процесса сгорания древних жилищ (207]. Приведенные ориентировочные цифры должны быть увеличены применительно к некоторым раннетрипольским поселениям, где ниже уровня залегания площадок зафиксирован довольно мощный культурный слой, связанный с начальным периодом обитания.

В Бернашевке этот слой мощностью 0,3—0,5 м состоит в основном из крупных костей животных (преимущественно диких) и камней; орудия труда я керамика встречались гораздо реже. Основатели поселения жили, вероятно, вначале в легких наземных жилищах. В Окопах мощность культурного слоя под площадками составляла около 0,5 м.

Важно упомянуть о той, что керамика и другие категории инвентаря практически не изменяются во всей толще культурных отложений н на всех объектах таких памятников, как Бернашевка, Окопы, Ленковцы. Эти изменения отражают материалы поселений Сабатиновка II, Тырпешти и некоторых других, что свидетельствует о длительном их существовании (возможно, более столетия). Однако, не исключены и определенные перерывы в последовательном развитии указанных поселений. . Необходимо отметить, что дома некоторых раннетрипольских поселений погибли в огне. Явственные следы пожара носит, например, жилище 3 (нижний горизонт) в Бернашевке. Здесь найдены обгоревшие, оплавленные сосуды, перегоревшие и растрескавшиеся кремневые и сланцевые орудия труда, следы нагара и ошлаковка заметны на глине площадки. Грунт под площадкой и кости животных, встреченные здесь, местами обожжены до черноты. Это же можно сказать о жилище, раскопанной в Греновке [96, с. 91], и о некоторых постройках других поселений. По-видимому, в результате сильного пожара полностью погибло Александровское поселение [52, с. 13; 70, с. 30—31]. Однако нет веских оснований для вывода о том, что пожар был специально вызван жителями поселка, предварительно набившими дома горючим материалом. Более того, нельзя распространять этот вывод на все трнпольские поселения (68, с. 49]. Естественнее предположить, что пожары возникали внезапно (из-за неосторожности или в результате вторжения неприятеля), и жители спешно покидали жилище или поселение, оставляя на месте бытовой и производственный инвентарь, в том числе металл (в той же Александровне), столь дефицитный в раннетрипольское время. Довольно часто после пожара жилища строились заново, о жизнь на поселении не прекращалась.

В заключение остановимся на проблеме происхождения раннетрипольских жилшц, рассмотрев, прежде всего, домостроительство неолитических предшественников трипольцев — носителей бу- го-днестровской культуры (БДК) а культуры линейно-ленточной керамики (КЛЛК).

Судя по группе памятников БДК, изученной В. И. Марковичем вблизи г. Сороки, неолитические обитатели Поднестровья сооружали жилища двух типов. Для ранних фаз развития БДК известны лишь неглубокие (в среднем до 0,5 м) полуземлянки овальных очертаний, длиной от 4 до 9 м. В каждой полуземлянке находились кострища — очаги или очажные ямы, а иногда — рабочие места по обработке кремня. В ряде случаев рабочие места и кострища обнаружены рядом с полуземлянкой, уже за ее пределами. С течением времени возникают и наземные жилища облегченной конструкции (типа шалашей) с кострищами, очажными ямами и рабочими местами внутри и снаружи. На поздних фазах БДК этот тип жилища доминирует (104, с. 136— 140]. Глина при сооружении жилищ обоих типов практически не применялась.

В Побужье иа поселениях всех фаз развития БДК обнаружены лишь следы легких наземных построек, часто сезонных. Изредка в их конструкцию входили камни (очаги, возможно, фундаменты стен). На Савранском поселении (поздняя фаза) все четыре жилища имели каменные конструкции (44, с. 126-130].

Для поселений КЛЛК, изученных на территории Украины и Молдавии, характерны углубленные жилища* иногда состоящие из двух-трех смыкающихся ям. Длина их колеблется в пределах 2,5—12 м (при ширине 2—5 м), глубина лишь в отдельных случаях превышает 1 м. Иногда исследователи отмечают наличие ступенчатого (одна — три ступеньки) спуска в землянку. В ямах обычно имеются кострища или очажные ямки; дно последних иногда обмазывалось глиной. За пределами землянок (или рядом с ними) встречаются хозяйственные ямы в очаги (133, с. 13— 31].

Гораздо реже на поселениях КЛЛК представлены легкие наземные жилища; две такие постройки зафиксированы, в частности, на поселении Неэвис- ко в Верхнем Поднестровье. Одно из жилищ площадью свыше 80 м2 вмело земляной ноя, в центральной части которого находились открытые очаги- кострища. Рядом с ними расположены небольшие глинобитные подпрямо- угольные площадки, очевидно, хозяйственного назначения. Большой интерес вызывает еще одна площадка (2,2 X Х2.2 и), открытая в северной части жилища и служившая, по предположению Е. К. Черныш, местом размола зерна. Она была уложена на деревянные плахи, следы которых хорошо заметны на нижней поверхности глиняных вальков [194, с. 13; 133, с. 18].

Два наземных жилища с глинобитным полом на каркасе из прутьев и плах раскопаны на поселении КЛЛК у с. Гура Каменка в МССР [99, с. 440—441].

Таким образом, для эпохи неолита на территории Украины и Молдавии характерны легкие наземные постройки и углубленные жилища. Последние вполне обычны для неолита разных территорий. Землянка — распространенный тип жилища в неолитических культурах западного побережья Черного моря — Цонево, Усое I и II [168, с. 16—31; 169, с. 15—20], Хаманджия [211, с. 138-155, 235-239]. К северу от Дуная они распространены на ранних фазах развития культуры Боян (Болинтиняну н Джулешти) и встречаются на более поздних [229, с. 136— 138). Углубленные жилища также характерны и для ряда культур н культурных групп Карпатского бассейна [166. с. 193, 233, 256-257]. Таким образом, землянки не являются специфической чертой нео-энеолита какого- либо определенного региона.

Что же касается наземных глинобитных жилищ типа раннетрипольских площадок, то их происхождение следует связывать, судя по раскопкам последних лет, с Нижним Подунавьем я соседними районами. Такие жилища открыты на поселениях Леу и Падя в центральной части Олтении (культурная группа Дудешти-Винча. средний неолит) [304. с. 35—37]. Глинобитные дома известны на востоке Олтении в культуре Вэдастра. Один из них, раскопанный на эпоннмном поселении, состоял из двух камер и небольшой пристройки — «веранды». - Глинобитный пол-настил уложен на бревиа и подвергнут костровому обжигу. Степы столбовой конструкции также обмазаны глиной; ]фыша поддерживалась опорными столбами. В одной из комнат находился округлый глинобитный очаг с предпечьем [292]. В Мунтеиии наземное жилище, весьма напоминающее раннетрипольскую площадку (глинобитный пол, лежащий на расколотых стволах деревьев; обмазанные глиной а оштукатуренные стены), открыто на поселении Радовану II, относящемся к концу фазы Болинтиняну культуры Боян [230, с. 320-321].

Позднее, уже на ранних фазах энеолита, глинобитные наземные дома присущи многим культурам балкано-дунайского ареала. Жилища с мощными полами на деревянных субструкциях открыты на поселении поздней фазы культуры Винча в Селеваке (Югославия) [327]. Подобные сооружения известны также на памятниках культуры Тиса [166, с. 331—334] и группы Горжа [267,  3, 6—S] в Венгрии, на поселениях поздних фаз культуры Боян в Румынии [228].

Приведенные данные уточняют и конкретизируют направления тех прямых и косвенных связей с югом, благодаря которым в трипольской культуре появились наземные глинобитные дома, близкие по типу неолитическим жилищам Балканского п-ова. Правда, навыки использования глины при строительстве домов, унаследованные прекукутенским и раннетрипольским населением района, расположенного между Карпатами и Днестром, реали- зовывалнсь постепенно. Первые глинобитные жилища здесь значительно уступали в количественном отношении, легким наземным постройкам и в целом примитивны по конструкции. Но уже на этапе формирования культуры Прекухутени сооружались отдельные дома с мощным глинобитным полом, лежащим на субструкции из бревен (Эрестегин) [282, с. 26]. В дальнейшем на территории Украины и Молдавии возникают многочисленные раннетри- польские памятники, в домостроительстве которых развиваются и приумножаются традиции глинобитной архитектуры нео-энеолнтических культур Балкан и Подунавья.