Этническая история ранневизантийского Крыма

Раздел: Научно-популярная литература

 В данной работе предпринята попытка осветить проблемы этнической истории Крыма с середины III по конец IX вв. Около 250-х годов Крым оказался в орбите миграционных процессов, инициированных германцами. С этого времени начинают происходить большие изменения в этническом составе его населения. В последней трети IX в., после изгнания из Крыма хазар, наступил новый этап в истории полуострова.

Византия оказывала большое воздействие на этнические процессы в Крыму, который играл ключевую роль в распространении ее влияния в Северном Причерноморье. Здесь сталкивались интересы империи и союзов племен, созданных в разные периоды в регионе готами, гуннами, аварами, древними булгарами и славянами. Через Крым Византия поддерживала связи с тюркскими каганатами, хазарским государством и Киевской Русью.

С позднего средневековья путешественники (Гийом Рубрук, Иософат Барбаро) и дипломаты (Мартин Броневский, Бусбек) чрезвычайно активно интересовались сложившейся в Крыму в средневековье этнической ситуацией. В трудах по истории Крыма XIX - первой трети XX вв. дан всесторонний анализ многочисленных свидетельств письменных источников о проникновении на полуостров в рассматриваемый период алан, готов, гуннов, булгар, хазар и других племен и народов. В исторической литературе того времени утвердилось мнение о готском этносе населения Юго-Западного Крыма.-М.И.Ростовцев писал о доминировании сармат и алан на Боспоре и готов на Южном Берегу.

В публикациях 1930-х - начала 1990-х гг. высказывались весьма противоречивые мнения об этнических процессах на полуострове в позднеримский период и раннее средневековье. В советских работах во второй трети XX в. господствовало мнение об автохтонности населения раннесредневекового Крыма, основанное на приспособленной к археологическим реалиям теории Н.Я.Марра о стадиальности развития языков. В.И.Равдоникас утверждал, что готская народность сформировалась в результате последовательной смены киммерийской, тавро-скифской и сармато-аланской стадий. Несмотря на отказ в 1952 г. от теории Н.Я.Марра, многие исследователи активно отстаивали ведущую роль тавро-скифов в Юго-Западном Крыму после III в. Эта концепция изложена и в обобщающих монографиях А.Л.Якобсона о средневековом Крыме, и в "Археологии УССР". В последние годы проблемы этногенеза в средневековом Крыму бурно обсуждаются не только в научной литературе, но и в научно- популярной и даже в периодической печати.

В настоящее время назрела потребность обобщить результаты многолетних научных исследований и объективно выяснить истоки формирования сложной по своему генезису этнической общности, которая с рубежа IX-X вв. населяла Крым.

Об истории населения полуострова, о направлении и характере политических, культурных и экономических связей, религии, письменности, развитии ремесел и сельского хозяйства судят обычно по сообщениям позднеримских, византийских и арабских авторов, агиографическим и эпиграфическим памятникам, хазарским документам. Однако, содержащаяся в них информация отрывочна и не всегда достоверна. С первой четверти XIX в. в Крыму открыты и в различной степени исследованы свыше ста городов, укрепленных городищ, поселений, более шестидесяти некрополей интересующего нас периода и около двух десятков одновременных одиночных погребений в более ранних степных курганах. Во время раскопок найдены новые эпиграфические памятники, печати, монеты, стеклянные сосуды, амфорная тара, краЬнолаковая и лепная посуда, орудия труда, вооружение, детали одежды, украшения, амулеты, кресты и другие предметы. Для объективного познания происходивших в Крыму в рассматриваемый период этноформационных изменений необходим комплексный анализ письменных и археологических источников.

Данная монография написана в Крыму в Отделении института востоковедения Национальной Академии Наук Украины и в Париже в Центре по изучению истории и цивилизации Византии Коллеж де Франс в 1994-1997 гт. по инициативе руководителей последнего. Пользуюсь случаем хочу выразить свою огромную признательность за поддежку и консультации руководителям и сотрудникам этого Центра члену французской Академии Жильберу Дагрону, профессорам Жан-Пьеру Содини, Сесиль Моррисон, Мари-Франс Озепи, Жан-Клоду Шене, Дени Фисселю и доктору Михаилу Казанскому. Я особенно благодарен новому директору Центра Константину Цукер- ману, с которым в процессе работы над книгой обсуждался текст каждой главы, за критические замечания и помощь в работе над текстами римских и византийских авторов, а также эпиграфических памятников. Я глубоко признателен прочитавшим данную рукопись профессорам С.А.Плетнёвой, А.В.Гадло и д.и.н. И.П.Засецкой, своим коллегам из института и с кафедры истории древнего мира и средних веков Симферопольского государственного университета А.Г.Герцену, В.А.Сидоренко и И.Н.Храпунову. Они помогли выявить и исправить в тексте многие ошибки. Также благодарю научного сотрудника института Д.А.Прохорова, который нарисовал для книги свыше сотни рисунков.

В заключении хочу отметить, что я хорошо осознаю обусловленную отрывочностью письменных и археологических источников дискуссионность некоторых сделанных в книге выводов.