|
Если не высказывать
противоположные суждения, то не из чего выбрать наилучшее.
Геродот
Почти полтора века назад первоисследователь исаров Южного
берега Петр Иванович Кеппен писал по поводу Шайтан-Мердвена так:
«Систематическое расположение укреплений (По Южному берегу. — Л. Ф.)
требовало того, чтобы при Мердвене — известном проезде по примечательной
каменной лестнице — находилась наблюдательная или оборонительная точка. И
действительно, за час пути к северо-западу от Мухалатки, вправо, т. е. к
востоку от дороги и менее полуверсты от так называемой каменной лестницы,
находится скала Исар-Кая, на коей, без сомнения, некогда было укрепление. Мне
не удалось еще побывать на том, как говорят, безлесном месте, где, по словам
одних, видны остатки развалин, между тем как другие уверяют, что тут и темеля
(т. е. основания) нет»21.
Значит, Кеппен сам не видел этих развалин, но не
сомневался в существовании крепости при Чертовой лестнице, хотя показания
местных жителей на сей счет были попросту противоречивы. Свою уверенность,
как и во многих других случаях, Кеппен черпал в названии места: Исар-Кая —
«крепостная скала».
Где же находится эта скала? Ориентиры, сообщенные
Кеппеном, не слишком точны. Похожих друг на друга скал на Южном берегу, в том
числе и близ Шайтан- Мердвена, немало. Даже на подробнейшей карте берега и
Главной гряды читатель не найдет скалы, обозначенной названием «Исар-Кая». Но
ведь была же такая скала, коль скоро о ней говорили местные жители, указывая
Кеппену направление поисков!..
Забегая вперед, скажем: она найдена, найдены и руины
крепости, хотя кое-кто очень сомневался в такой возможности и даже предъявлял
Кеппену обвинение в необоснованности его предположения.
Этим «кое-кто» прежде всего был автор известного
четырехтомного «Универсального описания Крыма», изданного в 1875 г., — В. X. Кондараки. В объемистых фолиантах находишь все: от природы страны до мифов и легенд.
Среди обилия точных данных у автора проскальзывают домыслы, ошибки и
небылицы, смешанные в кучу и так бросающиеся в глаза, что уже его
современники, каламбуря по этому поводу, переиначивали фамилию автора на
Кондавраки.
Речь, однако, идет не об «Универсальном описании».
Есть у Кондараки небольшая статья о Байдарской долине и ее
окрестностях, в которой, между прочим, читаем: «Ему (П. И. Кеппену. — J1. Ф.)
казалось, что древние греки имели укрепление при Чертовой лестнице, для
защиты этого прохода со стороны Байдарской долины. Конечно, если б почтенный
автор «Крымского сборника» побывал сам на Чертовой лестнице, то ему легко бы
было разувериться в неосновательности созданного им предположения (видимо,
Кондараки хотел сказать: «разувериться в основательности» или «увериться в
неосновательности». — JI. Ф.): во-первых, потому, что ни на ней, ни по
сторонам ее не было возможности поставить крепость, которая могла бы иметь
влияние на желающих проникнуть Мердвеном; и, наконец, что за необходимость
была жителям Южного берега воздвигать в отдаленных от них местах крепости,
когда таковые находились при них?»22.
Итак, кто же прав: Кеппен и те из жителей Южного берега,
которые сообщали ему о руинах на Исар-Кая, или Кондараки и другая часть
жителей, уверявших, что там ничего нет?
Заметим мимоходом: Кеппен, описывая исары Южного берега, и
словом не обмолвился, что они построены «древними греками», он приписывал их
деятельности греков византийской эпохи. Кондараки здесь явно передергивает.
Ну, а как быть с безапелляционными утверждениями самого Кондараки? Выходит
так: он был на Чертовой лестнице, искал крепость и на ней и возле нее и не
нашел.
Действительно, мы уже видели, что в самой теснине
Шайтан-Мердвена попросту негде разместить даже небольшую крепостцу, хотя
кое-какие стенки, завалы глыб, нависающие карнизы, крутые повороты — все это
могло быть с успехом приспособлено для обороны. Но ведь это же не крепость!
Выходит, Кондараки прав, а Кеппен заблуждался?
Однако повременим с выводами и поищем. Поищем прежде всего
скалу Исар-Кая...
|