Вся электронная библиотека >>>

 Первобытный человек >>>

   

 

 

ПЕРВОБЫТНЫЙ ЧЕЛОВЕК В ЭКСТРЕМАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ СРЕДЫ


Раздел: Научно-популярная литература

 

Глава XII ОСНОВНЫЕ ИТОГИ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ СТОЯНОК ЕЛИСЕЕВИЧИ I И ЕЛИСЕЕВИЧИ II

  

 Еще в начале археологических раскопок стоянки Елисеевичи I высказывались предположения о наличии здесь двух культурных слоев, хотя верхний слой во время раскопок специально не исследовался. К.М. Поликарповичем отмечались отдельные скопления культурных остатков в лессе "выше мадленского слоя с костями". В.Д. Будько установил разницу в залегании двух горизонтов находок в 80-100 см. Слой был выделен нами в процессе работы с архивными документами путем сопоставления глубин залегания всех культурных остатков на вскрытой площади. По нашим представлениям, вскрыты два участка верхнего культурного слоя. В центральной части (раскоп 1935 г.) верхний культурный слой представлен кремнем, краской, угольками, "очажной массой", осколками костей, костями песца, волка, отдельными крупными костями мамонта. В северной части (раскоп В.Д. Будько, 1965 г.) он представлен сложными элементами - скоплениями костей мамонта и небольшим количеством кремня между ними.

Расстояние между этими двумя участками верхнею культурного слоя по прямой в направлении с северо-запада на юго-восток составляет 25-30 м. Это пространство частично вскрыто раскопами 1936, 1963, 1974, 1978 гг., но верхний культурный слой на вскрытой площади не выражен. Даже в архивах 1936 г. он не получил фиксации. Это дает основание говорить о локальном распространении верхнего слоя на вскрытой площади. По фауне верхний слой не отличается от нижнего (мамонт, песец, волк). Кремень верхнего слоя отдельно от нижнего зафиксирован только в описи 1935 г. В этой коллекции кремневый инвентарь по морфологии орудий тот же, что и в основном слое, только беднее по типам и представлен малочисленными сериями.

На этом основании он так же относится к палеолитическому времени. В.П. Левенок (1966) высказал мнение, что верхний слой нужно отнести к раннему мезолиту. С нашей точки зрения, верхний слой по фауне и по кремневому комплексу имеет плейстоценовый возраст и относить его к мезолиту нет оснований.

Нижний культурный слой Елисеевичей представлен на всей вскрытой площади. Анализ имеющегося материла позволил прийти к выводу, что раскопками вскрыты три комплекса. Из них полностью раскопанным оказался только один, расположенный в центральной части, второй комплекс обнаружен в северной части, но исследована только небольшая его площадь, так как в основном он уничтожен рекой. Существование третьего комплекса намечается в северо-западной части. Здесь исследованы два скопления кремня, которые могут быть частью производственной площадки другого комплекса, так как скопление кремня и зольники уходят под западную стенку.

На основе материалов первого комплекса стоянки Елисеевичи I можно говорить о ней как о стоянке-мастерской. В состав первого комплекса входят: крупный хозяйственно- производственный комплекс, различные по форме и характеру скопления костей в центральной части, а также четыре однотипных скопления округлой формы в ямах северной части. Общая площадь этого комплекса около 340 кв. м. Он имеет юго-восточную экспозицию и развернут не вдоль реки, а под углом к ней и как бы открыт к мысу. Основная характеристика археологической культуры стоянки Елисеевичи I базируется на материалах этого комплекса.

Комплекс материальной культуры стоянки Елисевичи I в целом представляет самобытное явление. Анализ кремневой индустрии позволяет говорить о том, что прямых аналогий он пока не имеет среди кремневых комплексов палеолитических памятников Русской равнины. Но по отдельным признакам этот комплекс ближе к памятникам Среднеднеп- ровского бассейна.

По принципу отбора и технике использования костей мамонта в различных конструкциях комплексы Елисеевичей не выделяются из большой группы палеолитических памятников Среднеднепровского бассейна, общую характеристику которых дал И.Г. Шовкопляс (1965). Однако отдельные формы сооружений, неглубокие округлые ямы диаметром от 2 до 2,8 м, для перекрытия которых использовались кости мамонта, не имеют прямых аналогий ни в Днепровском ни в Донском бассейнах. Они сближаются с малой полуземлянкой на стоянке Павлов в Моравии.

Не имеет прямых аналогий и крупный производственный комплекс площадью более 33 кв. м, представляющий собой скопление золь- но-углистой массы, насыщенной кремнем, краской, с кусочками мергеля и мелкими костями. Все производственные центры, где проходила обработка кремня, обнаруженные на стоянках Среднеднепровского бассейна, гораздо меньше по площади (до 10 кв. м), мощности и концентрации кремня на 1 кв. м.

Костяные орудия стоянки представлены широко распространенными типами: это иглы, шилья, лощила, копалки, мотыги. Они не определяют культурной и временной принадлежности памятника. Индивидуальны произведения искусства. Прежде всего это выполненная в реалистической манере женская статуэтка из бивня мамонта. Ряд признаков статуэтки отличает ее от подобных предметов со стоянок Га- гарино, Авдеево, Костенки I и сближает со статуэтками Моравии (Абрамова, 1966). Второй предмет, отражающий реалистическое направление творчества населения стоянки, - фигурка мамонта, найденная в краевой части зольника. Фигурка, сделанная из известковистой конкреции, изображает мамонта в движении. В Днепровском бассейне это пока единственное скульптурное изображение мамонта.

Реалистические формы творчества древнего населения Елисеевичей непосредственно сочетаются с великолепным, гравированным на пластинах бивня мамонта, геометрическим орнаментом, состоящим из параллельных зигзагов и параллельных рядов шестигранников, разделенных вертикальными прорезями. Хотя геометрический орнамент является характерным признаком деснинских стоянок, но шестигранник как основной элемент узора обнаружен только на орнаментированных пластинах Елисеевичей, а в целом "чуринги" этой стоянки, как и меандр Мезина, не имеют прямых аналогий в позднепалеолитическом искусстве малых форм. К объектам изобразительного творчества можно отнести и бивни с нарезками.

Второй комплекс расположен на расстоянии 17-18 м к северу от круглых ям первого комплекса. От него сохранилось скопление костей (раскопки 1965 г.) и кремня к югу и востоку от скопления костей, заключенных в зольную массу. Кроме кремня, в золе найдены кусочки краски и мергеля, а также кости песца с нарезками. По своей структуре зольник северного комплекса аналогичен краевой части производственного центра первого комплекса.

Третий комплекс так же представлен скоплениями кремня, связанными с зольной массой в западной части раскопанной площади. Но структура этих скоплений и состав кремневой индустрии отличаются от структуры зольников первого и второго комплексов. В зольной массе третьего комплекса не найдено ни краски, ни мергеля, ни костей песца с нарезками. Этот зольник не связан и с крупными костями мамонта. В составе кремневой индустрии отсутствуют пластины с притуплённым краем. Очевидно, эти различия связаны с разницей в характере объектов.

Судя по материальной культуре, эти комплексы оставлены одним населением. Временное их соотношение не установлено. Однако однотипность всех культурных остатков позволяет рассматривать нижний горизонт стоянки Елисеевичи I как единый памятник. По отдельным признакам: преобладанию бокового ретушного резца в индустрии, использованию крупных костей мамонта как строительного материала и развитому геометрическому орнаменту - его можно отнести к одному кругу памятников Деснинского бассейна.

Второй памятник - Елисеевичи II, открытый в 1979 г., сильно разрушен и находится на расстоянии 300 м к северо-западу. Между Елисеевичами I и Елисеевичами II культурный слой не прослеживается. Скопление культурных остатков стоянки Елисеевичи II четко локализовано.

На стоянке Елисеевичи II вскрыта часть наземной конструкции из крупных костей мамонта, получен небольшой, по сравнению с Елисеевичами I, кремневый комплекс, обнаружены поделки из кости и произведения искусства. Комплекс материальной культуры достаточно выразительный, несмотря на количественную разницу полученного материала. Основной слой Елисеевичей I и Елисеевичей II имеет различия, но более детальные сравнения этих двух памятников затруднены из-за фрагментарности материала Елисеевичей II.

Бедность форм кремневой индустрии, одинаковые категории орудий, преобладание резцов бокового ретушного типа характерны для комплексов Елисеевичи I и Елисеевичи II, как и для большинства памятников Деснинского бассейна этого же времени. Но есть и различия в комплексах этих стоянок. На стоянке Елисеевичи II выразительный кремневый материал обнаружен внутри кольцевого ограждения из крупных костей или под ними. В связи с этим из материалов Елисеевичей I для сравнения были рассмотрены кремни, обнаруженные на участках со значительным скоплением костей (1935 и 1936 г.). Наиболее четко различия выступают в соотношении категории орудий. Елисеевичи II дают почти равное количество резцов и скребков с незначительным преобладанием первых, а скребки сделаны на более правильных, почти стандартных пластинах. В культурном слое Елисеевичей I, на любом участке под завалом костей отмечено резкое преобладание резцов. Количественное соотношение этих категорий: 31:6, 25:5, 30:3, 39:4, 37:2.

В группе пластин с притуплённым краем имеется разница в характере притупления края. В Елисеевичах II используется высокая, крутая, с крупными фасетками ретушь. По технике вторичной обработки кремневая индустрия Елисеевичей II ближе к памятникам тимонов- ско-юдиновского типа.

В культурном слое Елисеевичей II обнаружен предмет типа "жезла" из бивня мамонта с орнаментом. В общих чертах орнамент представляет собой прочерченные резцом параллельные линии вдоль всего предмета и поперечные короткие нарезки, расположенные перпендикулярно к этим линиям. Он более похож на счетные отметки, чем на орнамент в прямом смысле. Среди большой группы предметов первобытного искусства Елисеевичей I, включая бивни с нарезками, нет подобного "жезла", ни целого, ни в обломках. Характер штрихов, угол наклона короткой риски к основной продольной линии, наличие прямых крестов на поверхности "жезла" резко отличаются от сочетания элементов орнамента и самого узора на пластинах из Елисеевичей I. Ближайшей аналогией "жезлу" Елисеевичей II являются "клинки" из второго жилища Ме- жиричской стоянки.

Существование другой стоянки на более высоком уровне может в какой-то степени объяснить происхождение верхнего слоя в северной части, вскрытой на Елисеевичах I. Разница высот в уровне залегания культурных остатков верхнего слоя Елисеевичей I и культурного слоя Елисеевичей II составляет 6-6,5 м. Снос материала Елисеевичей II на более низкий уровень мало вероятен, так как культурные остатки на расстоянии 300 м, разделяющем два памятника, отсутствуют, а верхний культурный слой Елисеевичей I в раскопе 1965 г. представлен скоплением крупных костей, что может свидетельствовать о его непе- реотложенном состоянии. Можно предположить, что поселение Елисеевичи II было представлено не одним комплексом, а несколькими, один из которых располагался ближе к реке. Ясным остается одно - археологический материал является еще не исчерпанным до конца источником для изучения условий обитания первобытного человека в бассейне Десны.

Появление первобытных охотников в верховьях Судости приходится на время наиболее активного развития процессов, свойственных поэднеплейстоценовому криогенному этапу истории природы. В 300-350 км к северу располагался край Скандинавского ледникового покрова, а остальная часть Восточноевропейской равнины вплоть до низовьев Волги, Дона и Днепра входила в великую криогенную область Северного полушария, где важным ландшафтнообразующим компонентом служила многолетняя мерзлота.

Криогенному этапу был свойствен резко континентальный, суровый климат, определяющий особую структуру природной зональности, аналогов которой в настоящее время не существует. В это время происходила деградация лесного пояса во всем диапазоне бореаль- но-умеренных широт и господствующее положение заняли ландшафты открытых гиперзональных пространств. На Восточноевропейской равнине, к югу от края ледникового покрова распространялись на 200-300 км тунд- ро-етепные ландшафты, сменявшиеся периг- ляциальными степями с небольшими участками древесной растительности, сохранившейся преимущественно в пониженных местах. На юге равнины, за пределами области многолетней мерзлоты были распространены так называемые холодные степи (Величко, 1973; 1982; 1991).

Наряду с широкой дифференциацией внутри огромной перигляциальной гиперзоны имели место и провинциальные различия. Это относится и к среднему поясу гиперзоны. С ним связана группа стоянок, объединяемая некоторыми чертами, отражающими своеобразие их структурной организации. К числу таких специфических черт можно отнести сооружение наземных конструкций из крупных костей млекопитающих, а также значительного размера искусственных ям хозяйственного назначения, или "полуземлянок"; использование мамонта в качестве главного ресурса как питания, так и обустройства (т.е. четкая ресурсная ориентация хозяйства населения стоянок на так называемый мамонтовый комплекс); обязательное использование меховой одежды, о производстве которой свидетельствуют проколки и иглы в инвентаре. Наконец и социально-духовные черты жизни характеризовались определенной общностью, что находит отражение в произведениях искусства (гравировка декоративных орнаментов на бивнях мамонта, создание женских статуэток из того же материала).

В связи со сказанным представляется вполне обоснованным выделение в виде особой культурно-экономической группы стоянок, объединяемых понятием "перигляциального палеолита" или в виде перигляциальной фации позднего палеолита. Яркими представителями этой фации являются стоянки Костенковско- Борщевского района на Дону, Авдеево на Сейме, Межирич и Добраничевка на Днепре, Юдиново и, конечно, Елисеевичи на Судости.

 

 

СОДЕРЖАНИЕ КНИГИ:  ПЕРВОБЫТНЫЙ ЧЕЛОВЕК В ЭКСТРЕМАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ СРЕДЫ. Стоянка Елисеевичи

 

Смотрите также:

 

ПЕРВОБЫТНАЯ ЭПОХА каменный век от возникновения человека до III...

Охватывает поздний палеолит, мезолит, а в некоторых областях – и весь неолит. Четвертый этап – зарождение производящего хозяйства.

 

Палеолит. Культура палеолитической эпохи, культура типа Солютре...

Палеолит. Культура палеолитической эпохи. Предметы, найденные в этих стоянках, т. е. грубо обтесанные каменные орудия — скребки, ножи, наконечники, молоты, и костяные поделки...

 

Верхний палеолит в Сибири и Китае

Верхнепалеолитические культуры в других частях Европы, в Африке и Азии. Верхний палеолит в Сибири и Китае.

 

Всемирная История. Происхождение человека. Древнейшие исторические...

Ранний древнекаменный век (нижний палеолит). 1. Происхождение человека.
Поздний древнекаменный век (верхний палеолит). 1. Человек верхнего палеолита.

 

Ранний древнекаменный век (нижний палеолит). Древнейшие орудия...

На юге Африки такие орудия найдены в гравии древних террас реки Вааля. В классической области древнего палеолита Европы, в долине реки Соммы, у города Амьена...

 

Поздний древнекаменный век (верхний палеолит) Происхождение человека...

Развитие первобытно-общинного строя. Поздний древнекаменный век (верхний палеолит). Человек верхнего палеолита.

 

Художники палеолита ОРИНЬЯКСКИЙ ЧЕЛОВЕК

ОРИНЬЯКСКИЙ ЧЕЛОВЕК. На мустьерском человеке закончился древний (нижний и средний) палеолит, и теперь мы приступим к рассмотрению нашего следующего этапа...

 

Первые люди палеолита. Палеолит, мустьер, охота на мамонта...

Глава 2. Первые люди палеолита. Теперь мы можем перейти к самому интересному объекту нашего исследования — доисторическому человеку.

 

Палеолит (от палео... и ...лит), древний каменный век, первый период...

Из Энциклопедии Кирилла и Мефодия. Палеолит.
Палеолит продолжался с возникновения человека (св. 2 млн. лет назад) примерно до 10-го тыс. до н. э.

 

Происхождение речи. Нижний палеолит

Ранний древнекаменный век (нижний палеолит). Начальные ступени человеческой истории. Происхождение речи.