Предварительно напряженный железобетон

Раздел: Учебники

На  VI. 1 построена в функции от to диаграмма разрушающих моментов, полученных с помощью изложенного метода и в предположении, что для арматуры применена стандартная европейская сталь,, обозначенная на  VI.9 и 10, как сталь I. Диаграмма показывает удовлетворительное совпадение точек, хотя заметно довольно большое* рассеивание. На упомянутом рисунке VI. 1 нанесена линия, представляющая 1 - закон изменения 1——® , соответствующий упрощенной гипотезе о равномерном распределении напряжения по высоте сжатой зоны. Точки, обозначающие величины разрушающего момента, располагаются преимущественно между двумя проведенными таким образом линиями и, по-видимому, для статически определимых балок величины разрушающего момента определялись бы при помощи графиков с некоторым преуменьшением, а при помощи закона 1— —со —с преувеличением.

На  VI.2_HaHeceHa такая же диаграмма разрушающих моментов в функции от со для арматурных сталей, применявщихся Бийе и Эппльтоном. Совпадение точек 'и здесь удовлетворительное.

Отмеченное рассеивание точек не представляет чего-либо неожиданного и зависит от многих причин: от сопротивления бетонов и сталей; от формы диаграмм зависимости деформаций от растягивающих усилий— для сталей и от сжимающих усшгий — для бетонов; от величины К в уравнении (2) зависимостей 1 или II параграфа 2.

Не следует, кроме того, слишком доверять анализам старых испытаний; их данные часто неточны в результате недооценки важности некоторых факторов, которые поэтому не отмечались или отмечались только приблизительно. Мы частично устранили эту неточность, сохранив для диаграммы  VI. 1 только наиболее достоверные испытания.

Существует, равным образом, очевидная цричина рассеивания, которая заключается в отсутствии унификации испытаний бетона; очень- редко при испытаниях точно указывается, измерялось ли сопротивление сжатию на отделанных или неотделанных кубиках и никогда не указывается, каким образом кубики сохранялись (в воде или сухими); разница между полученными значениями временных сопротивлений, отражающаяся на величине со , достигает порядка 20%, что влечет за собой ошибки в определении разрушающего момента порядка 5% для малых процентных отношений и «порядка 16% —для больших.

Как бы то ни было, когда дело касается статически определимых балок, то, по-видимому, приведенные формулы и графики дают результаты в большинстве случаев с преуменьшением для европейских испытаний и с точностью по меньшей мере в 10% в ту или другую сторону — для американских испытаний.

Можно, следовательно, признать, что они представляют достаточную базу для изучения результатов испытаний статически неопределимых балок .и для определения степени приспосабливаемое™. Испытания, выполненные Морисом, когда перераспределение было практически полным и когда представилось возможным измерить моменты благодаря измерению реакций, подтверждают это мнение.