Вся электронная библиотека >>>

Содержание книги >>>

   

Бизнес

Новые собственники

 (наемные работники — массовые собственники акционерных компаний)


Раздел: Бизнес, финансы

 



Итоги 1973-1987 гг.

 

 

Так каков же был общий итог всех этих '"битв" и "сражений" к началу 1988 г.? Облегчают собственность служащих "враждебные" поглощения или нет? Ответы на эти вопросы весьма любопытны. В частности, когда угроза исходила от конкретного "налетчика14, использование собственности служащих в целях защиты предотвратило поглощение в 70% случаев. Тем не менее в 28% случаев ситуация все-таки завершилась поглощением, а в 70% против старших управляющих компаниями и советов директоров было возбуждено дело. Во всех случаях, завершившихся поглощениями, за исключением одного, а именно дела "Конти-нентал эр лайнз" против "Тексас эр", суд вынес решение в пользу акционеров-истцов, и во всех без исключения случаях суд обнаружил в планах ESOP признаки злоупотребления властью со стороны совета директоров или администрации. На сегодняшний день это самое красноречивое свидетельство того, что откровенные манипуляции со структурой собственности служащих со стороны руководства почти наверняка влекут за собой и юридические санкции, и провал любых попыток защититься от угрозы поглощения. Этот вывод также свидетельствует о том, что опасения Майкла Дженсена относительно правила неподсудности руководящих решений, а именно что под прикрытием этого правила руководство может безнаказанно лишать акционеров власти, применительно к собственности служащих не вполне подтверждаются. Впрочем, приведенный нами отрывок из журнальной статьи, где излагается механизм махинаций в деле "Картер Холи Хэйл", показывает, что почва для таких опасений существует.

Но акционеров и инвесторов-«поглотителей» не слишком волнует, справедлива или несправедлива структура плана ESOP или соблюдает ли процедура голосования по этим акциям права служащих. Забота о справедливости и не может быть для них главной проблемой. Главное для них — делать деньги или, по крайней мере, не допускать, чтобы в результате попыток компании защититься от "враждебного" поглощения пострадали их инвестиции. Так вот, среди случаев, когда благодаря использованию ESOP компаниям удалось избежать u враждебного" поглощения, есть и такие, когда акционеры выиграли, и такие, когда их интересы, по всей вероятности, пострадали. В половине этих случаев собственность служащих использовалась в целях реформирования компании — для проведения рекапитализации, превращения корпорации из открытой в закрытую или слияния с белым рыцарем, по-видимому, не без выгоды для акционеров. Но в другой половине случаев собственность служащих явно использовалась исключительно в целях обороны, по крайней мере, мы практически не находим никаких данных о заметных переменах в этих компаниях. Из этого можно сделать вывод, что, по крайней мере, в некоторых из этих случаев опасения Дженсена оправдались. Ясно одно: ни сами компании, ни судьи в тот период еще серьезного внимания проблеме "разводнения" капитала не уделяли.

 



 

1988—1990 гг.: собственность служащих достигает развитых форм, роль служащих вырисовывается более четко

Этот период был отмечен наибольшей концентрацией случаев, когда фонды собственности служащих использовались при возникновении угрозы "враждебного" поглощения. Возможно, таких угроз стало больше, и потому фонды ESOP все чаще стали создаваться как часть механизма защиты. Но может быть и так, что стало больше фондов и потому корпорации, оказавшись в условиях реальной угрозы, все чаще стали прибегать к их помощи. Вполне возможно, что верно и то, и другое. Логично также предположить, что и юристы, и руководство корпораций уже давно следили за развитием судебной практики в отношении ESOP, пытаясь уловить общие тенденции и понять, на основании каких факторов суд принимает решение о справедливости или несправедливости условий планов ESOP, чтобы учесть эти уроки при создании собственных планов. Во всяком случае, именно в этот период проявилась одна общая закономерность (хотя каких-либо явных судебных прецедентов по этому вопросу практически не было, разве только общее направление развития судебной практики подсказало корпорациям этот шаг): многие компании стали создавать фонды ESOP за счет снижения заработной платы или за счет существующих пенсионных планов и потому могли с полным правом утверждать, что последствия введения планов ESOP нейтральны по отношению к акционерам, т.е. ESOP ничего или почти ничего им не стоили.

Многие корпорации вводили планы ESOP в ситуациях, когда конкретной угрозы поглощения не было, но слухи о такой возможности усиливались. Так поступили, например, компания 'чЭкми стил" (NASDAQ)., которая создала фонд акций служащих, свернув ряд своих пенсионных и социальных планов, и ассоциация "ФерстКоргГ (АМЕХ), которая ликвидировала свой пенсионный план. Заменили свои пенсионные планы планами ESOP и корпорация "Кэбот" (NYSE), когда на нее нацелилась корпорация GAF, и "Джефри груп, инк." (NASDAQ). Замена других пенсионных планов, многие из которых, особенно в небольших компаниях, использовались в основном как средство экономии на издержках, планами ESOP вскоре превратилась в важнейший фактор, изменивший саму природу собственности служащих в обстановке поглощений.

Корпорации скупают свои акции у "поглотителей". Очень часто использовался такой прием, как правило, не вызывавший никаких нареканий, когда компания покупала свои собственные акции на открытом рынке и помещала их в фонд ESOP, заменяя тем самым публичную собственность собственностью служащих. Так, компания "Медтроник" (NYSE) купила на открытом рынке небольшой пакет своих акций (2,2%) и объявила, что этот ход ею предпринят в порядке защиты от потенциальных "поглотителей", хотя никакими сведениями о реальности такой угрозы она не располагала. Тенденция набирала силу по мере того, как фирмы становились смелее и, не стесняясь, признавались в том, что передают свои акции в собственность служащим, если были уверены в честности своих действий. Так, компания "Хорн энд Хар-дард" (NYSE) приобрела 6,9% своих акций у инвестиционной группы "Реиз органнзеишн", которая ранее заявляла, что может попытаться взять ее под свои контроль "Фзрчипьд индастриз" (NYSE) согласилась выкупить свои акции у Джорджа Сороса главным образом для своего плана ESOP, но инвестор-"поглотитель" "Карлайл труп", имевший, как выяснилось, свои виды на эту компанию, обратился в Департамент труда с просьбой провести расследование и выяснить, не слишком ли. высокую цену заплатил фонд ESOP за эти акции. Расследование было проведено, но никаких нарушений не выявило. Другие действовали в ситуациях, когда реальность угрозы сомнений не оставляла. Так, едва только компания "Канзас-сити саузерн индастриз" (NYSE) успела продать крупный пакет акций своему уже существовавшему к тому времени фонду ESOP, как получила "враждебное" предложение от группы нью-йоркского застройщика Говарда Каскеля.

Ряд других ситуаций были не столь однозначными. Мы можем лишь догадываться о том, что продажа крупного пакета акций нового выпуска компанией "ATMS" индастриз" фонду ESOP и выкуп ею своих акций у "Берма ойл паблик лимитед ко." могли, вероятно, быть частью общего плана по обезвреживанию потенциального "налетчика" путем выкупа у него своих акций, но без "разводнения" капитала. Некоторые фирмы поднимали вопрос о создании фондов ESOP, но создать их не успели. Так, "Фармере груп инк." заговорила о своем намерении передать акции служащим, но, судя по всему, было уже слишком поздно.

Некоторые компании плохо усвоили уроки прошлых судебных разбирательств. В январе 1988 г. "Чартер-Креллин инк." (NASDAQ) заменила свой план участия служащих в прибылях планом участия служащих в собственности (который оказался владельцем 23% акций), чтобы отразить попытку "враждебного" поглощения со стороны "Атлантис груп". "Налетчик" подал в суд, обвинив "Чартер-Креллин" в том, что она слишком поспешно учредила фонд ESOP и построила голосование таким образом, чтобы фактически все решало руководство, но дело завершилось мирным урегулированием, по которому компания выкупила свои акции у "поглотителя" и пообещала в течение пяти лет других акций не покупать. В данном случае, несмотря на предполагаемые злоупотребления, план передачи собственности служащим все же защитил компанию, хотя, скорее всего, "поглотитель" просто не захотел доводить дело до конца.

История с рекордным числом злоупотреблений. Рекорд по числу злоупотреблений, допущенных руководством в отношении собственности служащих, принадлежит компании "Макмиллан1' (бывш. NYSE), которая в течение двух лет (1987 и 1988 г.) вела

 борьбу за то, чтобы остаться независимой. В мае 1987 г. руководству компании стало известно, что '"Макмиллан" является вероятной мишенью "враждебного" поглощения, и буквально на следующий день после того, как компания "Харкорт Брейс Джова-нович" победила Максвелла, оно принялось готовить план рекапитализации с использованием ESOP. В октябре 1987 г. совет директоров одобрил продажу акций нового выпуска фонду ESOP, сберегательному и пенсионному фондам компании. В июне 1988 г. был принят план рекапитализации, в который входила покупка фондом ESOP крупного пакета акций в кредит, благодаря чему суммарная доля собственности служащих возрастала до 26%. По решению совета свыше 35 представителей высшего руководства компании бесплатно получили акции с ограниченной обращаемостью; на них в сумме приходилось 7% акционерного капитала. Прежний независимый попечитель фонда ESOP был заменен представителем администрации, получившим право голосовать по нераспределенным акциям. Кроме того, компания одобрила выпуск 50 млн. новых привилегированных акций без указания номинала. Голосование по ним должно было происходить не по обычной системе "одна акция — один голос", а непропорционально, по системе, которую должен был определить совет директоров. Совет принял также крупномасштабную программу "золотого парашюта" для 21 менеджера, обеспеченную аккредитивом на 60 млн. долл. и средствами фонда соблюдения прав акционеров. Акционеры одобрили план ESOP, не зная о "враждебном" предложении "Роберт М. Басе груп".

Получив это предложение, компания решила разделиться на две — "Макмиллан паблишинг" и "Макмиллан информейшн" — и предложить акционерам специальный денежный дивиденд, который увеличивал долги компании с 260 млн. до 1,77 млрд. долл. Фонд ESOP и другие "внутренние" держатели акций по этому плану должны были контролировать 36% акций издательства "Макмиллан паблишинг". Менеджеры, которые годом ранее контролировали лишь 1,2% компании, получали теперь право обменять свои акции с ограниченным обращением и акционерные опционы на 39% акций информационной службы "Макмиллан информейшн"! Роберт Басе продолжал повышать цену предложения и, чтобы остановить начатую структурную перестройку, подал на "Макмиллан" в суд, обвинив ее в том, что эта перестройка обманывает акционеров. Структурная перестройка не требовала согласия акционеров, которые узнали о том, что она идет, лишь на следующий день после соответствующего решения руководства. Басе включил в свое предложение специальное условие относительно собственности служащих, пообещав, что позволит служащим и руководству сохранить их собственность на 36%.акций издательства. После этого ситуация стала еще более запутанной.

Компания "Миллс аквизишне", дочерняя фирма компании Роберта Максвелла "Максвелл комьюникейшне", сделала "Мак-миллану" более привлекательное предложение, чем Басе. Руководство "Макмиллан" попыталось договориться с фирмой "Кельберг, Крэвис и Роберте1', чтобы та выступила в роли "белого рыцаря" л купила компанию, Tie дав возможности ни Бас-су, ни Максвеллу еще больше поднять цену. Суд шт. Делавэр остановил структурную перестройку, объявил, что соглашение с "Кельберг, Крэвис и Роберте'1 не имеет юридической силы, и постановил, что, отвергнув предложение Максвелла, совет ущемил интересы акционеров. Судебная коллегия пришла к выводу, что реструктуризация передавала верхушке руководства чрезмерную долю собственности и носила "вызывающий характер11. В конце концов, компания потеряла самостоятельность.

План ESOP в этом сложном деле играл лишь небольшую роль, но в том, как его пытались использовать, суд усмотрел "поведение, которое просто не укладывается в элементарные рамки справедливости1'. В качестве примера несправедливых и незаконных решений совета директоров суд привел смещение попечителя фонда ESOP и замену его ставленником дирекции. Позже Комиссия по ценным бумагам и биржам официально обвинила попечителей фонда ESOP, назначенных руководством, в том, что они пытались скрыть истинные цели плана ESOP от служащих. История с компанией "Макмиллан" привлекла внимание общественности к проблеме злоупотреблений, допускаемых руководителями корпораций в отношении собственности служащих.

Вопросы, регулярно поднимаемые судебной практикой, В этот период вопросы о том, что следует считать справедливым, а что — нет, возникали в судебной практике постоянно. Акционер компании "Стэндард брэнде пэйнт" (NYSE) попытался через суд не допустить реструктуризации ее капитала, план которой предусматривал передачу двум фондам ESOP 15% акций, "разводнение" акционерного капитала и рост задолженности компании. Но суд постановил, что, несмотря на очевидную возможность использования плана ESOP в качестве средства защиты от поглощения, укрепление власти руководства главной целью его принятия не являлось. Поскольку большинство членов попечительского совета составляют независимые лица, во время принятия этого плана компания не имела официальных предложений о поглощении, и условия ESOP предоставляют служащим право голосовать по этим акциям, так что руководство их не контролирует. Предоставление права голоса непосредственно работникам в 1988—1990 гг. стало распространенной практикой, и оппоненты планов ESOP критиковали руководство скорее за использование систем голосования типа "макмиллановской". Но бывали и примеры другого рода. Так, компания "Кауфманн, Олсберг энд ко." подала в суд на "Кайсор индастриал корп." за то, что там использовалась "зеркальная" система голосования по нераспределенным акциям. По мнению Кауфманна, голосовать по акциям служащих должны не сами служащие, а их попечители, долг которых — принять решение, сулящее максимальную выгоду. Окружной суд графства Вексфорд этот иск отклонил. И хотя доля собственности служащих в акционерном капитале ""Кайсор" превысила 20%, эта компания предприняла меры по предупреждению "разводнения'' акционерного капитала, отвечающие интересам всех акционеров, путем скупки своих акций на открытом рынке.

Но компании, принявшие планы ESOP, продолжали вызывать гнев акционеров, которые, возможно, уже тогда поняли одну простую вещь, подтверждаемую всеми вышеприведенными фактами: до 198S г. планы ESOP были далеко не совершенным инструментом защиты, и компании, их имеющие, постоянно становились жертвами "враждебных" поглощений. Разумеется, особенно малоэффективно введение собственности служащих, когда компании пытаются схитрить и вводят "нечестные" ESOP, создающие лишь видимость собственности служащих, потому что, если дело дойдет до суда, такие планы будут почти наверняка признаны недействительными. Но возможна и другая причина их недовольства. Факты говорят о том, что до 1988 г. компании очень часто передавали собственность служащим при возникновении угрозы поглощения, не принимая при этом никаких мер ни к тому, чтобы такая реструктуризация способствовала росту доходов акционеров, ни к тому, чтобы предупредить "разводнение" акционерного капитала. В 1988 г., когда обе эти проблемы обозначились достаточно четко, акционеры стали все чаще ставить вопрос о том, кто будет оплачивать издержки, связанные с введением собственности служащих, а компании стали все чаще задумываться о том, как сделать план ESOP частью программы структурной перестройки, которая была бы положительно воспринята акционерами. Подобная программа могла включать различные способы рекапитализации, изменения структуры заработной платы и пенсионных планов, скупку собственных акций для снижения эффекта падения доходов в расчете на акцию, возникающего вследствие выпуска новых акций для продажи их планам ESOP, и превращения собственности служащих в часть  прогрессивной корпоративной культуры

Ответ на вопрос о том, как ввести план ESOP, не ущемляя интересов акционеров, заключается в том, что собственность служащих следует использовать в рамках общей программы повышения доходности корпорации, а не вводить ее лишь для того, чтобы удовлетворить интересы недовольных акционеров или заставить инвестора-''поглотителя" поднять цену предложения. Компания "Оптикл коутинг лабораториз" (NASDAQ) предложи- ла своему фонду ESOP принять участие в плане рекапитализа- ции, в результате которого выросли дивиденды, число акций, об- ращающихся на отрытом рынке, сократилось, а с помощью при- вилегированных акций был выкуплен крупный пакет акций у  "Элпайн труп". Аналогичный подход использовала и корпорация 1 "Интерлэйк" (NYSE), которая, пытаясь сохранить свою самосто- ятельность в борьбе с компанией "Марк IV индастриз", сократи ла издержки, постаралась сконцентрировать все внимание на  профильных видах деятельности и создала 9,9%-й фонд ESOP,

Реструктуризация заработной платы и пенсий — забота акционеров. Новое явление, которое впервые наметилось в начале 1988 г,; а к концу того же года приобрело уже достаточно массовый характер, заключалось в создании фондов собственности служащих путем реструктуризации системы заработной платы и пенсий, заменяющей долевое участие компании в сберегательных фондах 401 (А:), планы участия в прибылях, пенсионные планы с фиксированными выплатами или планы медицинских пособий для пенсионеров планом ESOP. В период с 1981 по 1987 г. компании, проводившие реструктуризацию зарплаты и пенсий для создания фондов ESOP при возникновении угрозы поглощения, были скорее исключениями из общего правила, а в период с 1988 по 1990 г. подобных компаний стало уже 20. Причем идея ис- пользования такого подхода для нейтрализации отрицательных последствий передачи собственности служащим для остальных акционеров была подхвачена всеми акционерными компаниями, а не только теми, кому грозило поглощение. Она вооружала компании, заботящиеся о сохранении своей самостоятельности, убедительными аргументами, с помощью которых можно было отстоять план создания крупного фонда ESOP перед акционерами. Первый пример использования этой стратегии имел место в феврале 1978 г., когда компания "Чемпион парте ребилдерз" (NASDAQ), оказавшаяся мишенью ''враждебного" поглощения, решила профинансировать свой фонд ESOP за счет необлагаемых налогом отчислений, ранее направлявшихся в фонд участия в прибылях, и в результате почти на 15% перешла в руки служащих. Компания ^Дженерал рефрэкториз" в своем предложении, адресованном "Чемпион парте", заявила, что фонд ESOP "разводнил" акции всех акционеров, но руководство ответило на это обвинение открытым письмом за подписью президента. В нем, в частности, говорилось: "Наша компания будет ежегодно экономить значительные денежные суммы, поскольку взносы в фонд ESOP, образованный нами с помощью заемных средств, будут меньше, чем та сумма, которую предстояло вносить компании в план участия в прибылях, плюс процент по облигациям, погашенным при создании ESOP". Среди компаний, прибегнувших к реструктуризации пенсионных планов в 1988—1990 гг., были "Адвест груп инк." (NYSE) и "'Шеврон корп." (NYSE), а компания "Апплайд пауэр инк." создала фонд акций служащих за счет того, что вообще свернула пенсионный план, заменив его планом ESOP. Компания "Тексако инк." (NYSE) вступила на этот путь в декабре 1988 г., учредив фонд ESOP с капиталом 500 млн. долл., привязанный к сберегательному плану. Даже ее попытки отмолчаться были весьма красноречивыми. "Уолл-стрит джор-нэл" в те дни сообщал: «Корпорация "Тексако" старается не слишком распространяться о своем плане ESOP. Однако представитель этой компании заявил, что, хотя привилегированные акции содержат условие, касающееся возможной смены контроля, этот шаг был предпринят целиком в интересах служащих». Такой подход стал чрезвычайно популярным и был использован корпорацией "Ситизенс энд сазерн" (NYSE), оказавшейся мишенью корпорации NCNB, а также "Колгейт Палмолив инк." (NYSE), "Делта эр лайнз инк." (NYSE), "Грейхаунд корп." (NYSE), и корпорацией "Америкэн телеграф энд телефон" (NYSE).

И наконец, многие компании, когда им угрожали конкретные инвесторы-"поглотители", при введении ESOP реструктурировали сразу несколько программ отчислений в пользу служащих. Так, "Армстронг уорлд индастриз" (NYSE), которой угрожал семейный клан Белцбергов, корпорация "Локхид" (NYSE), которой угрожал Гарольд Симмонс, и корпорация "Уитман", которой угрожала группа ''Зус партнере", заменили программы медицинских пособий для пенсионеров и свою долю участия в программах А()\(к) фондами акций служащих. Применение аналогичной стратегии, сопровождавшейся скупкой собственных акций на открытом рынке, привело к возбуждению иска против корпорации SPX (NYSE), завершившегося в ее пользу. Забота о настроениях акционеров даже заставила одну фирму — "'Бел фыоз инк.'1 (NASDAQ) — аннулировать свой план ESOP, против которого возражал инвестор-"поглотителъ"5 хотя финансировать этот план она собиралась вовсе не за счет выпуска новых акций, а за счет сокращения заработной платы.

Действия советов директоров и руководства, которые все чаще стали принимать меры по предупреждению возможного "разводнения" капитала в результате выпуска новых акций для продажи их фондам ESOP, также отражают растущую озабоченность акционеров этими вопросами. Для решения проблемы "'разводнения" отдельные компании, начиная с 1988 г., стали скупать свои акции на открытом рынке. Не следует, однако, забывать, что подобная скупка на самом деле не решает потенциально более серьезную проблему падения рыночной стоимости акций и сокращения доли балансовой стоимости компании, приходящейся на одну акцию, как не дает она ответа и на вопрос о том, кто будет оплачивать собственность служащих, вернее, за счет чего она создается. Анализ случаев, когда компании прибегали при введении ESOP к реструктуризации зарплаты и пенсий, а также к скупке собственных акций, дает следующую картину.

•          До 1988 г. ни одна из корпораций, создавших фонд ESOP для

защиты от "враждебного" поглощения путем выпуска новых

акций, не прибегала ни к реструктуризации зарплаты и пен

сий, ни к скупке собственных акций, тогда как после 1988 г.

этими приемами стати пользоваться достаточно широко.  В

действительности, 34% всех компаний, оказавшихся в этот период под угрозой поглощения и выпустивших новые акции для размещения их в фондах ESOP, делали и то, и другое.

•          После  1988 г. из общего числа компаний, использовавших

выпуск новых акций для защиты от возможного поглощения,

34% знали, от кого именно исходит угроза поглощения, и

проводили реструктуризацию зарплаты и пенсий; в 25% слу-

чаев угроза носила неперсонифицированный характер и компании реструктурировали зарплату и пенсии: в 31% случаев имелся   конкретный   инвестор-"поглотитель"   и   компании прибегли к скупке собственных акций и, наконец, 20% компаний испытывали неперсонифицированную угрозу и приняли план скупки акций.

•    Если говорить лишь о тех компаниях, у которых был конкретный "поглотитель", то в 61% случаев была проведена реструктуризация зарплаты и льгот, в 55% случаев имела место скупка собственных акций и 44% компаний сделали и то, и другое.

•    Если говорить о компаниях, у которых конкретного '"поглотителя" не было, но они тем не менее испытывали беспокойство по поводу возможности поглощения, то среди них 57% провели реструктуризацию зарплаты и льгот, 42% провели скупку своих акций, 22% сделали и то, и другое.

•    В процентном отношении среди компаний, имевших конкретного "поглотителя", тех, кто воспользовался обоими методами, было вдвое больше, чем среди компаний, испытывавших неперсонифицированную угрозу.

• Случаев, когда компании ссылались на корпоративную куль-:. туру, чтобы доказать, что предлагаемые изменения в мотивации, организации труда и кадровой политике будут еггособствовать росту производительности, практически не было.

Хотя скупка собственных акций на открытом рынке может помочь сократить падение доходов на акцию, она может способствовать усилению других форм "разводнения", с которыми следует бороться путем реструктуризации зарплаты и льгот, проведения реорганизации и вовлечения служащих в процесс повышения эффективности работы корпорации. Компании, угрозе поглощения не подвергавшиеся, начали впервые скупать свои акции прежних выпусков в связи с выпуском новых в 1988 г., причем наиболее заметной в этом ряду была корпорация "Дж. С. Пенни". В 1988 г. компания "Полароид" (NYSE) первой среди всех корпораций, которым угрожал конкретный "налетчик". объявила о программе скупки собственных акций. Вскоре после этого ее примеру последовали корпорации "Кэбот" (NYSE) и "Тексако" (NYSE). Небольшая компания "А. П. Грин индастриз" (NASDAQ) объявила о продаже 9,2% акций фонду ESOP и скупке несколько большей доли своих акций на открытом рынке в качестве меры против "разводнения" капитала. Окружной федеральный суд отклонил требование компании "Ист Рок партнере" наложить временный запрет на осуществление плана ESOP "А. П. Грин индастриз", и поглощение не состоялось. Но заметим, что никаких данных о том, сколько компаний из тех, что объявили о скупке своих акций, действительно их скупают, нет. Не исключено, что многие из этих объявлений не что иное, как способ создать видимость борьбы с проблемой "разводнения". Вполне возможно, что только объявление о скупке акций положительно влияет на цену акций, поскольку инвесторы в этом случае считают, что компания борется с "разводнением", даже если никакой скупки реально не будет.

Следуя сомнительному примеру компании "Макмиллан", открыто нарушившей правила честной игры в отношении планов ESOP, многие компании, очевидно, решили, что проблема нейтрализации отрицательных последствий введения собственности служащих не заслуживает серьезного внимания с их стороны. Яркий пример легкомысленности руководства в этих вопросах дала компания "Эмери эр фрейт" (бывш. NYSE). Руководство "Эмери" использовало собственность служащих как хотело, не думая об их интересах. В 1987 г., компания залезла в непомерно большие долги в результате покупки компании "Пыоролатор" и свернула пенсионные планы, чтобы направить их избыточные активы на финансирование плана ESOP. Кроме того, она провела структурную перестройку, заключив множество сделок на продажу собственности с условием получения ее обратно в аренду для мобилизации денежных ресурсов, а также удвоила долю ESOP в голосующих акциях, доведя ее до 26%. Поскольку произошла новая неприятность — на нее нацелилась компания "Тауэре файнэншл", она продолжила продажу фонду ESOP новых акций и отчаянно пыталась договориться о пролонгации своих кредитных договоров. Ходили также слухи, что "Эмери" купила еще один крупный пакет своих акций на открытом рынке для передачи его в фонд ESOP. Наконец, "Эмери" сдалась и перешла под контроль компании ''Коисолидейтед фрейтуэйз",  одного из главных своих конкурентов. "Консолидейтед" купила все акции ESOP "Эмери". Хотя нам остается только догадываться о том, как реагировали на эти события акционеры и служа- ; щие, факты говорят о том, что проблемы собственности служащих среди организационных забот компании никогда не занимали сколько-нибудь важного места. Забеспокоились и акционеры , других компаний. Так, когда компания "Энкор класс контейнер" (NYSE) отвергла предложение корпорации "Витро сосьедад анонима" скупить ее акции по цене 20 долл. за акцию, акционеры подали на нее в суд, требуя заблокировать "ядовитую пилюлю" или любой другой план защиты с использованием ESOP.

Возьмите себе в защитники корпоративную культуру. В своей статье "Планы ESOP и корпоративный контроль" Лили Гордон и Джон Паунд из аналитической группы Научно-исследовательской службы по институциональным избирательным правам (Бостон, 1990 г.) высказали следующее замечание

"Эффект изменения структуры собственности, вызнанный введением плана ESOP, будет положительным, если план ESOP ведет к усилению контроля за руководством со стороны заинтересованных служащих-собственников или их официально назначенного фидуциарного представителя".

Отдельные компании, где уже существовала собственность служащих, упорно боролись и предоставили своим служащим право принятия решений, как, например, "Дельтам", упомянутая в начале этой главы. Компания "Лоус, кос", значительная доля собственности которой принадлежала служащим, приняла программу защиты прав акционеров. Эта компания считает собственность служащих краеугольным камнем своей культуры.

В марте 1988 г. возникли слухи о том, что готовится поглощение крупной военно-промышленной корпорации "Грумман" (NYSE) на Лонг-Айленде, поскольку цена ее акций резко подскочила (это может говорить о том, что возник новый крупный покупатель), но аналитик Джерри Кантвелл из "Верхайм Шродер инк." сказал, что фонд ESOP, пенсионный фонд и вышедшие на пенсию служащие "Грумман" контролируют свыше 50% акций компании и, "скорее всего, будут настаивать на соблюдении определенных условий, включая сохранение нынешних служащих на своих рабочих местах и поддержание занятости на предприятиях, расположенных на Лонг-Айленде, на ее текущем уровне", а это вряд ли вдохновит потенциальных "поглотителей".

Компании "Дельшам" и "Грумман" не были, однако, исключениями. Они стали предвестниками нового, уважительного отношения к собственности служащих как к неотъемлемой части корпоративной культуры, которое не имеет ничего общего с практикой систематических попыток со стороны руководства и совета директоров манипулировать собственностью служащих. Во всех этих случаях спешка с принятием планов, манипулирование голосами, полное отсутствие обратной связи со служащими и

невнимание к вопросам интеграции собственности служащих в общую систему материального вознаграждения и культуры корпорации свидетельствовали о желании ввести не столько контроль служащих, сколько контроль над служащими и их долей собственности, о желании "держать их на коротком поводке" и диктовать им свои решения.

В 1988 г. компания "Крогер" была, пожалуй, лидером перехода на новые отношения. Эта компания сочетала корпоративную культуру, основанную на собственности служащих и их участии в прибылях, с планом повышения доходности в интересах всех акционеров. В сентябре 1988 г. компания отвергла "враждебное" предложение семейства Хафт, предлагавшего купить ее акции по цене 55 долл. за акцию, но тут же появился новый "налетчик1' — компания "Кельберг, Крэвис и Роберте", которая заявила о своем намерении повысить цену до 58,50 долл. за акцию, предложив за контрольный пакет в общей сложности 4 млрд. долл. наличными и ценными бумагами, включая выплату специального 40-долларового дивиденда. Но "Крогер" решила остать->< ся независимой акционерной компанией и полностью пересмо-_ треть свою политику как в плане дивидендов, так и в плане по-I вышения заинтересованности всех служащих в результатах своего труда. Компания организовала выплату акционерам специальных дивидендов, часть из которых выдавалась в форме дополнительных акций, за счет продажи акций служащим по льготной цене и скупки акций на открытом рынке довела долю служащих

в акционерном капитале до 35% и разработала план широкого

участия служащих в прибылях.

Действительно,   подход,   выбранный   компанией   "Крогер", ... имеет те преимущества, что сохраняет статус компании как от-

крытой корпорации, обеспечивает рост доходов акционеров, но

имеет и тот недостаток, что ведет к росту задолженности, по-

скольку служащие оплачивают лишь часть стоимости акций, а

остальная  часть  погашается  в  рассрочку.   Компания   "Крафт"

 (бывш. NYSE) тоже собиралась пойти по этому пути, но дело за

вершилось ее поглощением. Консультировала "Крафт" по выбо

ру стратегии защиты консалтинговая компания "Голдман, Сак.:

энд ко.", и в пресс-релизе от 24 октября 1988 г. "Крафт" объяс

няет свои соображения по этому вопросу так:

«Поскольку в результате реструктуризации наша задолженность подрастет до 12.4 млрд. долл. и от служащих потребуются поистине геркулесовы усилии, чтобы компания выжила, это г план фактически копирует е\1/му,.пм которой на толнчпппш день происходит выкуп предприятий с помощью финансового "рычага", т.е. кредита, — ведь и этом варианте заинтересованность служащих достигается путем постепенной передачи им акций через акционерные опционы и план ESOP. Это важнейшее звено, связывающее материальную заинтересованность служащих и эффективность работы компании, по ; нашему мнению, достаточно прочно, чтобы выдержать огромное напряжение сил, которое потребуется для того, чтобы план рекапитализации завершился полным успехом».

"Полароид": комплексный подход. Честь стать первопроходцем и объединить все три стратегии — реструктуризацию зарплаты и пенсий, связанную с введением ESOP скупку собственных акции на открытом рынке и внедрение корпоративной культуры, которая усиливала бы влияние собственности служащих на рост производительности, — выпала на долю компании "Полароид" (NYSE). Ее руководство утверждало, что принятый корпорацией план передачи собственности служащим — это четко продуманный подход с позиций человеческих ресурсов, направленный на нейтрализацию отрицательных последствии введения собственности служащих для остальных акционеров и обеспечение си-нергического эффекта сочетания собственности служащих и более широкого плана реформ с целью повышения доходов акционеров. Как видно из истории о "Полароид", приведенной в начале главы, суд шт. Делавэр в основном согласился с этими аргументами. Представители компанин-^налетчика'1 "Шэмрок" пытались обратить внимание суда на факт совпадения по времени двух событий — заседания совета директоров uПолароид", на котором был принят план расширения фонда ESOP. и получения этой компанией предложения "Шэмрок", считая, что это обстоятельство должно сыграть ключевую роль во всем процессе. Но суд интересовался не столько возможностями защиты от "враждебного" поглощения, заложенными в плане ESOP. сколько порядком голосования по акциям этого плана, соблюдением тайны голосования, ролью попечителя ESOP, реструктуризацией зарплаты и пенсий, влиянием плана на корпоративную культуру, реструктуризацией компании, долгосрочной заинтересованностью компании в собственности служащих и тем, как эта заинтересованность соотносится с корпоративной культурой. Впрочем, суд и не отрицал, что интерес к собственности служащих у руководства "Полароид" обострился именно тогда, когда угроза поглощения стала очевидной.

Решение суда по делу "Полароид", как и по всякому другому делу, следует рассматривать в свете конкретных фактов и обстоятельств. Обосновывая вынесенное решение, суд — сознательно или неосознанно — свел воедино несколько четких юридических и социальных тенденций, примеры проявления которых мы приводили выше. Во всяком случае, дело компании "По-лароид" имеет огромное значение с точки зрения поднятых вопросов и высвеченных социальных тенденций.

 

СОДЕРЖАНИЕ КНИГИ: «Новые собственники»

 

Смотрите также:

 

Азбука экономики   Словарь экономических терминов   Денежный механизм   Экономика и бизнес    Аксиомы бизнеса   Директ-маркетинг    Брокеру и клиенту    Ценные бумаги   Формирование рынка ценных бумаг   Рынок государственных ценных бумаг   Биржевая торговля   Фондовые биржи

 

Книга акционера для чтения и принятия решений

 

ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА

Акционерное общество. Уставный капитал. Акционеры. Статус акционерного общества. Обязательства акционерного общества. Устав акционерного общества. Виды акционерных, обществ; общества открытого и закрытого типа. Законодательное регулирование деятельности акционерных обществ

АКЦИИ. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ

Акция. Эмиссия (выпуск) акций. Права собственника акций. Категории акций

ОФОРМЛЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА АКЦИИ

Акции: предъявительские и именные. Формы выпуска акций: наличная; безналичная. Подтверждение факта владения акциями. Реестр акционеров акционерного общества: порядок ведения; хранение; процедура ведения; содержание; внесение записи; отказ в регистрации акционеров; ответственность регистратора. Выписка из реестра акционеров. Утеря документа, подтверждающего владение акциями

ПРАВО РАСПОРЯЖЕНИЯ АКЦИЯМИ

Акция как вид имущества. Операции с акциями: Купля-продажа акций; Мена; Рекомендации покупателям ценных бумаг; Налог на операции с ценными бумагами; Дарение акций; Наследование акций; Залог; Траст

 ДОВЕРЕННОСТИ И ЗАЯВЛЕНИЯ АКЦИОНЕРОВ

ПОРЯДОК ОФОРМЛЕНИЯ И РЕГИСТРАЦИИ

ДОВЕРЕННОСТЕЙ АКЦИОНЕРОВ

Правила составления доверенностей. Заверение доверенностей. Доверенное лицо (представитель) акционера. Регистрация доверенностей. Аннулирование доверенности

 ПОРЯДОК СОСТАВЛЕНИЯ И ПОДАЧИ ЗАЯВЛЕНИЙ В АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО

Порядок представления заявления. Оформление заявления. Регистрация заявлений. Рассмотрение поступивших заявлений. Оповещение акционеров о принятых решениях

ПРАВО НА УЧАСТИЕ В УПРАВЛЕНИИ

АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ

Структура власти в акционерном обществе. Цели приобретения акций акционерами. Контрольный пакет акций. Принципы формирования структуры власти в акционерном обществе. Принципы распределения обязанностей между органами управления. Регламентация принципов деятельности органов управления. Внутренние нормативные документы акционерного общества: Регламент Общего собрания акционеров; Положение о Совете директоров; Кодекс поведения должностных лиц общества; Положение о Ревизионной комиссии; Положение о Правлении

ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА

ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ АКЦИОНЕРОВ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА

Компетенция Общего собрания акционеров. Процедура созыва и организации собрания акционеров: Годовое Общее собрание

акционеров; Чрезвычайное Общее собрание акционеров. Повестка дня Общего собрания акционеров; Созыв Общего собрания акционеров; Участники Общего собрания акционеров; Доверенность на участие в Общем собрании

акционеров. Проведение собрания: Регистрация участников; Кворум на Общем собрании акционеров; Голосование; Протокол  Общего собрания акционеров. Ответственность органов управления за нарушения при организации собрания

СОВЕТ ДИРЕКТОРОВ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА

Задачи. Компетенция. Состав. Избрание. Принципы работы. Регламент заседаний. Отчетность. Ответственность членов Совета директоров.

ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР (ПРЕЗИДЕНТ) АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА

ПРАВЛЕНИЕ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА

Компетенция. Обязанности. Ответственность членов Правления. Состав. Регламент заседаний. Отчетность.

 РЕВИЗИОННАЯ КОМИССИЯ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ПЕРЕД ОБЩЕСТВОМ И АКЦИОНЕРАМИ (общие положения Кодекса поведения должностных лиц акционерного общества)

 ПРАВО НА ПОЛУЧЕНИЕ ДОХОДА ПО АКЦИЯМ 

Дивиденды: объявление дивиденда; дивидендная политика общества; процедура выплаты дивидендов; порядок выплаты дивидендов; дивиденды по привилегированным акциям; налогообложение дивидендов. Прирост курсовой стоимости акций: балансовая (книжная) стоимость акций: рыночная стоимость акций; налогообложение доходов от прироста курсовой стоимости акций. Изменение уставного капитала: направления изменения уставного капитала; приведение уставного капитала в соответствие с активами общества; дополнительное привлечение средств

 ПРАВО   АКЦИОНЕРА   НА   ОЗНАКОМЛЕНИЕ   С ИНФОРМАЦИЕЙ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБЩЕСТВА

Право на получение информации о деятельности общества. Список информации, открытой для акционеров. Порядок предоставления информации. Ознакомление с реестром акционеров

 ПРАВА АКЦИОНЕРОВ ПРИ ПРЕКРАЩЕНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА

Прекращение деятельности акционерного общества. Реорганизация: слияние; присоединение; разделение; выделение; поглощение. Ликвидация: добровольная ликвидация; банкротство (несостоятельность). Погашение обязательств и порядок распределения имущества общества. Права акционеров при ликвидации общества. Мировое соглашение. Реорганизационные процедуры: внешнее управление; санация





Rambler's Top100