Бизнес

Экономика для менеджеров

Раздел: Бизнес, финансы

"Чего это стоит?" "От чего я должен отказаться, чтобы получить это?" Такие вопросы возникали в процессе разработки нового наступательного тактического истребителя для вооруженных сил Соединенных Штатов. Продажи на десятки миллиардов долларов — ориентировочная стоимость контракта на производство самолетов — были поставлены на карту. Альтернативный выбор лежал не между этикой и тактикой, а между двумя ключевыми качествами нового тактического реактивного истребителя — быстротой и скрытностью. Суть альтернативы была известна всем лицам, принимающим решения, но предпочтения конечного потребителя — военно-воздушных сил — нашли свое четкое выражение только в конце процесса.

Министерство обороны Соединенных Штатов положило начало тому, что недавно было названо соревнованием тысячелетия, — конкуренции между двумя группами компаний — одной, которую возглавлял "Локхид", и другой, возглавляемой "Нортропом", — за право строительства НТИ (наступательного тактического истребителя) ВВС США. Самолет "Локхида" окрестили YF-22 "Молния-2", а "Нор-тропа" — YF-23 "Серый призрак". Условия соревнования были: "победитель получает все"— и означали, что проект и самолет, признанные лучшими, награждаются контрактом на общую сумму 75 млрд. долл.

Пентагон установил основные требования для самолета, которых он добивался. Но в пределах этих требований две конкурирующие группы компаний имели полную свободу действий. Вот как описывал это "Уолл-стрит джорнэл":

«При всем сходстве самолетов обе команды пошли совершенно

различными путями. Поскольку Пентагон не расшифровывал до

миллиметра свои спецификации, компаниям было предоставлено

самим решать относительно любых альтернатив, выходящих за

рамки основных требований. Изготовление самолета более подвиж-

ным, например,  вероятно, означает, что в жертву приносится

скрытность (невидимость для радаров). Дополнительная скорость,

возможно, выступает компромиссом маневренности. Это основная

причина, по которой два самолета, созданных для выполнения одной

У и той же задачи — господства над воздушным пространством, вы-

глядят абсолютно различными.

Подход "Нортропа" заключался в том, что способность НТИ обнаруживать врагов, самому оставаясь невидимым, будет умень-! шать расстояние, на котором ведется ближний бой на поле сражения. "Локхид", однако, считал, что после первой ракетной атаки на группу вражеских самолетов вы окажетесь с глазу на глаз с другими вражескими реактивными самолетами. При альтернативном выборе "скрытность против быстроты" "Нортроп" предпочел бо'ль-шую скрытность, жертвуя быстротой, тогда как "Локхид" выбрал бо'льшую скорость, по-видимому, жертвуя в некоторой степени скрытностью».

Очевидно, "Локхид" угадал правильно. Пентагон считал, что выигрыш в скорости стоил потерь в скрытности. В мае 1991 г. министр обороны объявил, что YF-22 "Молния-2" победил. В этом соревновании обе конкурирующие конструкторские команды сделали все, чтобы достичь наивысших возможных уровней и скрытности, и быстроты, приблизившись к границам того, что позволяет аэрокосмическая техника в пределах времени, издержек и людских ресурсов. Это была Х-эффективность. Затем они встали перед трудным альтернативным выбором увеличения одной характеристики самолета за счет уменьшения другой. Такое решение требовало достижения наивысшей эффективности уже в сфере распределения ресурсов.

Стоила ли большая скорость в какой-то степени уменьшения скрытности? Ответ зависел от оценки — не самих конструкторов, а военно-воздушных сил и Министерства обороны, в чьих руках было окончательное решение. Многое надо было угадать.

Дилеммы такого рода широко распространены в бизнесе. Они очень трудны, потому что, делая продукты для потребителей, производители вынуждены исходить из того, что важны именно потребительские оценки. Производитель должен взвесить альтернативы (от чего мне нужно отказаться, чтобы получить это?) и спросить насколько это будет ценно для моих покупателей! В то время как альтернативы затрат сами по себе в общем объективны по природе и основываются на конкретных экономических и технических данных, оценки ценности субъективны, находясь в зависимости от прихотей, вкусов и предпочтений покупателей.

Чтобы принимать эффективные альтернативные решения, лицу, делающему это, необходимо и знать соответствующую технологию (в случае с тактическим истребителем — понимать соотношение между скоростью и скрытностью и то, что выигрыш в одном допускает проигрыш в другом), и понимать психологию покупателя — как он, скорее всего, будет оценивать скорость и скрытность.

Обоюдоострая природа деловых решений, в которых техническое, инженерное лезвие ножниц скрещивается с субъективным, психологическим лезвием, типична. Она требует от управляющих, принимающих решения, способности сочетать практические технические знания с тонким пониманием того, что чувствуют и как думают люди. Это также является альтернативой: мастерство в одной области знаний может приобретаться ценой другого. Управляющие должны отдавать себе полный отчет относительно своих собственных сил и развивать ту область принятия решений; в которой они могут оказаться слабыми. И, что превыше всего, они никогда не должны терять контакт со своими покупателями