Бизнес

Экономика для менеджеров

Раздел: Бизнес, финансы

Альтернативная дилемма, с которой столкнулись конструкторы космических "челноков", — пример наиболее важного и трудного из всех альтернативных выборов, стоящих перед управляющими, — жертва некоторых текущих выигрышей для обеспечения гораздо большего выигрыша в будущем.

Известны упреки, что американские управляющие страдают от близорукости, или "краткосрочности". Дело в том, что в силу необходимости добиваться хороших квартальных отчетов о доходах, внимательно рассматриваемых акционерами и Уолл-стритом, управляющие склонны делать выбор, который предлагает текущий выигрыш даже ценой значительных (и, возможно, чрезмерных) будущих потерь для компании. Нахождение правильного соотношения между настоящим и будущим имеет особое значение для многих ключевых управленческих решений. Как заметил Питер Друкер, "проблема управления не решается, если немедленная прибыль покупается ценой того, что долгосрочное благосостояние и даже существование компании подвергаются опасности. Но управленческое решение безответственно и в том случае, если оно рискует привести к катастрофе в этом году во имя какого-то грандиозного будущего".

"Мы знаем, как установить и поддерживать это равно-; ' весие, — писал Друкер. — Просто заведите два действующих бюджета: один краткосрочный для текущих операций и второй, достигающий 10—12% общих расходов фирмы и обеспечивающий ее развитие в следующие 3—5 лет, что необходимо для поддержания и развития способностей компании производить богатство. Этот перспективный бюджет не следует урезать в плохие времена или увеличивать в хорошие".

В некотором роде контраст между результативностью и эффективностью представляет собой аналогию противопоставления предпринимательских и управленческих способностей. Предприниматели эффективны в создании новых покупателей. Управляющий должен уметь сохранять существующих. Подобно тому как каждому управляющему необходимо обладать некоторыми предпринимательскими качествами, включая ясное видение будущих целей и направлений, каждому предпринимателю в некоторой степени необходимы качества управляющего, т.е. умение ориентироваться в текущих делах. Проницательность и практичность редко существуют в оптимальном соотношении в одном человеке. Возможно, именно поэтому компании, основанные на новых знаниях, с тремя учредителями, сочетающими управленческие способности и предпринимательскую проницательность, имеют больше шансов выжить, чем те, которые основаны одним лицом.

Наихудший подход к разрешению альтернатив — это утрата осознания того, что они существуют. В фильме Вуди Аллена "Зелиг" главный герой демонстрирует необычайные способности перевоплощения подобно хамелеону, чтобы походить на окружающих. Обедая в китайском ресторане, Зелиг становится узкоглазым специалистом в китайской кухне; у своего психотерапевта он предстает в качестве ближайшего сотрудника Фрейда; на футбольном матче он присоединяется к одной из команд и пробивает мяч через стенку противников как великолепный форвард. Зелиг отказывается выбирать, признавать альтернативы, и результат комичен, а в конце концов трагичен.

Синдром Зелига — признание только ценностей, но ни

когда затрат или альтернатив — не редкость, особенно в по

литических системах, где такой выбор болезнен и может от

толкнуть сторонников, избирателей или заинтересованные

группы лиц. Некоторые законодатели настаивали, чтобы в

законах, влекущих за собой новые расходы, было указано,

какие программы будут урезаны, принуждая к трудному и

отличающемуся от манеры Зелига выбору. Противополож

ная критика "альтернативной" модели принятия решений

утверждает, что затраты не недооцениваются — синдром Зелига, — но на самом деле они переоцениваются в силу того, что они более заметны и их легче количественно выразить, чем ценности.

Пример этого — горячие дебаты о зонах свободной торговли вроде североамериканского соглашения о свободе торговли (НАФТА). Затраты на реализацию этого соглашения отчетливо просматриваются: более свободная торговля с Мексикой будет стоить США около 150 тыс. рабочих мест в период 1990—1996 гг., главным образом в трудоемких отраслях, которые ориентированы на относительно низкооплачиваемых работников17. Но выигрыш — расширение экспорта из Соединенных Штатов таких товаров, как детали автомобилей, автомобили, бытовые приборы, промышленное оборудование и инструменты, — хотя и возможный, остается только прогнозом, скорее журавлем в небе, нежели синицей в руках. Результатом стало то, что общественное мнение в США высказалось против НАФТА в соотношении примерно два к одному. Тем не менее Конгресс одобрил его.