Вся электронная библиотека >>>

 Капитализм, социализм и демократия  

 

 

 

Капитализм, социализм и демократия  


Раздел: Экономика и юриспруденция

 

Общее благо и воля народа

 

Философия демократии XVIII в. может быть определена следу­ющим образом:  демократический метод есть такая совокупность институциональных средств принятия  политических решений, с помощью которых осуществляется общее благо путем  предоставления самому народу возможности решать проблемы через выборы индивидов,

которые собираются для того, чтобы выполнить его волю. На практике это означает

следующее.

Предполагается, что существует Общее Благо, достижение которого является

очевидной целью любой политики. Оно легко подда­ется определению и пониманию со

стороны любого нормального человека, если ему предъявить рациональные доводы.

Таким обра­зом, нет оправдания тому, кто не понимает общего блага, и другого

объяснения, кроме незнания (которое можно преодолеть), глупости и

антисоциального интереса, существованию людей. Кроме того, наличие общего блага

требует определенных ответов на все воп­росы, так что любой факт социальной

жизни, любое действие, которое предпринято или которое предполагается

предпринять, можно безошибочно оценить как "хорошее" или "плохое". Все люди

долж­ны, следовательно, прийти к согласию, но крайней мере принци­пиального

характера, что существует общая воля народа (=воле всех разумных индивидов),

которая соответствует общему благу, интересу, благосостоянию или счастью.

Единственное обстоятельство, если не принимать во внимание глупость и

злонамеренные интересы, которое может привести к разногласиям и объяснить

на­личие оппозиции, - это разница во мнениях, касающихся скорости, с которой

поставленные общие для всех цели должны быть достигнуты. Так, каждый член

общества, имея в виду общие цели, зная свои собственные интересы и оценивая, что

хорошо, а что плохо, принимает активное и ответственное участие в увеличении

хорошего и борьбе против плохого, а все члены общества, вместе взятые,

контролируют общественные дела.

 


 

Ведение многих дел такого рода требует специальных навыков и, следовательно,

должно быть возложено на соответствующих спе­циалистов. Это, однако, не касается

принципиальной стороны воп­роса, поскольку эти специалисты просто действуют в

целях выполнения воли народа точно так же, как врач действует в соответствии с

желанием пациента поправиться. Кроме того, в сообществе любого масштаба,

особенно если в нем существует разделение труда, для каждого гражданина в

отдельности было бы крайне неудобным вступать в контакт со всеми другими

гражданами по любому воп­росу для того, чтобы принять надлежащее участие в

управлении. Удобнее оставить наиболее важные решения за индивидуальными

гражданами - например, посредством участия в референдуме, - а решение остальных

оставить за комитетом, ими назначенным, ассамблеей или парламентом, члены

которого избираются всенарод­ным голосованием. Этот комитет или орган, состоящий

из делегатов, как мы уже видели, не будет представлять народ в правовом смысле,

но в менее техническом плане он будет являться представителем народа, поскольку

будет формулировать, отражать или представлять волю электората. Опять же в целях

удобства этот большой комитет может разделиться на меньшие для рассмотрения

различных по содержанию государственных дел. Наконец, в числе этих небольших

комитетов должен быть создан комитет для решения общих задач, в основном

связанных с текущим управлением, в виде кабинета или правительства, возможно

возглавляемого генеральным секретарем - иными словами, козлом отпущения, так

называемым премьер-министром [Официальная теория, описывающая функции министра

кабинета, утверждает, что он назначается с целью контроля за тем, чтобы на

направлении, находящемся в его ведении, выполнялась воля народа.].

Как только мы примем за данность все посылки данной теории государственного

устройства - или последствия, которые из нее вытекают, - так демократия

приобретает совершенно недвусмыс­ленное значение, и других проблем, кроме той,

как добиться ее установления, не возникнет. Более того, если отвлечься от

нескольких логических противоречий, можно добавить, что в этом случае

демократическое устройство не только будет лучшим из возмож­ных, но большинство

людей даже не будут рассматривать иные возможности.

Однако не менее очевидно, что, если мы хотим прийти к такому выводу, каждая из

этих посылок потребует доказательств, меж­ду тем гораздо легче привести

доказательства противоположного.

Во-первых, не существует однозначно определенного понятия общего блага, которое

устроило бы всех, если только будут приведены рациональные доводы. Это связано

не только с тем обстоятельством, что некоторые личности имеют устремления, не

совпадающие с общим благом, но в первую очередь с тем основополагающим моментом,

что разные индивиды и группы вкладывают в понятие общего блага различное

содержание. Этот факт, скрытый от утилитариста узостью его взгляда на мир

человеческих мнений, порождает принципиальные противоречия, которые нельзя

разрешить с помощью рациональной аргументации, потому что высшие ценности - наши

взгляды по поводу того, как должна быть устроена жизнь и общество, - нельзя

втиснуть в рамки простой логики. В ряде случаев здесь можно достичь компромисса,

но американцы, говорящие: "Мы хотим, чтобы наша страна вооружилась до зубов и

затем боролась за то, что мы считаем правильным, в масштабе всей планеты", и

американцы, говорящие: "Мы хотим, чтобы наша страна наилучшим образом решала

свои проблемы, ибо только тем она может служить всему человечеству",

придерживаются непреодолимо разных ценностей, что компромисс может привести к

ущербу.

Во-вторых, даже если достаточно определенное общее благо, такое, как максимум

экономического удовлетворения в утилитарист­ском понимании [Сам смысл

"наибольшего счастья" весьма сомнителен. Но даже если это сомнение можно было бы

развеять и придать общей сумме экономического удовлетворения группы людей вполне

определенное содержание, этот максимум все равно будет относиться к определенным

ситуациям и оценкам, изменить которые или найти компромисс в отношении которых

демократическим путем может оказаться невозможным.], оказалось как бы приемлемым

для всех, это не повлекло бы столь же определенных ответов на конкретные

вопросы. Здесь мнения могли бы разделиться настолько, что породили бы

фундаментальные расхождения по поводу самих целей. Проблемы, связанные с

сопоставлением настоящего и будущего удовлетворения и даже со сравнением

социализма и капитализма, остались бы нерешенными, даже если бы каждого

гражданина удалось обратить в утилитаристскую веру. "Здоровья" могут хотеть все,

но у людей по-прежнему не было бы единого мнения но поводу целесообразности

вакцинации или операции на сосудах. И так далее.

Утилитаристы - отцы демократической доктрины не поняли до конца значения этой

аргументации, потому что никто из них серьезно не рассматривал возможности

коренных изменений в экономической системе и привычках буржуазного общества. Они

в общем-то недалеко ушли от миропонимания мелкого лавочника XVIII столетия.

В-третьих, как следствие двух предыдущих рассуждений, кон­цепция воли народа или

всеобщей воли, которую эти мыслители взяли на вооружение, не имеет под собой

реальной почвы. Эта концепция предполагает существование однозначно

определяемого общего блага, приемлемого для всех. В отличие от романтиков

утилитаристы не имели понятия о полумистической, облеченной собственной волей

"душе народа", о которой так много говорит историческая школа юриспруденции. Они

прямодушно выводили волю народа из суммы воль индивидов. А если нет ядра, общего

блага, к которому, по крайней мере в долгосрочной перспективе, тяготеют все

отдельно взятые воли индивидов, мы не сможем выя­вить этот конкретный тип

естественной общей воли. Утилитаристский центр притяжения, с одной стороны,

объединяет индивиду­альные воли и пытается слить их с помощью рациональной

дискуссии в волю народа и, с другой стороны, возлагает на последнюю

исключительное этическое значение, которое приписывается демократии классической

концепцией. Эта концепция не состоит лишь в поклонении воли народа как таковой,

но основывается на определенных представлениях о "естественном" объекте такой

воли, выбор которого продиктован утилитаристскими соображения­ми. Самое

существование и высшее значение такого рода "всеобщей воли" исчезают, как только

исчезает понятие общего бла­га. Так оба столпа классической доктрины демократии

рассыпа­ются в прах.

  

К содержанию:  Йозеф Шумпетер "Капитализм, социализм и демократия" 

 

 Смотрите также:

  

 Теория демократического социализма, окончательно сформировавшаяся...

социализм "уже вступает в фазу своего осуществления в рамках капитализма"). … В резолюции ИНК "Демократия и социализм" поставлена задача построения в Индии социализма...

Политические и правовые учения

 

Марксистская политико-правовая идеология. Социалистические...

Марксистская политико-правовая идеология (социал-демократия и большевизм). … марксизма возникли существенные разногласия об исторических судьбах капитализма и социализма, о...

 

Япония сделала беспрецедентный в истории экономический рывок...

Сторонники социализма считают, что «политическая демократия невозможна, если … Такое экономическое равновесие необходимо как при социализме, так и при капитализме.

 

Экономическая неопределенность и риски. Неопределенность...

Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995. С. 184. Но самые строгие расчеты еще не гарантия успеха.

 

Последствия социалистической социальной революции

Переходному периоду от капитализма к развитому социализму, т.е. … многопартийной, плюралистской социалистической демократии, демократии не.

 

...это тоталитаризм, коммунизм, фашизм, социализм и демократия

...день основные политические системы — это тоталитаризм, коммунизм, фашизм, социализм и демократия. … Не забывайте, что капитализм означает способ производства товаров и услуг...

 

...К. Каутский, Р. Гильфердинг – теоретики организованного капитализма....

Гильфердинг Р. Капитализм, социализм и социал-демократия: сборник статей и речей Р. Гильфердинга. – М. – Л.: Госизлат, 1928.

Учебно-методическое пособие

 

...марксизма в России, образование российской социал-демократии

...класса "за свое конечное освобождение, против частной собственности и капитализма — за социализм".

История России

 

Экономическая культура как регулятор функционирования и развития...

Й. Шумпетер (1883 - 1950) в своем труде "Капитализм, социализм н демократия" (1942) обратил … государство, домашние хозяйства, занятость населения, процент и частные сбережения, семья...

 

Социал демократы. Социал-демократическая альтернатива...

российская социал-демократия переживала новый этап своего развития … развития капитализма, создавшая все необходимые материальные предпосылки для социализма.

 

Последние добавления:

 

Адам Смит: Исследование о природе и причинах богатства народов

Людвиг Эрхард. "Благосостояние для всех"

 

Экономические теории и цели общества

 

Последние добавления:

 

Финская война  Налоговый кодекс  Стихи Есенина

 

Болезни желудка   Стихи Пушкина  Некрасов

 

Внешняя политика Ивана 4 Грозного   Гоголь - Мёртвые души    Орден Знак Почёта 

 

Книги по русской истории   Император Пётр Первый