Экологическое право

Основы экологического права

Раздел: Экономика и юриспруденция

В силу ряда причин экологически опасные отходы могут пересекать государственные границы. Речь в данном случае не идет об естественных переносах загрязнений с воздушными и водными потоками. Пересечение государственных границ диктуется интересами государств, одни из которых желают избавиться от отходов, другие - получить валютные средства за прием и захоронение на своей территории опасного груза. Впрочем, бывают и контрабандные перевозки. В целом создается ситуация, требующая контроля и регулирования процессов перемещения опасных отходов и вторичных ресурсов между различными странами мирового сообщества.

В 1988 г. судно "Карин-Б" скиталось от одного европейского порта к другому, пытаясь освободиться от груза опасных отходов, которые незаконно захоронила в Нигерии одна итальянская компания. Этот и другие случаи продажи богатыми странами бедным своих токсичных отходов побудили международное сообщество принять в 1989 г. Базельскую конвенцию о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением, вступившую в силу в мае 1992 г. Она ввела общую процедуру, с помощью которой страны ввоза отходов могут выбрать, какие отходы они разрешают импортировать. Если страна намерена экспортировать опасные отходы, она обязана сначала получить разрешение страны ввоза.

Согласно данным Организации экологического сотрудничества и развития - ОЭСР (клуба 24 индустриальных наций), в 1990 г. около 40 млн т отходов стоимостью 19 млрд дол. было экспортировано на рециклизацию в разные страны мира. В промышленности на рециклизации занято 350 тыс. человек, ее прибыль составляет 38 млрд дол. в год.

В 1992 г. ОЭСР издало правила для регулирования торговли отходами между странами - членами ОЭСР. В соответствии с этими правилами опасные отходы подразделяются на 3 списка. "Красный список" включает отходы, которые всеми признаны опасными (асбест, полихлорированные бифенилы, хлорированные диоксины и т.д.). Они регулируются Базельской конвенцией. "Желтый список" включает менее опасные отходы, такие как фенол, отслужившие свой срок свинцовые

аккумуляторные батареи и т.д. Эти отходы регулируются в меньшей степени. В "зеленый список" входят отходы, предназначенные для рециклизации (свинец, кадмий, отходы пластмассы, изношенные шины, зола с угольных ТЭС и т.д.). Эти отходы считаются неопасными при перевозках и экспортируются (импортируются) без каких-либо ограничений.

Один из недостатков Базельской конвенции состоит в том, что в ней не согласован список опасных веществ. Это затрудняет ее успешное проведение в жизнь: страны-экспортеры не считают обычно свои отходы опасными. Специалисты "Гринписа" не без основания полагают, что контроль загрязнения в бедных странах очень слаб или вообще отсутствует и Базельская конвенция не защищает их от экспорта токсичных отходов.

"То, что существует практика захоронения развитыми странами токсичных отходов на территории других государств, сегодня уже ни для кого не секрет. Захоронение происходит либо тайно, либо с "оплаченного" согласия правительств этих государств, хотя захоронение таких отходов равносильно закладке мин замедленного действия. Проходит несколько десятков лет, и хранилища опасных отходов становятся источником многих экологических неприятностей. В ряде стран подобные вещи уже случались".[13] Блам И.Ю. Проблемы использования и охраны водных ресурсов. Экологическое регулирование природопользования. Новосибирск. 1992. С. 67-70.

Непростые ситуации порой складываются даже в отношениях между европейскими странами. Иллюстрацией этому может служить не так давно принятое решение Европейского суда в Люксембурге. Решение это весьма необычно. В нем говорится, что государства не имеют права запретить импорт опасных отходов, хотя признается, что эти отходы не могут рассматриваться как обычный товар, регулируемый соглашениями о свободной торговле. Суд считает, что импорт отходов может быть запрещен, если существует реальная и очевидная угроза загрязнения окружающей среды в стране-импорте. Введение односторонних мер сдерживания импорта опасных отходов считается противоречащим международному законодательству. В результате Бельгия оказалась неспособной запретить импорт опасных отходов из Нидерландов, который все продолжается.

Недавние предложения европейского сообщества направлены на ужесточение норм генерирования, переработки, транспортировки и уничтожения отходов. Программа создания и обеспечения функционирования единого рынка европейского сообщества предполагает разработку и установление единых для сообщества экологических норм и стандартов. Составной частью новых требований в отношении отходов является вопрос об ответственности за ущерб, вызванный загрязнением среды токсичными отходами. Загрязнитель обязан нести все экономические, экологические и социальные издержки своей деятельности.

Что касается России, то она может быть предметом особого разговора. В настоящее время ее границы фактически открыты для импорта любых видов отходов, включая радиоактивные.

В отношении радиоактивных отходов российское природоохранное законодательство дает следующую трактовку. Ввоз радиоактивных отходов в Россию из других стран разрешается лишь при наличии соответствующего международного договора (но не межправительственного соглашения), ратифицированного правительственным органом власти России. Однако по старым межправительственным соглашениям (их в Минатомэнергии РФ осталось свыше десятка) ввоз разрешен в порядке исключения. На деле ситуация оказалась еще более сложной. И не только потому, что упомянутые исключения превратились в правило, но и потому, что отнюдь не ограничиваются радиоактивными отходами.

"В мае 1994 г. состоялось заседание Межведомственной комиссии по экологической безопасности РФ, на котором обсуждался вопрос о ввозе в страну токсичных отходов из-за рубежа. С докладом выступил первый зам. Министра по охране окружающей среды и природным ресурсам А. Порядин. По его словам, в 1992-1994 годы попытки импорта и контрабанды в Россию обычных и токсичных отходов из США и европейских стран не только участились, но и стали более настойчивыми. Известно, что существовали, в частности, такие проекты: из Франции, Германии и Италии - ввоз отходов фармацевтического производства, химической промышленности, шлам очистных сооружений, грунт с содержанием ртути, лекарства с истекшим сроком годности; из США - радиоактивных отходов для захоронения на островах Северного Ледовитого и Тихого океанов; из Германии и Австрии - зараженной земли, строительных и бытовых отходов.

К счастью, все эти проекты не были осуществлены из-за сдержанной позиции российских властей и протеста общественности. Тогда иностранные фирмы с помощью коррумпированных российских чиновников нашли новые тактические приемы. Сделки на ввоз в страну опасных отходов стали оформляться как поставки вторичных ресурсов на предмет их переработки. При этом оказалось, что у таможенной службы РФ нет специалистов, способных определить, что является вторсырьем, а что отходами. Ввоз же вторсырья, как известно, не требует специального разрешения.

В результате российская граница оказалась "прозрачной" для опасных отходов и их импорт вышел из-под контроля. Никто сегодня не знает, сколь велики масштабы этого импорта. Однако в средствах массовой информации можно найти много примеров контрабандного завоза в Россию высокотоксических отходов".[14] Байдужий А. Россия превращается в свалку токсичных отходов западного производства // Независимая газета. 1994. № 92 (768). 15 фев.

В настоящее время в России нет закона, регулирующего экспортно-импортные операции в целях сохранения природной среды и природных ресурсов страны. Российской стороной не ратифицирована даже упомянутая выше Базельская конвенция. В сфере контроля за перемещением отходов Россия уступает Украине, где в поле зрения контролирующих органов находятся не только токсичные, но и обычные отходы.

По весьма приблизительному подсчету общее количество накопленных в различных местах России только токсичных и "экологически опасных" отходов составляет 1,6 млрд т. Существует реальный риск того, что в ближайшее десятилетие (если в сфере регулирования отходов ничего не изменится) Россия превратится в сплошную свалку.

Имело бы смысл поставить вопросы захоронения и переработки опасных отходов, а также их перемещения на территорию России из западных стран под особый государственный контроль с непременным участием общественных организаций и населения. Нужны правовые нормы, закрепляющие такое участие[15] Социально-правовые механизмы природопользования: Аналитический обзор / Ю.Г. Марков, В.Н. Турченко, Е.А. Чиркин, С.А. Юрков. Новосибирск, 1995. С. 79-103.

.

1. Природоохранные нормы и правила проектирования: Справочник. М., 1990. С. 3.

2. Территориальная комплексная программа охраны окружающей среды Кемеровской области до 2000 г. Кемерово, 1993. Т. 1/3. С. 7.

3. Краснова И.О. Экологическое право и управление в США. М., 1992. С. 24.

4. Арсенов В.С., Гранич Л.С., Алтухова Н.В. и др. Формирование системы первичного учета рационального природопользования на предприятии. Саратов: Ареал, 1993. С. 24.

5. Государственный доклад "О состоянии окружающей среды Российской Федерации в 1993 г." // Зеленый мир. 1995. № 2. С. 7-10.

6. Гришин Н.Н. Введение в экологическое аудирование // Экологическая экспертиза. 1991. № 1. С. 34-53.

7. Ласкорин Б.Н., Громов Б.В., Цыганков А.П. и др. Проблемы развития безотходных производств. М., 1981. С. 57.

8. Экологические аспекты развития и размещения производительных сил. М., 1992. С. 110-111.

9. Краснова И.О. Указ. соч. С. 43.

10. Лебедева А.Н., Лаврик О.Л. Природоохранное законодательство развитых стран. Новосибирск, 1993. С. 79.

11. Арсенов В.С. и др. Указ. соч. С. 45.

12. Бринчук М.М. Правовая охрана окружающей среды от загрязнения токсичными веществами. М., 1990. С. 117-119.

13. Блам И.Ю. Проблемы использования и охраны водных ресурсов. Экологическое регулирование природопользования. Новосибирск. 1992. С. 67-70.

14. Байдужий А. Россия превращается в свалку токсичных отходов западного производства // Независимая газета. 1994. № 92 (768). 15 фев.

15. Социально-правовые механизмы природопользования: Аналитический обзор / Ю.Г. Марков, В.Н. Турченко, Е.А. Чиркин, С.А. Юрков. Новосибирск, 1995. С. 79-103.