Вся электронная библиотека >>>

 Экономика >>

 

Учебные пособия

Экономика

инновационные подходы


Раздел: Экономика

Макроэкономическая стабилизация 

 

Макроэкономическая стабилизация. Эта функция проявляется в контроле за уровнем занятости и инфляции, в сглаживании экономического цикла, стимулировании экономического роста. Для этого используются такие средства, как монетарная, фискальная политика, политика занятости, экономические реформы и др.

Проблема стабилизации экономики со стороны государства весьма актуальна в современной России.

Экономические реформы - дело непростое. То, что экономика страны уже задыхалась в тисках командно-административной системы, видел еще в 60-е годы руководитель послесталинского периода советской истории Н.С. Хрущев - личность отнюдь не заурядная. Находясь в плену марксистско-ленинской идеологии и политэкономии социализма, он стремился реформировать лишь форму управления народным хозяйством, "изменить методы руководства экономикой на аппаратном уровне - в Госплане, совнархозах, министерствах, но не понимал значения глубоких структурных реформ, которые меняют условия труда и жизни непосредственных производителей - рабочих, крестьян, научно-технической интеллигенции"*. Без изменения оставались отношения собственности. Об этом в то время не могли и подумать. Кроме того, с проведением реформ торопились, чтобы оправдать программные заявления о достижении коммунистических идеалов к 1980 г. По этому поводу У. Черчилль говорил Хрущеву: "Господин Хрущев, вы затеваете большие реформы. И это хорошо. Хотел бы только посоветовать вам не слишком торопиться. Нельзя преодолеть пропасть в два прыжка. Можно упасть в нее"**.

*   Бурлацкий Ф. Хрущев. Штрихи к политическому портрету // Никита Сергеевич Хрущев: Материалы к биографии. М : Политиздат, 1989. С. 20

**  Бенвенисте Г. Овладение политикой планирования: Пер с англ./ Под ред. М. Калнантаровой. М., 1994. С. 34. 

 

В  период Л.И. Брежнева  Председатель  Совета   Министров А.Н. Косыгин попытался осуществить экономическую реформу, опять же не затрагивая основ отношений собственности. Попытка эта не удалась. Стало формироваться мнение, что все образуется само собой, не предпринималось даже робких поползновений изменить положение. Страна не только не ориентировалась на переход от индустриального к постиндустриальному обществу, но, наоборот, превращалась в сырьевой придаток десятка государств так называемого социалистического лагеря и развивающихся стран, куда вкладывались громадные материальные средства в обмен на клятвы верности принципам марксизма-ленинизма. Это была медвежья услуга, и она в конечном счете не принесла никому пользы.

 

Перестройка, начатая М.С. Горбачевым и Н.И. Рыжковым, в экономическом плане мало чем отличалась от попыток реформаторов 60-х годов. Это была очередная "оттепель", может быть, несколько более романтическая.

Романтичность сегодняшних реформ заключается в том, что все вдруг поверили в магические возможности частной собственности, способной якобы сразу и в лучшую сторону изменить нашу жизнь, приблизить ее к западным параметрам. Это напоминает настроение, царившее в обществе, когда Н.С. Хрущев заявил, что нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме. Первыми шагами нынешних реформаторов было принятие законов о собственности, приватизации, предпринимательской деятельности. Но не учитывалось, что само по себе право частной собственности не меняет положения ни в экономическом, ни в социальном планах.

Всевозможные экономические эксперименты 60-80-х годов привели экономику страны к диспропорции между производством и распределением, разрыву экономических связей между республиками и регионами, окончательному развалу экономики и распаду когда-то мощной социалистической державы.

В январе 1992 г. Правительство Российской Федерации объявило курс на радикальные экономические реформы. Однако практика показала, что передовой опыт экономически развитых государств (США, Германии, Англии, Франции и др.), взятый за основу, для российского общества оказался неприемлемым.

Основанием для подобного вывода служат данные о масштабах производственного спада в России. Из неизбежности, вызванной экономической реформой, производственный спад трансформируется в фактор, определяющий дальнейший ход экономических и политических преобразований в стране. Общая динамика экономического развития оказывает все большее негативное влияние на формирование рыночной конъюнктуры на микроуровне. Следующий результат спада - это воспроизводство на качественно более высоком уровне утяжеленной структуры производства экономики России, которую преодолеть в начале рыночных преобразований так и не удалось.

Глубокий экономический кризис и вызванные этим социальные проблемы являются следствием не так называемого "застойного периода" и недостатков плановой системы, а неизбежных издержек выбранного курса экономических реформ и недостатков методов ее осуществления.

Основными показателями, характеризующими состояние экономики той или иной страны, выступают валовый внутренний продукт (ВВП) и его динамика.

Таблица 2

Объем и изменение валового внутреннего продукта России*

 

 

*  Таблица 2 составлена по материалам: Российский статистический ежегодник: Стат. сб./ Госкомстат России. М., 1997. С.304; Россия - 1998. Экономическая конъюнктура / Центр экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации. М., 1998. Вып. 1. С. 16.

      **  1990, 1991, 1992, 1993 - млрд руб.; остальные - трлн руб.; 1997 г. - без учета деноминации.

 

Впервые за годы экономического реформирования в 1997 г. приостановился общеэкономический спад, улучшился целый ряд макроэкономических показателей по сравнению с 1996 г., таких, как валовый внутренний продукт, реальные объемы производства промышленной и сельскохозяйственной продукции, розничного товарооборота, физического объема платных услуг населению.

Наиболее полно задачам формирования социально ориентированной рыночной экономики отвечает стратегия, предлагаемая отделением экономики Российской академии наук и международным фондом "Реформа". Данная стратегия включает следующие основные моменты.

Во-первых, определение и законодательное оформление социальных индикаторов реформы, ее целей, а также тех показателей, снижение которых недопустимо ни под каким предлогом. Это: гарантированный прожиточный минимум, порог занятости, доля расходов на образование и здравоохранение в составе ВВП и др.

Во-вторых, отказ от монетаристского подхода и фетишизации автоматизма действия рыночных законов. В российской экономике очень мало отраслей, в которых имеется нормальная конкурентная среда для действия этих законов. Поэтому восстановление государственного регулирования в его естественных и общепринятых функциях вполне оправданно. Тем более, что опыт развитых стран имеет много положительных примеров такого вмешательства. В России наблюдается парадоксальная ситуация, когда на словах декларируется всемерная поддержка материального производства, а на деле происходит его фактическое удушение через налоговую и финансово-кредитную политику.

В этой связи возникает необходимость проведения структурной политики, призванной придать российской экономике современный облик, повысить конкурентоспособность отечественной продукции на внутреннем и мировом рынках. Итоги прошедших лет свидетельствуют о том, что в экономике, как уже отмечалось, происходят процессы "утяжеления", т.е. прямо противоположные тем, которые декларировались в начале реформ.

В-третьих, переход к новым принципам финансовой стабилизации народного хозяйства. В 1992-1993 гг. применялись чисто монетаристские методы, как-то: ограничение денежной массы, сокращение расходов на социальные и конверсионные программы, урезание льготного кредитования и т.д. Это один из самых простых по реализации принципов. Но мировая экономическая мысль и опыт развитых стран показывают, что большую роль играют гибкие методы из арсенала государственного регулирования на основе кейнсианского подхода. При этом финансово-кредитная политика должна сочетаться с селективной поддержкой приоритетных сфер производства.

В-четвертых, сохранение и дальнейшее развитие общероссийского рынка при обязательном учете специфики федерального устройства нашего государства. Тезис о необходимости переноса центра тяжести экономического реформирования на места поддерживают не все ученые, но все единодушны в том, чтобы за государством остались такие функции, как выработка единых "правил игры", регулирование денежного обращения, сохранение общности таможенной территории, обеспечение свободы движения товаров, финансовых ресурсов и рабочей силы между регионами.

В-пятых, западная помощь как в финансовом, так и в консультативном плане. Реальная помощь оказывалась гораздо в меньших размерах, чем предполагалось ранее.

Следует также отметить - это подтверждают и западные экономисты, - что рыночные преобразования необходимо проводить, опираясь на отечественный научно-технический и производственный потенциал и внутренние источники накопления, поскольку Россия ставит своей целью органичное вхождение в систему международного разделения труда.

В-шестых, преобразование отношений собственности. На этом пути должна быть достигнута многоукладная экономика, где сочетаются и взаимно дополняют друг друга все формы собственности: частная и государственная, кооперативная и муниципальная, собственность общественных и религиозных организаций, иностранная и совместная.

В-седьмых, глубокий управленческий кризис как следствие разрушения системы государственного регулирования. Несмотря на то, что принимаются законы и указы, издаются постановления и утверждаются программы, механизм управления эффективно не функционирует. Без восстановления управляемости экономикой любая программа выхода из кризисного состояния, какой бы хорошей она ни была, обречена на провал.

 

К содержанию книги: Экономика - инновационные подходы

 

Смотрите также:

 

Экономика предприятия   Экономика предприятия (Сергеев)   Экономика для юристов 

 

Экономика (Булатов)   Экономика предприятия  Экономика и социология труда