Вся электронная библиотека >>>

 Хозяйственное право >>

 

Учебное пособие

Хозяйственное право


Раздел: Экономика



§ 8.2.1. Выбор предпочтительных мотивов в различных ситуациях

 

 

Выдвижение тех или иных мотивов поведения разработчиков новшеств и оценка предпочтительности этих мотивов должны осуществляться с учетом сложившейся (или складывающейся) ситуации в отношениях партнеров (соперников). Характеристиками ситуации являются степень конфликтности в отношениях сторон на рынке (бесконфликтная или конфликтная ситуация), степень вовлеченности различных разработчиков в создание новшества (конкурсная или внеконкурсная разработка) и соотношение творческих потенциалов конкурирующих сторон (потенциал одной стороны выше, равен или ниже потенциала другой стороны).

 Исходя из принципа непрерывности мотивов следует, что разработчик не обязательно будет придерживаться мотива с рангом 1 (наиболее предпочтительного для него). Возможны ситуации, когда он все же будет руководствоваться мотивом с рангом 2 или даже 3 или будет комбинировать все присущие ему мотивы.

Конкурсная разработка в бесконфликтной ситуации. Конкурсная разработка предполагает наличие потребителя (заказчика), объявившего конкурс на лучшую разработку технического или организационного новшества (продукции, технологии и т. д.). Такой конкурс может иметь место в интересах преодоления монопольного положения разработчика, значительного повышения качества новой продукции, сокращения сроков замены выпускаемой продукции новой и т. д. Конкурсная разработка всегда подразумевает получение разработчиком в случае успеха премии, льгот, выгодных заказов и т. п. Большое значение в стремлении к победе в конкурсе имеет также желание приобрести авторитет в научно-технических и деловых кругах.

Если творческий потенциал партнера по конкурсу более высок (позиция 1.1.1), разработчику свойственно кооперативное поведение: он руководствуется в первую очередь мотивом равенства — желанием выполнить разработку на уровне, который не ниже, чем уровень партнера (наиболее реалистическое поведение). Разработчик склонен также пойти на достижение общего успеха с партнером по конкурсу, если последний пойдет на сотрудничество. Подобное поведение состязающихся сторон может иметь место при высокой сложности проекта, когда для решения возникших научно-технических проблем целесообразно объединение творческого и производственного потенциалов участников. В этом случае возможно образование коалиций из двух, трех и большего числа участников конкурса. Если разработчик не рассчитывает на кооперацию, то не исключен мотив агрессии, направленный на снижение возможного успеха соперника с тем, чтобы облегчить себе достижение равенства в выигрыше.

В условиях равенства творческого потенциала (позиция 1.1.2) конкурентность поведения участников конкурса становится более очевидной: на первое место выходит мотив соперничества — каждый из участников предполагает, что он может превзойти партнера по уровню разработки. Разработчик, более уверенный в своем успехе, может руководствоваться мотивом индивидуализма, считая, что для того чтобы превзойти партнера, достаточно максимизировать свой выигрыш. Возможное кооперативное поведение при равенстве потенциалов участников ограничивается желанием достичь равенства в выигрыше. Такое поведение целесообразно в случаях, когда разработки имеют достаточно высокий научно-технический уровень и найдут спрос на рынке нововведений.

Если творческий потенциал других участников конкурса уступает потенциалу данного разработчика (позиция 1.1.3), конкурентность поведения снижается: на первое место ставится стремление максимизировать свой успех (в этой ситуации соперник ставит своей первоочередной задачей достичь равенства — позиция 1.1.1). Может быть принято предложение других участников конкурса пойти на кооперацию в целях достижения общего успеха. Мотив соперничества в этой ситуации отодвигается на третий план (в позиции 1.1.2 он был первоочередным) и призван противостоять возможному мотиву соперников к агрессии (позиция 1.1.1).

Внеконкурсная разработка в бесконфликтной ситуации имеет место во многих случаях: монопольное положение разработчика; более раннее предвидение им новых потребностей; опережение в открытиях, изобретениях, новых технических идеях; более высокий уровень предпринимательского поведения и т. д.

Успех или неуспех в такой разработке не связан с получением или потерей заранее обусловленной премии, льготы, выгодного заказа или приобретением авторитета. Разработка носит более предпринимательский и более закрытый характер, чем конкурсная. Имеются лишь предполагаемые соперники.

В этих условиях при более высоком творческом потенциале возможного соперника (позиция 1.2.1) разработчик в первую очередь склонен к кооперации (мотив Б) с тем, чтобы максимизировать общий выигрыш. Но учитывая исходные условия и закрытость разработки, он может принять мотив равенства в успехе (мотив В) или рискнуть на максимизацию собственного успеха (мотив Г).

При равенстве творческого потенциала возможных соперников (партнеров) усиливается стремление к равенству в успехе; мотив кооперации отходит на второй план, более реальным становится мотив максимизации собственного выигрыша (позиция 1.2.2).

Если же творческий потенциал возможного соперника ниже (позиция 1.2.3), на первый план выходит мотив максимизации собственного выигрыша. Однако разработчик может пойти и на кооперацию с одним из возможных партнеров, если это позволит ему более полно или в более короткие сроки реализовать намеченные планы. Возможно также проявление альтруизма к тому или иному партнеру, если разработчик имеет какие-либо планы на него (например, если партнер не сможет самостоятельно реализовать без него свой успех в разработке).

В целом при внеконкурсной разработке в бесконфликтной ситуации преобладает кооперативное поведение разработчиков.

Конкурсная разработка в условиях конфликтной ситуации, то есть в условиях острой конкуренции является одной из форм целенаправленного регулирования рынка. Наличие ряда соперников (партнеров) в достижении успеха приводит к сдвигу мотивов разработчиков в сторону конкурентного поведения.

В ситуации 2.1.1, когда творческий потенциал соперника выше, чем у данного разработчика, на первый план может выйти мотив минимизации выигрыша соперника (Е). Разработчик, не желающий идти на агрессию, но способный к риску, не рассчитывая на победу над сильным соперником, будет стремиться к максимизации собственного выигрыша (мотив Г), то есть к использованию шансов на некоторое превосходство. Разработчик, склонный к меньшему риску, постарается достичь равенства в успехе с более сильным соперником (мотив В), то есть не исключается кооперативное поведение.

Если творческие потенциалы участников конкурса равные (позиция 2.1.2), на первый план выдвигается мотив соперничества — максимизации относительного выигрыша, то есть честное состязание, а мотив агрессии (Е) отходит на второй план. Менее уверенный в себе разработчик примет мотив максимизации собственного выигрыша (Г).

В ситуации, когда творческий потенциал соперника ниже (позиция 2.13), уверенный в своих силах разработчик будет склонен в первую очередь руководствоваться мотивом максимизации собственного выигрыша — этого будет достаточно для успеха. Соперничество отойдет на второй план, агрессия — на третий.

В целом, при конкурсной разработке в условиях конфликтной ситуации с понижением творческого потенциала соперника конкурентность поведения снижается.

Внеконкурсная разработка в условиях конфликтной ситуации. Повышение закрытости разработки позволяет понизить уровень конкурентности поведения разработчика: мотив агрессии отходит на второй план, а при творческом потенциале соперника ниже, чем потенциал данного разработчика, последний им не руководствуется вообще. Основным становится мотив соперничества (в позициях 2.2.1; 2.2.2) или мотив индивидуализма (в позиции 2.2.3). Следует отметить, что при внеконкурсной разработке разработчик не выходит за пределы конкурентного поведения.

Таким образом, в бесконфликтной ситуации разработчики могут руководствоваться как мотивами кооперативного, так и мотивами конкурентного поведения с некоторым приоритетом в сторону кооперативного поведения при внеконкурсной разработке. Крайние мотивы (альтруизм и агрессия) проявляются редко. В конфликтной ситуации разработчики руководствуются мотивами конкурентного поведения. Мотивы кооперативного поведения маловероятны. Мотивы агрессии распространены, но агрессивность разработчика снижается по мере повышения его творческого потенциала в сравнении с соперником.

 

К содержанию книги:  Хозяйственное право

 

Смотрите также:

 

"Финансовое право"

 

 предпринимательское права. Предпринимательское (хозяйственное ...

Предпринимательское (хозяйственное) право - юридическая дисциплина, предусмотренная для изучения типовым учебным планом Министерства...
bibliotekar.ru/kodex-7/3.htm

 

 Функции государственного регулирования экономики. Роль ...

Однако новое хозяйственное право, создаваемое в сжатые сроки на начальном этапе перехода к рынку, не апробировано практикой и уже в силу этого ...
www.bibliotekar.ru/biznes-35/19.htm

 

 Требования, предъявляемые к секретарю. СЕКРЕТАРЬ В СТРУКТУРЕ ...

административное, трудовое и хозяйственное право;. > законодательно-нормативные акты, определяющие порядок работы организации того типа, где. ...
bibliotekar.ru/biznes-60/3.htm

 

 Место и роль финансового анализа в аудите. Значимость аудиторской ...

... анализа используются знания таких смежных экономических дисциплин, как бухгалтерский учет,  экономическая теория, хозяйственное право. ...
www.bibliotekar.ru/audit/94.htm