Неудачи в реформировании России Александром I, поражение декабристов обусловили нарастание консервативных настроений в обществе. В 30-х гг. министр народного просвещения С.С. Уваров (1786-1855) выдвинул теорию «официальной на-родности», суть которой состояла в утверждении, что русский народ по своей природе религиозен, предан царю и не противится крепостному праву. Эта теория была положена в основу государст-венного обучения в учебных заведениях. Однако в «жестокий век» николаевской реакции идейно-политическая борьба не только не замерла, она стала шире и разнообразнее, в ней возникли тече-ния, различающиеся в вопросах об общем о особенном в историческом процессе и судьбе России.

С резкой критикой правительственной идеологии выступил П.Я. Чаадаев (1794-1856) в своем «Философическом письме» (1836), в котором затронул проблемы прошлого, настоящего и будущего России. Автор был объявлен сумасшедшим. Изучение членами кружка Н.В. Станкевича (1813-1840) трудов Гегеля, Канта, Шеллинга и других немецких философов было признано ина-комыслием.

Особое понимание путей развития России было свойственно представителям двух идеологи-ческих течений западникам и славянофилам. Славянофилами были: А.С. Хомяков (1808-1856), К.С. Аксаков (1817-1860), П.В. Киреевский (1808-1856), И.В. Киреевский (1806-1856), Ю.Ф. Сама-рин (1819-1876) и др. Доказывая своеобразие российского исторического развития, они отрицали капитализм, а также возможность и необходимость революции в России. Славянофилы утвержда-ли, что петровские реформы нанесли серьезнейший ущерб русским традициям и увели страну с верного пути. Процветание России они видели в православии, крестьянской общине, соборности и самодержавии, ограниченном Земским собором.

Противниками славянофилов выступали западники: А.И. Герцен (1812-1870), Т.Н. Гранов-ский (1813-1855), Б.Н. Чичерин (1828-1904), К.Д. Кавелин (1818-1885), В.П. Боткин (1811/12-1869), М.Н. Катков (1818-1887), подвергшие резкой критике общинные начала русской действительно-сти. Они утверждали европейский вариант развития России, считая, что усвоение широкими мас-сами достижений европейской культуры и технического прогресса обеспечит благосостояние на-рода.

В конце 40-х гг. XIX в. меняется характер идейных поисков и формируются взгляды револю-ционных демократов В. Г. Белинского (1811-1848), А.И. Герцена, Н.П. Огарева (1813-1877) и др. А.И. Герцен в своем творчестве отразил специфику политической ситуации в стране и круг про-блем, занимавших умы мыслящей части русского общества. Страшный, высший деспотизм и ин-квизиционное управление, по словам Герцена, заставило его покинуть Родину. Издаваемые им за границей альманах «Полярная звезда» и журнал «Колокол» сыграли огромную роль в просвеще-нии России. Герцен и Белинский полагали, что построенный в будущем социализм станет общест-вом без эксплуатации человека человеком.

За республиканскую форму правления и освобождение крестьян от крепостного права вы-ступали члены кружка М.В.Петрашевского (1821-1866).

В начале царствования Александра II представители различных, идейных течений были еди-ны в понимании необходимости социально-экономических преобразований. Но ограниченность аграрной реформы обусловила подъем оппозиционного самодержавию движения и его раскол на либеральное и революционное направление. Революционное направление складывалось из двух течений: народничества и марксизма. Идеология народничества, важнейшее положение которой – переход России к социализму, минуя капиталистический путь развития. Ни «хождение в народ», ни террористические акты, ни убийство Александра II не привели к народной революции и разру-шению самодержавного строя.

Интерес к марксизму в России возрос в 70-х гг. В 80-х гг. появились нелегальные марксист-ские группы и кружки. В Женеве действовала созданная Г.В. Плехановым (1856-1918) группа «Ос-вобождение труда». В 1895 г. разрозненные социал-демократические кружки Петербурга были объединены В.И. Лениным (1870-1924) в «Союз борьбы за освобождение рабочего класса». В 1898 г. состоялся I съезд социал-демократических организаций России, заявивший о создании полити-ческой партии рабочего класса, однако устав и программа не были приняты.

* * *

Итак первая четверть XIX в. была отмечена либеральными реформами государственного управления и разработкой программы преобразований России М.М. Сперанским. Это был период противостояния буржуазной Франции и феодально-крепостнической России.

Героическая борьба русского народа в Отечественной войне 1812 г. разрешила это противо-стояние в пользу России и утвердила ее приоритет в Европе.

Тридцатилетняя николаевская эпоха была временем утверждения самодержавной власти, по-терпевшей поражение в Крымской войне.

Во второй половине XIX в. самодержавие вынуждено было заняться самоусовершенствова-нием и провести целый рад либеральных реформ, обеспечивающих быстрое развитие капитализ-ма.

Однако незавершенность реформ способствовала формированию нелегальной оппозиции и ее социальной базы. Разрешение острых противоречий в обществе откладывалось на последующие годы.