Общая теория занятости процента и денег

Раздел: Экономика и юриспруденция

   В работах Маршалла, Эджуорта или проф. Пигу нет последовательно  развитой

теории процента, если не считать немногих obiter  dicta*.  Помимо  выдержек,

уже процитированных выше (с. 113),  единственный  важный  ключ  к  пониманию

позиции Маршалла по  вопросу  о  норме  процента  можно  найти  лишь  в  его

"Принципах экономики". Суть этой позиции представлена в следующих цитатах:

   "Процент, будучи  ценой,  уплачиваемой  на  любом  рынке  за  пользование капиталом, стремится к такому равновесному уровню,  при  котором  совокупный спрос на капитал на этом рынке при данной норме процента  равен  совокупному фонду (84) ,  поступающему  на  рынок  при  этой  же  норме  процента.  Если

рассматриваемый нами рынок мал  -  скажем,  отдельный  город  или  отдельная

отрасль в развитой стране,- растущий спрос на капитал на  этом  рынке  будет

немедленно удовлетворен растущим предложением капитала за  счет  притока  из

соседних районов и других отраслей. Но если мы рассматриваем  весь  мир  или

хотя бы даже одну крупную страну как единый рынок  капитала,  то  совокупное

предложение  капитала  уже  нельзя  трактовать  как  быстро  и   существенно

меняющееся под влиянием изменений нормы процента. Ведь общий  фонд  капитала

есть  результат  труда  и  предположений,  а  дополнительный  труд  (85)   и

дополнительное  предположение,  к  которым  бы  побуждало  повышение   нормы

процента, не могут быстро достигнуть сколько-нибудь значительной величины по

сравнению  с  трудом  и  воздержанием,  результатом  которых  является   уже

существующий совокупный фонд капитала.  Поэтому  широкое  увеличение  общего

спроса на капитал будет в течение какого-то времени сопряжено не  столько  с

увеличением предложения, сколько с ростом нормы процента (86)  .  Этот  рост

побудит капитал частично уйти из тех сфер использования, где его  предельная

полезность наименьшая. Медленно и постепенно - именно так  увеличение  нормы

процента увеличит и весь фонд капитала" (87) . "Никогда  нелишне  напомнить,

что говорить о норме процента  применительно  к  старым  вложениям  капитала

можно лишь в очень ограниченном смысле (88) . Например,  мы  можем,  видимо,

сказать, что капитал величиной примерно 7 млрд. ф. ст.  вложен  в  различные

отрасли хозяйства Англии при ставке чистого  процента  около  3%.  Но  такой

способ выражения, хотя он удобен и оправдан для многих целей, нельзя считать

строгим. Что следовало бы сказать, так это следующее:  если  ставку  чистого

процента на вложения нового капитала в каждой из этих  отраслей  (т.  е.  на

предельные инвестиции) принять около 3%, то тогда совокупный  чистый  доход,

приносимый всей массой капитала, инвестированного  в  различные  отрасли,  и

капитализированный из расчета окупаемости за 33 года (т. е. на  базе  ставки

3%), составит величину примерно 7 млрд. ф. ст.  Дело  в  том,  что  ценность

капитала, уже вложенного в мелиорацию почвы,  возведение  здания,  прокладку

железной дороги или изготовление машины, представляет собой дисконтированную

ценность ожидаемых от него будущих доходов (или  квазирент)  .  И  если  его

перспективная  доходность  уменьшится,  то  соответственно  упадет   и   его

ценность, которая будет теперь капитализированной ценностью  этого  меньшего

дохода за вычетом отчислений на амортизацию". (89)

   В своей "Экономии благосостояния"  проф.  Пигу  пишет:  "Сущность  услуги

"выжидания"  остается  совершенно  непонятной.  Иногда  она   выдается   как

предоставление денег, иногда как предоставление времени, и в  обоих  случаях

доказывают, что она не принимает никакого участия в формировании  дивиденда.

Ни то, ни другое предположение не верно. "Выжидание" попросту означает,  что

соответствующее лицо откладывает потребление, имея  возможность  насладиться

им немедленно,  и  таким  образом  оставляет  ресурсы,  которые  могли  быть

использованы в форме средств  производства  (90)  ...  Единицей  "выжидания"

является поэтому использование определенного количества ресурсов  (91)  -  к

примеру, труда или машин - за определенное  время...  В  более  общей  форме

можно сказать, что единица "выжидания"  имеет  размерность  время  ценность,

или, говоря проще,- хотя и менее строго,- она измеряется в годо-фунтах,  как

выражается д-р Кассель... Надо также предостеречь против  обычного  взгляда,

будто величина накапливаемого  за  год  капитала  всегда  обязательно  равна

величине "сбережений" в этом же году. Это  не  так,  даже  когда  сбережения

понимаются как чистые сбережения, т.  е.  исключая  те  сбережения,  которые

носят характер ссуды одного лица для потребления другого,  и  даже  если  не

принимать во внимание временных накоплений невостребованных капитальных сумм

или процентов по облигациям в форме банковских вкладов.  Многие  сбережения,

которые предназначаются к тому, чтобы стать  капиталом,  в  действительности

расходятся впустую из-за неразумного распоряжения ими" (92) .

   Как я полагаю, единственное существенное упоминание проф. Пигу о том, что

определяет норму процента,  можно  найти  лишь  в  его  книге  "Промышленные

колебания" (93) , где он оспаривает взгляд, что норма процента,  определяясь

общими условиями спроса и предложения реального капитала,  лежит  вне  сферы

контроля центрального или любых  других  банков.  Против  этого  взгляда  он

приводит  следующий  довод  (94)  :  "Создавая  дополнительный  кредит   для

предпринимателей,  банкиры  (как  это  было  объяснено  в  гл.  13,  ч.   1)

осуществляют  принудительный  сбор  реальных  ценностей   с   публики,   что

увеличивает поток  реального  капитала  в  распоряжение  предпринимателей  и

вызывает  падение  реальной  нормы  процента  как  по  долгосрочным,  так  и

краткосрочным займам. Одним словом, верно, что банковская цена  на  денежном

рынке механически связана с реальной нормой процента по долгосрочным займам;

однако неверно, что эта  реальная  норма  определяется  условиями,  лежащими

целиком вне контроля со стороны банкиров".

   Мои беглые комментарии по поводу вышесказанного приведены  в  подстрочных

примечаниях.  Путаница,  которую  я  обнаружил  в   рассуждениях   Маршалла,

коренится,  на  мой  взгляд,  в  перенесении  понятия   "процент",   которое

принадлежит денежному хозяйству, в работу, где вопрос о деньгах  оставлен  в

стороне. В самом деле, проценту совсем нечего делать в "Принципах экономики"

Маршалла - он относится к предмету из другой области.  Проф.  Пигу  подводит

нас (в своей "Экономии благосостояния") к выводу,  будто  единица  выжидания

есть то же самое, что единица текущих инвестиций, и  что  вознаграждение  за

выжидание есть квазирента, а о проценте он практически нигде  не  упоминает,

что вполне в порядке вещей. Тем не менее  эти  авторы  вовсе  не  говорят  о

неденежном хозяйстве (если таковое существует). Они  совершенно  определенно

исходят из того, что функционируют деньги и существует  банковская  система.

При этом, если взять книгу  проф.  Пигу  "Промышленные  колебания"  (которая

представляет главным образом исследование колебаний предельной эффективности

капитала) или "Теорию безработицы"  (которая  представляет  главным  образом

исследование  того,  чем  определяются  изменения  в  уровне  занятости  при

предположении об отсутствии вынужденной безработицы), то норма процента едва

ли играет в них большую роль по сравнению с его "Экономией благосостояния".