Законы. Юриспруденция

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

Постатейный комментарий

Раздел: Право, бизнес, финансы

     1. Арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам

принятый им вступивший в законную силу судебный акт.

     2. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного

акта являются:

     1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть

известны заявителю;

     2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо

ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо

неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств,

повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта;

     3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные

действия лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные деяния

судей, совершенные при рассмотрении данного дела;

     4) отмена судебного акта арбитражного суда, решения, приговора суда либо

постановления другого органа, послужившего основанием к принятию данного решения.

     Комментарий к статье 192

     1. Применительно к пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

ранее действовавший АПК не оговаривал, идет ли речь об актах арбитражного

суда, вступивших в законную силу, или данный процессуальный институт возможно

применять и в отношении судебных актов, не вступивших в законную силу. Новый

АПК четко устанавливает, что пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам

относится лишь к вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда,

     Объектом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам являются все

вступившие в законную силу решения и определения арбитражного суда первой

инстанции. Что касается судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной

инстанций, то они могут быть пересмотрены, когда этими инстанциями был вынесен

новый судебный акт по сравнению с судебным актом арбитражного суда первой

инстанции или изменен первоначальный судебный акт арбитражного суда первой

инстанции, а также в случае прекращения дела производством или оставления

иска без рассмотрения.

     2. В отличие от проверки судебных актов в апелляционном, кассационном

порядке или в порядке надзора для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся

обстоятельствам характерно то, что здесь незаконность или необоснованность

пересматриваемого судебного акта является следствием открытия обстоятельств,

которые арбитражный суд не мог учесть в момент вынесения акта, поскольку эти

обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам,

ни арбитражному суду и о них стало известно лишь после вынесения судебного

акта. Исключение составляют лишь случаи пересмотра дела вследствие преступных

деяний судей, совершенных при рассмотрении дела (п. 3 ч. 2 ст. 192 АПК).

     Законность и обоснованность судебного акта в данном случае проверяется

не под углом зрения соответствия его имеющимся в деле и дополнительно представленным

доказательствам, а в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. До их выявления

судебный акт считается правильным, ибо соответствовал тем фактам, которые

объективно мог иметь арбитражный суд в своем распоряжении при рассмотрении

дела и, следовательно, в основе допущенных упущений не лежит судебная ошибка.

     3. Вновь открывшиеся обстоятельства следует отличать от новых обстоятельств,

возникших после рассмотрения дела и вынесения судебного акта, а также от изменившихся

обстоятельств, т.е. обстоятельств, которые были положены в основу судебного

акта, но впоследствии изменились. Возникновение как новых обстоятельств, так

и изменение обстоятельств может послужить основанием для предъявления нового

иска, но не для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

     4. Кодекс дает исчерпывающий перечень оснований, по которым возможен

пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам.

     Подчеркивая в качестве первого основания, что вновь открывшиеся обстоятельства

должны быть существенны, АПК имеет в виду, что в данном случае должны быть

открыты такие факты, которые существенно могли бы повлиять на вывод арбитражного

суда при вынесении судебного акта. Но это должны быть именно юридические факты,

а не новые доказательства по отношению к фактам, уже бывшим предметом исследования

арбитражного суда.

     Арбитражному суду, рассматривающему заявление о пересмотре, необходимо

убедиться в наличии оснований для такого пересмотра. Поэтому обстоятельства,

являющиеся основанием к пересмотру, должны быть доказаны.

     АПК говорит об обстоятельствах, которые не были и не могли быть известны

заявителю. Вместе с тем, поскольку при рассмотрении спора знание арбитражным

судом обстоятельств дела имеет первостепенное значение, очевидно, что необходимым

условием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

применительно к п. 1 ч. 2 ст. 192 АПК является также неосведомленность арбитражного

суда, который не знал и не мог знать в момент вынесения судебного акта об

этих обстоятельствах. В противном случае можно ставить вопрос об отмене судебного

акта не по вновь открывшимся обстоятельствам, а в порядке надзора как вынесенное

вследствие судебной ошибки без всестороннего учета арбитражным судом известных

ему фактов.

     5. Вторую группу оснований для пересмотра судебных актов составляют обстоятельства,

связанные с такой недоброкачественностью доказательств, которая привела к

вынесению незаконного или необоснованного судебного акта. К этой группе оснований

АПК относит также заведомо неправильный перевод, который может привести к

вынесению неправильного судебного акта.

     При этом нужно учитывать, что одного факта недоброкачественности доказательств

еще недостаточно для пересмотра судебных актов. Необходимо, чтобы в основу

судебного акта были положены именно те юридические факты, которые были признаны

установленными на основании доказательств, признанных приговором суда, вступившим

в законную силу, недоброкачественными.

     6. К третьей группе оснований для пересмотра относятся обстоятельства,

установленные вступившим в законную силу приговором суда, связанные с преступными

действиями сторон, других участвующих в деле лиц, их представителей или преступными

деяниями судей, совершенными при рассмотрении дела.

     Сам факт преступной деятельности указанных лиц, независимо от последствий,

которые они повлекли для вынесенного судебного акта, всегда является основанием

к пересмотру, поскольку судебный акт в этом случае лишается силы и значения

акта правосудия,

     Следует также иметь в виду, что преступные деяния судей должны непосредственно

относиться к данному конкретному пересматриваемому судебному акту, а не к

другим судебным актам, вынесенным с его участием.

     7. Пункты 2, 3 ч. 2 ст. 192 АПК требуют, чтобы предусмотренные в них

обстоятельства были установлены вступившим в законную силу приговором суда

по уголовному делу. Такой подход позволяет предотвратить случаи неосновательной

отмены по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных

актов.

     Между тем иногда в силу объективных обстоятельств исключается возможность

привлечения виновных лиц к уголовной ответственности (например, в случае смерти

виновного лица, амнистии, помилования, истечения сроков давности для уголовного

наказания). И в этих случаях неправосудность судебного акта не может быть

подтверждена приговором, вступившим в законную силу. При таких ситуациях представляется

возможным использовать опыт судов общей юрисдикции, допускающих установление

факта лжесвидетельства, дачи заведомо ложного заключения экспертом и т.п.

на основании иных судебных или прокурорско-следственных актов применительно

к ст. 5, п. 8, и ст. 384 УПК, т.е. без судебного разбирательства и вынесения

приговора.

     8. Особенность обстоятельств, предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 192 АПК (четвертая

группа оснований к отмене), состоит в том, что подобного рода обстоятельства

возникают после вынесения судебного акта и вступления его в законную силу.

     Для пересмотра судебного акта по этим основаниям арбитражный суд должен

располагать соответствующим судебным актом арбитражного суда, решением, приговором,

определением, постановлением суда общей юрисдикции или постановлением иного

органа (например, административного), подтверждающим факт отмены указанных

актов или постановлений. Арбитражному суду необходимо, кроме того, убедиться

в том, что отмененный акт суда либо иного органа действительно был положен

в основу пересматриваемого судебного акта, в силу их преюдициальной зависимости.

По поводу преюдиции в арбитражном процессе см. комментарий к ст. 58 АПК.