Вся библиотека >>>

Содержание книги >>>

 

Законы. Юриспруденция

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

Постатейный комментарий


Раздел: Право, бизнес, финансы

 

Статья 58. Основания освобождения от доказывания

 

     1. Обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными,

не нуждаются в доказывании.

     2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением

арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при

рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

     З. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам

об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих

отношение к лицам, участвующим в деле.

     4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен

для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия

и кем они совершены.

 

     Комментарий к статье 58

 

     1. Нормы данной статьи имеют прямое отношение к таким процессуальным

категориям, как основания требований или возражений и предмет доказывания.

Эти нормы выделяют обстоятельства общеизвестные и преюдициально установленные,

которые могут быть в основе юридической позиции любого участника спора, но

в подтверждающей их доказательственной информации не нуждаются.

     Следует отметить особенность заголовка ст. 58 АПК. В отличие от многих

других он не дублирует слова из текста, а несет определенную логическую нагрузку.

Она состоит в том, что появление в процессе фактов двух указанных категорий

полностью исключает необходимость какого-либо их обоснования участниками спора

и исследования судом. Таких последствий не наступает, если освобождение от

доказывания, точнее, от обязанности доказывания истца или ответчика происходит

по другим мотивам. Это случаи, когда действует законная презумпция или противная

сторона признает невыгодные для нее факты. Процессуальный режим презюмируемых

и признанных обстоятельств существенно иной. Они в конечном счете должны считаться

нормально доказанными (ст. комментарии к ст.ст. 53 и 70 АПК).

     2. Отнесение фактов к разрядам общеизвестных или преюдициально установленных

означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном

порядке. Другое значительное последствие - запрещение эти факты оспаривать

и опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на

противоположные.

     3. Общеизвестными согласно обычной юридической аргументации надлежит

считать факты, о существовании которых осведомлен более или менее широкий

круг граждан. Иногда в их число включают также судей, рассматривающих дело.

Типичные примеры - разного рода природные явления преимущественно вредоносного

характера (землетрясения, засуха, наводнения), чрезвычайные происшествия (катастрофы

на транспорте), события общественной жизни (революции, перевороты, эмбарго,

инфляционные тенденции).

     Признание факта общеизвестным зависит от суда. Соответственно заинтересованные

лица вправе представлять аргументы, подтверждающие или опровергающие общеизвестность

каких-либо обстоятельств.

     Процедуры для "признания" судом определенного факта общеизвестным Кодекс

не устанавливает. Следовательно, форма может быть различной: освобождение

от доказывания по молчаливому согласию суда и участников спора, после устного

заявления суда при подготовке дела или на заседании, на основании судебного

постановления. Выбор зависит от совокупности определенных факторов.

     4. Следует учитывать, что любые взаимоотношения участников конфликтов

включают в себя множество явлений, которые никому не придет в голову процессуально

обосновывать или опровергать, например, при упоминании об обычном автомобиле

доказывать наличие в его конструкции мотора, колес, руля, тормозной системы.

На такие обыденные вещи не стоит распространять правила ч. 1 ст. 58 АПК, хотя

грани, отделяющие такую обыденность от правовой категории общеизвестности,

зыбки и подвижны.

 

     Особого подхода заслуживают категории обстоятельств, считающихся бесспорными

внутри даже относительно немногочисленных групп людей - профессионалов в каких-либо

сферах науки, техники, бизнеса, искусства. Это могут быть определенные закономерности,

связи, причины и следствия, иные явления, которые неведомы рядовым гражданам,

в том числе и судьям. В таких случаях объектом доказывания может быть не факт

сам по себе, а именно его, так сказать, локальная (профессиональная) общеизвестность.

     5. Специальное указание в решении на состоявшееся в ходе процесса признание

некоторого обстоятельства общеизвестным не всегда является обязательным. Это

не нужно, если есть основания полагать, что судьи вышестоящих инстанций, куда

может попасть данное дело, также находят внутри географических, исторических

или других границ общеизвестность факта. Бесспорность ограниченного характера

(местность, регион) целесообразно зафиксировать в судебном акте.

     6. В ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают

опровержения так называемые преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства.

Это обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому

делу и уже вступившего в законную силу заключительного акта органа правосудия,

которые имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем

арбитражном процессе. Такова самая общая характеристика категории преюдициальности,

отправной пункт для более подробного раскрытия ее содержания.

     7. Довольно кратко и не слишком отчетливо регламентируют нормы чч. 2

- 4 ст. 58 АПК три направления преюдициальных связей. Поэтому для обеспечения

справедливого применения этих норм целесообразно обозначить исходные юридические

положения, формирующие базу механизма действия преюдиции. Они могут служить

ориентирами для текущей практики. Наиболее значительны два таких момента.

     Первое положение довольно простое и очевидное. Факты, которые входили

в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены финальным судебным

актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен

или не изменен путем надлежащей процедуры. Это естественное следствие требования

обоснованности, предъявляемого российским правом к постановлениям органов

юстиции. А обоснованность - важнейший элемент генеральной концепции, нацеливающей

практику на достижение истины при рассмотрении конкретных дел.

     Второе положение связано с трактовкой субъективных пределов действия

законной силы акта правосудия. Они безусловно охватывают и закрепляют фактические

и юридические отношения, прямо касающиеся лиц, участвующих в деле (и их правопреемников).

Все другие органы, должностные лица, организации, граждане должны считаться

с содержанием этих актов вследствие их обязательности (ст. 13 АПК). К примеру,

если суд признал владельцем спорного дома одну из сторон, арендатор, не привлекавшийся

в дело, обязан именно ей, а не кому-либо еще, вносить арендную плату. Но занесенные

в подобное решение обстоятельства, влияющие на правовые интересы арендатора,

допустим, прекращение договора, увеличение платы и т.п., не будут иметь для

него преюдициального значения. При точном определении предмета доказывания

подобного рода ошибки не возникают.

     8. Одна разновидность преюдиции (ч. 2 ст. 58 АПК) действует внутри системы

арбитражных судов, определяя взаимосвязь между решением по ранее завершенному

спору и ныне идущим процессом. Преюдициальная связь возникает, когда обстоятельства,

составившие фактическую основу этого решения, имеют юридическое значение также

и для нового конфликта. Примером может служить производство по регрессному

иску, предъявляемому к изготовителю товара оптовым покупателем после проигранного

им процесса розничному торговцу из-за ненадлежащего качества товара.

     Другое условие сводится к тому, что механизм преюдиции включается "при

рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица". В приведенном

примере с плохой продукцией ее изготовитель выступал в первом производстве

третьим лицом, не заявлявшим исковых требований. Если же к тому делу изготовитель

привлечен не был, законная сила решения на него не распространяется. Зафиксированные

таким решением обстоятельства, включая качество поставленного товара, не приобретают

по отношению к этому лицу свойств преюдиции, то есть заинтересованными лицами

вновь должны подтверждаться и могут опровергаться. Не исключено, что процедура

доказывания в подобной обстановке станет проще, но только технически и количественно.

     Указание ч. 2 ст. 58 АПК на необходимость участия в деле тех же лиц не

означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в предшествующем

и последующих процессах. Из того же примера видно, что хотя розничный торговец

(первоначальный истец) в производство по регрессному требованию не включается,

конструкция преюдиции действует полностью в определенных ей границах.

     9. Другая разновидность преюдиции (ч. 3 ст. 58 АПК) связывает решения

общих судов по гражданским делам с процессами в судах арбитражных. Компетенция

каждой из систем определена законодательством. Но разграничение подведомственности

не исключает взаимосвязи и взаимозависимости между арбитражными и судебными

решениями правосудия,

     Так, если государственный орган социального страхования по решению народного

суда компенсировал имущественные потери от повреждения здоровья физического

лица, он приобретает право заявить регрессное требование в арбитражном суде

к организации, ответственной за причиненный вред (ст. 463 ГК РСФСР). Для причинителя,

участвовавшего в завершенном процессе, преюдициальны все без исключения обстоятельства,

установленные решением.

     Иное положение для случаев, когда предполагаемый причинитель по тем или

иным причинам по делу не выступал. Тогда этот ответчик в арбитражном производстве

может отрицать и факт нанесения им ущерба, и его размеры. Здесь бремя доказывания

лежит на органе страхования. Но тяжесть этого бремени сильно уменьшает то,

что решение народного суда представляет собой весомое концентрированное доказательство,

способное без дальнейшего исследования и привлечения дополнительной информации

зачастую (хотя и не всегда) убедить арбитражный суд в истинности доказательственных

и фактических элементов решения.

     10. Последний допускаемый комментируемой статьей вид преюдициальных контактов

(ч. 4 ст. 58 АПК) фиксирует пределы обязательности приговора уголовного суда

для связанного с ним некоторыми общими фактами арбитражного производства.

Например, к гражданскому делу об утрате или недостаче перевозимого по железной

дороге груза будет иметь прямое отношение осуждение группы преступников за

разграбление вагона. Приговор относительно дорожно-транспортного происшествия

влияет на судьбу иска о возмещении причиненного таким происшествием материального

ущерба. Причем преюдициальной силой обладают и обвинительные, и оправдательные

приговоры.

     Нормы о преюдиции данного вида на практике расширительному толкованию

не подлежат. Так, преюдициальную функцию выполняют выводы уголовного суда

о преступных действиях и совершивших их лицах. Но обозначенные приговором

размеры или физический состав украденного или поврежденного имущества либо

его принадлежность некоему лицу арбитражный суд не связывают. Он вправе это

исследовать и приходить к самостоятельным заключениям.

     11. По буквальному смыслу ст. 58 АПК преюдицию создают только решения

и только судов общей юрисдикции и арбитражных. Другие их акты, то есть определения,

подобными качествами не обладают. Однако это положение теоретически обосновать

затруднительно, особенно когда речь идет о так называемых заключительных и

пресекательных определениях (прекращение производства, оставление иска без

рассмотрения), а равно об обстоятельствах процессуально-правового содержания.

     Лишены преюдициальной силы постановления органов следствия и прокуратуры,

постановления административных учреждений, Но они способны исполнять роль

доказательств, подвергаясь судебной оценке наряду с другой информацией. Различия

между преюдицией и доказательствами значительны.

 

СОДЕРЖАНИЕ: «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»