Вся библиотека >>>

Содержание книги >>>

 

Законы. Юриспруденция

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

Постатейный комментарий


Раздел: Право, бизнес, финансы

 

Статья 62. Вещественные доказательства

 

 

     Вещественными доказательствами являются предметы, которые своим внешним

видом, внутренними свойствами, местом их нахождения или иными признаками могут

служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

 

     Комментарий к статье 62

 

     1. По сравнению со ст. 44 АПК 1992 г. данная статья содержит гораздо

более развернутое определение вещественных доказательств, разъясняющее, какие

именно признаки материальных объектов аккумулируют необходимую для рассматриваемого

дела информацию. Авторы теоретических трудов и научно-практических комментариев

предлагают сходные дефиниции, хотя среди них вряд ли можно найти такие, где

были бы исчерпывающе обозначены все без исключения признаки подобного рода.

Нет этого и в ст. 62 АПК. К примеру, полезные для дела сведения можно извлечь

из самого существования определенных предметов, времени их создания и изменения,

сопоставления друг с другом. Есть и иные дополнительные факторы.

     Вещественные доказательства используются при рассмотрении судами споров

разнообразного содержания, в том числе когда их объектами выступают физические

предметы: земельные участки, строения, жилые и нежилые помещения, продукция

производственного назначения, потребительские товары. Возможно приобретение

одной и той же вещью двух параллельно существующих статусов: доказательства

и объекта спорного правоотношения. Это накладывает отпечаток на совершаемые

процессуальные действия, особенно при аресте, хранении, финальном распоряжении.

Вещественными доказательствами в чистом виде являются образцы изделий, пломбы

на транспортных средствах и контейнерах, подделанные документы, следы поджогов

и взрывов и многое другое.

     2. Представление и истребование вещественных доказательств, их осмотр

и исследование в месте нахождения осуществляются по нормам ст.ст. 54 и 55

АПК (см. комментарии к этим статьям). Можно отметить, что на практике имеет

место замена непосредственного ознакомления суда с материальными объектами

показаниями свидетелей, объяснениями сторон и третьих лиц об этих предметах,

особенно в случаях их нетранспортабельности.

 

     Но есть другая основная причина, позволяющая судам не прибегать к таким

прямым контактам. Хорошая иллюстрация - отношения, возникающие при реальном

исполнении договоров поставки, точнее, при приемке поставляемого товара. Эта

процедура регламентируется условиями договоров, нормативно-техническими документами

(стандарты, технические условия) и в очень значительной части продолжающими

действовать Инструкциями Государственного арбитража Союза ССР о порядке приемки

продукции и товаров по количеству и качеству<36> .

     Инструкции весьма подробно описывают, когда, кем, как осуществляются

проверки состояния упаковки, затаривания, опломбирования, количества, качества,

комплектности продукции и товаров, пригодности транспортных средств для перевозки

грузов, условий их хранения на складах получателя и многое другое. Результаты

проверок должны быть закреплены документально, а именно, актами, составляемыми

в точном соответствии с нормативными предписаниями.

     Акты при возникновении споров по вопросам реализации договорных обязательств

начинают фигурировать на процессах в режиме первоначальных доказательств письменных,

а не производных вещественных. Они избавляют суды от необходимости исследовать

предметы и явления, которые были объектами упомянутых проверок. Это тем более

важно, поскольку такие исследования просто невозможны из-за изменения обстановки

во многих случаях, хотя иногда они не исключены. Изложенные соображения также

применимы к спорам из договоров подряда, перевозки и другим, где материальные

вещи выступают носителями доказательственной информации.

     3. Согласно широко распространенной точке зрения, вещественным доказательствам

присуще качество незаменимости, каждый испорченный предмет испорчен по-своему

и аналогов не имеет. Это мнение до конца не бесспорно, поскольку, например,

при исследовании поставленных товаров методом отбора проб одну их партию допустимо

заменить другой. Не исключено представление фотографий и видеозаписей, способных

передать внешние признаки, местонахождение, расположение материальных объектов.

     Но вещи, обладающие весом, объемом, разнородными физическими и химическими

свойствами либо их аналоги (кроме фотографий), заинтересованное лицо, такие

вещи представляющее, не может направить другим участникам спора, подобно передаче

копий документов (ч. 3 ст. 60 АПК). Поэтому достаточно в исковых заявлениях,

отзывах на них, жалобах, иных ходатайствах точно обозначить предметы, которые

предлагается исследовать немедленно из-за угрозы быстрой порчи (ст. 64 АПК),

в порядке обеспечения доказательств (ст. 71 АПК) и выполнения судебного поручения

(ст. 73 АПК), при подготовке дела (ст. 112 АПК), на заседаниях судов (ст.ст.

55, 117 и 155 АПК).

     Однако чтобы гарантировать полное осуществление принципа состязательности,

исключить сюрпризы и неожиданности, обеспечить равенство лиц, участвующих

в деле, им необходимо дать шанс предварительно ознакомиться с вещественными

доказательствами там, где они находятся. Это может быть осуществлено на добровольных

началах по взаимной договоренности между соответствующими субъектами либо

по предписанию суда, если добровольного согласия на осмотр, фотографирование,

киносьемку не получено. Естественно, нужно принять диктуемые конкретной обстановкой

меры, исключающие попытки уничтожения, подмены, фальсификации осматриваемых

кем-либо предметов.

     4. Российскому процессуальному праву, теории, практике формально неизвестно

деление средств доказывания на наилучшие, менее хорошие, худшие и т.п. В некоторых

зарубежных правовых системах и тем более научных доктринах такие классификации

существуют. И тогда первое место безоговорочно занимают вещественные доказательства

- немые свидетели, которые в отличие от свидетелей живых якобы никогда не

лгут. Прямо или косвенно, формально или фактически российскому правосудию

воспринимать подобного рода концепции нет оснований. Они не соответствуют

нашим сложившимся традициям, а главное, вещественные доказательства не застрахованы

от фальсификаций, притом гораздо более тонких, чем искажение истины с помощью

других способов получения фактических данных. Общие правила оценки доказательств

должны действовать без ограничений.

 

СОДЕРЖАНИЕ: «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»

 





Rambler's Top100