ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Косвенный умысел

 

Косвенный умысел характеризуется тем, что лицо осознавало общественно опасный характер совершаемого деяния, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий и не желало, но сознательно допускало их наступление либо относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 25 УК). В этом случае общественно опасные последствия не нужны лицу, однако, предвидя возможность их наступления, оно, тем не менее, совершает преступное действие, в результате которого наступает общественно опасное последствие. Например, пьяный хулиган открыл стрельбу на многолюдной улице, в результате убиты несколько человек.

Статья 26 УК определяет два вида неосторожной формы вины: легкомыслие и небрежность.

При легкомыслии виновный предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение. У субъекта нет желания или сознательного допущения общественно опасных последствий, напротив, он рассчитывает на их предотвращение, однако этот расчет оказывается неосновательным, легкомысленным, самонадеянным. Например, шофер ведет машину с недозволенной скоростью, рассчитывая на свое водительское мастерство, но по неосмотрительности совершает наезд на прохожего и причиняет тяжкий вред его здоровью.

Характерная черта небрежности заключается в том, что виновный не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своего действия (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Ответственность наступает за пренебрежительное отношение лица к своим обязанностям. Так, лицо обязано (должно) было и по обстоятельствам дела могло предвидеть последствия своих действий. Например, медицинская сестра, произведшая по невнимательности инъекцию смертельного яда (вместо лекарства), понесет ответственность за неосторожное преступление, если будет доказано, что она не только должна была, но и могла распознать яд.

Небрежность необходимо отличать от случая (казуса) – невиновного причинения вреда(ст. 28), когда лицо не предвидело и по обстоятельствам дела не должно или не могло предвидеть наступления общественно опасных последствий своих действий. Здесь полностью исключается уголовная ответственность. Так, некто, поскользнувшись на тротуаре, упал, падая, свалил другого человека, который в результате получил тяжкий вред здоровью.

 

 

Смотрите также:

 

Основы права   Основы Права

 

Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы

 

Теория государства и права   Теория государства и права    Теория государства и права

 

Семейное право   Конституционное право   Экологическое право   Земельное право  Административное право

   

История отечественного государства и права  Теория государства и права   Финансовое право   Хозяйственное право 

 

Последние добавления:

 

Римское частное право   Международное экономическое право