Комментарий к Патентному закону Российской Федерации   

Раздел: Экономика и юриспруденция

     Согласно третьему абзацу пункта 1 статьи 4 Патентного закона изобретение

имеет изобретательский уровень, если оно для специалиста явным образом не

следует из уровня техники.

     В законодательствах промышленно развитых стран и в патентных законах

иных стран, которые пошли по этому пути, для оценки творческого характера

деятельности изобретателя, т.е. в целях отграничения от обычной инженерной

деятельности, предусмотрен критерий неочевидности. Его эквивалент - изобретательская

деятельность, изобретательский шаг. Так, в статье 56 Европейской патентной

конвенции указывается, что изобретение считается основанным на изобретательской

деятельности, если оно не вытекает для специалиста очевидным образом из уровня

техники.

     Ключевым в данном определении является понятие специалиста.

     Являясь юридической фикцией, абстрактная фигура специалиста служит объективным

масштабом для оценки как неочевидности изобретения, так и творческого характера

деятельности конкретного изобретателя. В этом отношении фигура специалиста

сходна с идентичным по своей функции понятием bonus pater familias, которое

является мерилом для оценки поведения и усилий должника в обязательственном

праве. Гипотетическая фигура специалиста в большой степени зависит от той

области техники, к которой относится изобретение. В маломеханизированных сферах

производства к нему предъявляются сравнительно небольшие требования. В таких

же отраслях, как химия, электроника, самолето- и ракетостроение, уровень специалиста

предполагается весьма высоким.

     Определенные разъяснения относительно понятия специалиста приводятся

в Директиве по проведению экспертизы в Европейском патентном ведомстве. Так,

согласно этой Директиве (С-IV, 9.6) специалистом в определенной области техники

может считаться специалист-практик средней квалификации, обладающий общеизвестными

сведениями в области техники и, кроме того, имеющий доступ к полному уровню

техники. Этот же пункт предписывает, что для некоторых областей техники в

качестве специалиста может выступать группа специалистов.

     Что касается понятия очевидности, то оно также раскрывается в упомянутой

выше Директиве (С-IVБ, 9.3). Так, термин "очевидно" означает нечто, что не

выходит за пределы нормального прогресса в технологии, а как само собой разумеющееся

или же как логическое следствие вытекает из уровня техники; это есть нечто,

что не предполагает использования мастерства или же изобретательского таланта,

который выходил бы за пределы предполагаемого специалиста в определенной области

техники.

     Следует отметить, что в практике патентных ведомств ряда зарубежных стран,

использующих условие патентоспособности "изобретательская деятельность" (или

идентичное условие), выявлен ряд вспомогательных признаков, на основании которых

возможно сделать окончательный вывод о наличии или отсутствии изобретательской

деятельности. К ним можно отнести, в частности, неожиданный эффект (или непредвиденный

результат), который дает изобретение, удовлетворение давно ощущавшейся потребности

(решение технической проблемы, существующей в течение длительного времени).

     Иной подход закреплен в российском патентном законодательстве, согласно

которому устанавливается творческий характер самого изобретения (изобретение

имеет изобретательский уровень...).

     В этой связи становится понятным, почему в Правилах не раскрыты одни

из основополагающих понятий для оценки качественного уровня изобретения -

понятия специалиста и очевидности (...явным образом не следует из уровня техники).

В этом нет необходимости, поскольку проверка изобретательского уровня в соответствии

с подпунктом (1) пункта 19.5.3 проводится в отношении изобретения, охарактеризованного

в независимом пункте формулы, и включает:

     - определение наиболее близкого аналога;

     - выявление признаков, которыми отличается заявленное изобретение от

наиболее близкого аналога (отличительных признаков);

     - выявление из уровня техники решений, имеющих признаки, совпадающие

с отличительными признаками рассматриваемого изобретения.

     При этом согласно подпункту (2) данного пункта изобретение признается

соответствующим условию изобретательского уровня, если не выявлены решения,

имеющие признаки, совпадающие с его отличительными признаками, или такие решения

выявлены, но не подтверждена известность влияния отличительных признаков на

указанный заявителем технический результат.

     Упомянутые выше положения составляют общее определение условия патентоспособности изобретения изобретательский уровень.

     Кроме общего определения в Правилах закреплены два примерных перечня

дополнительных критериев, наличие которых свидетельствует либо о несоответствии

заявленного изобретения условию изобретательского уровня (негативные критерии),

либо о его соответствии этому условию (позитивные критерии). Так, согласно

подпункту (3) данного пункта не признаются соответствующими условию изобретательского

уровня изобретения, основанные, в частности, на дополнении известного средства

какой-либо известной частью (частями), присоединяемой (присоединяемыми) к

нему по известным правилам, для достижения технического результата, в отношении

которого установлено влияние именно таких дополнений. Далее следует перечень

еще семи негативных критериев.

     В соответствии с подпунктом (4) данного пункта условию изобретательского

уровня соответствуют, в частности, способы получения новых индивидуальных

соединений (класса, группы) с установленной структурой. В этом подпункте предусмотрено

еще три положительных критерия.

     В отличие от ситуации с установлением новизны количество объектов для

сравнения может быть любым, они могут относиться к любой отрасли техники,

и во внимание принимается любое количество источников информации. Иными словами,

при оценке изобретательского уровня используется целый объем теоретических

и практических познаний, накопленных в какой-либо отрасли техники.

     Кроме того, при проверке изобретательского уровня не принимаются во внимание

сведения, не ставшие общедоступными до даты приоритета изобретения, в том

числе более ранние заявки, сведения о которых до упомянутой выше даты не опубликованы.

     Следует отметить, что упомянутое выше положение вытекает из толкования

статьи 4 Патентного закона и правоприменительной практики, поскольку оно нигде

прямо не закреплено в российском патентном законодательстве.

     Седьмой абзац пункта 1 статьи 4 Патентного закона сформулирован таким

образом, что его положения распространяются и на изобретательский уровень,

а не только на новизну, т.е. при исследовании изобретательского уровня должен

учитываться льготный шестимесячный срок для раскрытия информации об изобретении

автором, заявителем или с их согласия.

     Следует отметить, что в законодательствах большинства зарубежных стран

упомянутый выше льготный срок относится только к новизне.