Политология

Раздел: Экономика и юриспруденция

При любой попытке вычленения политической культуры, ис­следования ее основных параметров и составляющих, определе­ния места и роли в подсистеме политического неизменно вста­ет вопрос о ее соотношении с общественным сознанием вообще и политическим сознанием в частности. Без надлежащего выяс­нения этого вопроса адекватный анализ политической культуры как самостоятельного феномена, играющего свою роль в обще­стве, представляется, пожалуй, невозможным. Дело в том, что при всем обилии литературы по данной теме вопрос о полити­ческом сознании остается одним из наименее выясненных. Ча­сто говорят о политическом сознании, но имеют в виду общест­венное сознание вообще, либо политическую идеологию, либо то или иное идейно-политическое течение. Нередко говорят о по­литической культуре, но имеют в виду то, что традиционно рас­сматривается как политическое сознание. Поэтому прежде чем приступить к анализу собственно политической культуры, необ­ходимо разобраться в вопросе о том, как она соотносится с тра­диционными в нашей литературе понятиями «общественное со­знание» и «политическое сознание».

Не вдаваясь в детали данной проблемы, отметим, что поли­тическое сознание обычно рассматривается как одна из множе­ства форм общественного сознания. Если согласиться с такой по­становкой вопроса, то нельзя не признать, что основной костяк, так сказать, его сердцевину составляют установки, ориента­ции, ценности, стереотипы, относящиеся к политической сис­теме, к системе власти и властных отношений, государственно­му управлению, политическим институтам, к таким категориям, как свобода, справедливость, равенство, демократические прин­ципы, авторитаризм, тоталитаризм, социализм, права челове­ка и др.

Содержание и смысл общественного сознания раскрываются через деятельность людей, в их отношении к окружающему ми­ру. При этом обнаруживается, что такие устойчивые образова­ния, как мотивы, оценки, потребности, интересы, социальные ожи­дания и притязания, относятся прежде всего к социокультурной и политико-культурной сферам. Их можно отнести и к полити­ческому сознанию, разумеется, если возникнет необходимость его вычленения как самостоятельного образования. Но все же необ­ходимо учесть, что субъективный мир политического помимо ус­тановок, ориентации, ценностей и др., относящихся к миру по­литики и включаемых, как правило, в политическое сознание, охватывает и такие компоненты, как нормы и «правила игры», поведенческие стереотипы, вербальные реакции, политическую символику и знаковую систему, выражаемые не только словес-но, но и иными средствами и формами. Политико-культурный подход как раз призван учитывать эти моменты.

Показательно, что зачастую у нас понятия «духовная жизнь общества» и «общественное сознание» использовались как сино­нимы. Так, в «Философской энциклопедии», в частности, гово­рится: «При социологическом подходе сознание рассматривает­ся прежде всего как духовная жизнь общества в совокупности всех ее форм (наука, философия, искусство, нравственность, ре­лигия. правосознание, социальная психология)». Однако в дей­ствительности духовная жизнь общества значительно шире об­щественного сознания.

Показывая методологическую несостоятельность сведения духовной жизни к функционирующему общественному сознанию, А.К.Уледов с полным основанием писал: «Духовная жизнь (как и политическая, семейно-бытовая и т.п.) — это жизнь людей, свя­занная с удовлетворением их духовных потребностей, с произ­водством сознания, являющимся одним из важнейших видов об­щественного производства, с духовным общением и т.д., т.е. она отнюдь не сводится к функционирующему общественному со­знанию. Идеи, взгляды, представления и другие духовные обра­зования, взятые в их движении, изменении и развитии, со­ставляют лишь одну из сторон духовной жизни».

Что именно в живописи, музыке, танцевальном искусстве и т.п. относится к сознанию, а что к духовной жизни, духовному про­изводству или духовной культуре? Было бы напрасным трудом искать ответ на этот вопрос в работах, посвященных искусству как форме общественного сознания. В них можно найти лишь пространные рассуждения о гносеологических факторах воз­никновения и в лучшем случае исторический обзор эволюции ис­кусства как особого общественного феномена, составляющего один из компонентов духовной культуры. Как бы мы ни изощ­рялись в формулировках касательно того, что искусство представ­ляет собой и форму общественного сознания, и способ духовно-практического освоения мира, мы не вправе игнорировать, что оно в обоих своих качествах прежде всего органическая состав­ляющая духовной культуры. Что касается сознания, то оно, равно как и язык, символика, музыкальные или иные формы, представляет собой средство воспроизводства, творения, позна­ния и трансмиссии искусства.

Или же возьмем мораль, моральное или нравственное. В це­лом это, с одной стороны, сфера духовного и волевого вообще, противостоящая телесно-материальному, физическому, а с дру­гой — сфера человеческого поведения, нравов, обычаев и т.п. Как представляется, мораль включает всю совокупность нравствен­ных отношений, нравственную деятельность, регулирующие их нравственные нормы, традиции, обычаи. Нормы же — это исто­рически сложившиеся в данной социокультурной среде стандар­ты деятельности и поведения людей, посредством которых они подчиняются определенному социальному целому.

Тесно связанный с нравственными нормами обычай как древ­нейшая форма хранения и трансмиссии социокультурного опы­та от поколения к поколению играет немаловажную роль в жиз­недеятельности людей. В отличие от предметной стороны социальной культуры — орудий труда, продуктов материально­го и духовного производства — обычай представляет собой эле­мент деятельной ее стороны, которая включает нормы общест­венно-политической жизни, нормы взаимоотношений между людьми, общепризнанные нормы поведения людей, легитимизировавшиеся силой массовой привычки, традиции и обществен­ного мнения.

Из сказанного можно сделать вывод, что все названные и дру­гие основополагающие феномены и категории адекватно можно понять лишь в том случае, если рассматривать их как компоненты не только и не столько общественного сознания, сколько общей для данной нации или другой социально-исторической общнос­ти культуры. Сознание, в том числе и общественное в различных его проявлениях, представляет собой одновременно и процесс и ре­зультат познания и освоения действительности. Что же в таком случае представляет собой культура? Вопрос, скажем, не из са­мых простых. Хотя бы потому, что известные культурантропологи К.Клакхон и А.Кребер еще в 1952 г. выявили и проа нали­зировали 167 определений культуры. С тех пор эта цифра еще более увеличилась.

В различных определениях в разных сочетаниях можно встретить выражения вроде: «жизненные установки», «типы или формы поведения», «типы ориентации» и т.п. Говорят так­же, что культура детерминирует, определяет, обусловливает, регулирует, оказывает влияние и др. Для нас в принципе важ­но понять, что культура представляет собой основополагающую инфраструктуру, социально-историческую среду обитания, жиз­недеятельности и вопроизводства человека. В ней человек ищет свое отражение, в ней он идентифицирует себя с себе подобны­ми и, собственно говоря, узнает себя.

Будучи формой бытия человека, культура в равной мере от­носится и к сущности, и к существованию человека. Можно сказать, что культура — это базис суверенного бытия людей. «Мир культуры,— пишет А.Я.Гуревич,— образует в данном общест­ве в данную историческую эпоху некую глобальность, — это как бы тот воздух, которым дышат все члены общества, та неви­димая всеобъемлющая среда, в которую они погружены». В дан­ном контексте национальная культура составляет для ее носи­телей объективную реальность. Но эта объективность имеет субъективное происхождение, поскольку, хотя культура и пред­шествует человеку, человек есть и всегда остается актуальным началом культуры. Будучи выражением коллективного «я» оп­ределенного сообщества людей, культура включает в себя образ жизни народа, структуру и уровень материальных и духовных интересов и потребностей людей, уровень образования и состо­яние просвещения, системы нравственных норм поведения и др.

При таком понимании очевидно, что общественное сознание является интегрирующим компонентом социокультурной систе­мы, что оно составляет своего рода субстрат духовной культуры, обеспечивающий ее воспроизводство и трансмиссию от поколе­ния к поколению. По аналогии можно сказать, что политичес­кое сознание, если выделить его в качестве самостоятельной категории, функционирует и самовоспроизводится в определен­ной политико-культурной среде. Вместе с тем оно есть и усло­вие, и одновременно средство воспроизводства политической культуры.