Учебные пособия

Предпринимательское право

Практика расчетных правоотношений

Практика расчетных правоотношений выявила ряд существенных обстоятельств, недостаточное внимание к которым нередко порождает острые конфликты и служит почвой для совершения преступлений и иных правонарушений.

Во-первых, в заключаемом договоре надо четко устанавливать не только форму расчетов, но также сроки и порядок их осуществления, тесно увязывая между собой все эти три условия договора. В этой связи интерес для предпринимательской и иной хозяйственной практики представляет узаконенный ныне коммерческий кредит. Он может использоваться при расчетах во всех договорах, исполнение которых предполагает передачу в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками (заменимые вещи). Например, по договору купли-продажи, при недостаточности средств у покупателей, продавец может предоставлять им коммерческий кредит в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров. И, напротив, покупатель может предоставить такой же кредит продавцу в виде аванса или предварительной оплаты за приобретаемый товар. Подобное кредитование допускается и по другим договорам— о выполнении работ, предоставлении услуг. Необходимо подчеркнуть, что коммерческое кредитование может использоваться только субъектами гражданского права, имеющими между собой какие-то взаимные договорные обязательства. Простая же передача денежных средств под проценты есть акция противоправная. На таких условиях предоставлять денежные средства (кредит) заемщику вправе лишь банки и иные кредитные организации.

Во-вторых, широкое распространение в банковской практике получили разного рода фальшивые авизо (извещения, посылаемые одним контрагентом другому, об изменениях в состоянии взаимных расчетов, о переводе денег и т. п.). Для предупреждения незаконных выплат по подложным бумагам самим плательщикам и получателям денежных средств следует безукоризненно точно оформлять направляемые банкам платежные документы. Главное же — банкам тщательнейшим образом необходимо изучать поступившие к ним документы и, лишь убедившись в их полной безупречности, осуществлять банковскую операцию.

Закон, установив жесткие правила исполнения предъявляемых при расчетах документов, создал достаточно прочные юридические гарантии законности в этой сфере при условии, конечно, что соответствующие правовые нормы будут строго соблюдаться. Так, содержание платежного поручения и предоставляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, которые предусмотрены законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. При несоответствии платежного поручения этим требованиям банк может поставить вопрос об уточнении содержания поручения. Такой запрос должен быть сделан плательщику незамедлительно по получении поручения. При неполучении ответа в срок, предусмотренный законом или установленными в соответствии с ним банковскими правилами, а при их отсутствии — в разумный срок, банк может оставить поручение без исполнения и возвратить его плательщику, если иное не предусмотрено законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором между банком и плательщиками.

Для исполнения аккредитива получатель средств представляет в исполняющий банк документы, подтверждающие выполнение всех условий аккредитива. При нарушении хотя бы одного из этих условий исполнение аккредитива не производится. При отказе исполняющего банка в принятии документов, которые по внешним признакам не соответствуют условиям аккредитива, он обязан незамедлительно проинформировать об этом получателя средств и банк-эмитент с указанием причин отказа. Если банк-эмитент, получив принятые исполняющим банком документы, считает, что они не соответствуют по внешним признакам условиям аккредитива, он вправе отказаться от их принятия и потребовать от исполняющего банка сумму, уплаченную получателю средств с нарушением условий аккредитива, а по непокрытому аккредитиву отказаться от возмещения выплаченных сумм.

Исполняющий банк, имея дело с расчетами по инкассо и обнаружив в поступившем от клиента поручении получить платеж отсутствие какого-либо документа или несоответствие документов по внешним признакам инкассовому поручению, обязан немедленно известить об этом лицо, от которого поручение было получено. В случае неустранения указанных недостатков банк вправе возвратить документы без исполнения.

Плательщик по чеку обязан удостовериться всеми доступными ему способами в подлинности чека, а также в том, что предъявитель чека является уполномоченным по нему лицом. При оплате индоссированного чека плательщик обязан проверить правильность индоссаментов, но не подписи индоссантов. Убытки, возникшие вследствие оплаты плательщиком подложного, похищенного или утраченного чека, возлагаются на плательщика или чекодателя в зависимости от того, по чьей вине они были причинены. Лицо, оплатившее чек, вправе потребовать передачи ему чека с распиской в получении платежа.

В-третьих, в расчетных отношениях важно обеспечить своевременность и правомерность списания банком денежных средств со счетов клиентов (владельцев счетов), а также зачисления их на счета. Как правило, списание производится по распоряжению клиента. Однако вытекающее из договора денежное обязательство плательщика перед контрагентом считается исполненным не тогда, когда плательщик дал "своему" банку поручение произвести платеж, а лишь в момент поступления денежных средств на счет получателя (взыскателя) в обслуживающем его банке. Таким образом, в расчетную операцию оказываются вовлеченными по меньшей мере два банка, и каждый из них заинтересован, задержав платеж, "прокрутить" денежные средства.

Подобные акции законом запрещены. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления

в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. В свою очередь, банк обязан и зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. В случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан в установленном порядке возместить убытки — уплатить на эту сумму проценты.

Законодательство предусматривает имущественную ответственность банков перед клиентом за нарушение правил совершения расчетных операций также в виде штрафа. Длительное время эта ответственность регламентировалась Положением о штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1983 г. № 911 в редакции постановления Совета Министров СССР от 30 июня 1988 г. № 929. Содержащиеся в нем нормы, касающиеся штрафной ответственности банков, воспроизведены в п. 1.6 Положения о безналичных расчетах, обнародованного письмом Банка России от 9 июня 1992 г. № 4*.

* Вестник ВАС РФ, 1993, № 4.

Положением установлено, что, за несвоевременное (позднее следующего дня после получения документа) или неправильное списание средств со счета владельца, а также за несвоевременное или неправильное зачисление банком сумм, причитающихся владельцу, владелец вправе потребовать от банка (расчетно-кассового центра) уплатить в свою пользу штраф в размере 0,5 процента несвоевременно зачисленной (списанной) суммы за каждый день задержки, если иное не оговорено в договоре между банком и владельцем счета.

Банк не несет ответственность за несвоевременное списание, если средства на счете клиента отсутствовали либо к счету были предъявлены другие требования, подлежащие исполнению в первоочередном порядке.

Неправильным признается списание (зачисление) в сумме, большей или меньшей предусмотренной в расчетных документах, либо списание (зачисление) без оснований, предусмотренных нормативными актами либо договором банковского счета.

Штраф может быть взыскан клиентом только с банка, где открыт его счет, при производстве операций по которому допущено нарушение. Однако банк несет ответственность перед клиентом лишь за собственные нарушения, допущенные при осуществлении расчетных операций. Например, если обслуживающий банк на основании платежного поручения правильно и своевременно провел операцию по списанию средств с расчетного счета клиента, он не несет предусмотренную Положением о штрафах ответственность и тогда, когда средства в результате действий иных банков получателю не поступили либо поступили несвоевременно. Основания для применения штрафной ответственности отсутствуют и в случае, когда средства в результате действий иных участников расчетной операции не поступали получателю длительное время, но обслуживающий банк в день поступления к нему средств и необходимых для оформления операции документов зачислил средства на счет клиента.

После вступления в силу части второй ГК РФ указанные в Положении штрафные санкции (0,5% несвоевременно зачисленной (списанной) суммы за каждый день задержки) применяются к обязательствам, возникшим до 1 марта 1996 г. — дня введения в действие Кодекса. Теперь же в случае, если нарушение правил совершения расчетных операций банком повлекло неправомерное удержание денежных средств, банк обязан уплатить проценты в порядке и размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день фактического осуществления расчетов. Если же убытки, причиненные получателю неправомерной задержкой расчетов, превышают сумму процентов, он вправе потребовать возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается в трех случаях: когда это предусмотрено договором между банком и клиентом; когда это установлено законом; по решению суда. Поскольку решения судов основаны на законе, то различие двух последних случаев носит весьма условный характер.

Первая из ситуаций сходна с той, когда списание производится по распоряжению клиента. Однако здесь уже кроются возможности для корыстных нарушений законности, например, необоснованное списание денежных средств под прикрытием договора по сговору между клиентом и банком, неправильное списание банком денежных средств на основании договора с последующим оправданием проделанного ссылкой на свое толкование договора.

Еще большие сложности возникают при безакцептном (бесспорном) списании денежных средств по основаниям, установленным законом. Единого акта, в котором были бы установлены случаи такого списания, нет. Соответствующие правовые нормы "разбросаны" по многим законам. В ст. 399 ГПК РФ дан перечень выпускаемых компетентными органами исполнительных документов — всего около двух десятков видов, которые служат основанием списания средств со счетов, в том числе по расчетным операциям. В частности, принимать такие решения вправе Центральный банк России — о взыскании штрафов с коммерческих банков, допустивших нарушения в своей деятельности; органы государственной налоговой, службы — о списании со счетов юридических лиц недоимок по налогам и иным обязательным платежам, а также ряд других органов, но только в случаях, прямо указанных в законе.

К сожалению, практика свидетельствует о многочисленных фактах необоснованного списания денежных средств, которые затем после длительных судебных разбирательств возвращаются клиентам банков. Поэтому банкам при поступлении документов на подобное списание надлежит тщательно проверить два обстоятельства: относится ли орган, давший поручение на списание денежных средств, к числу тех, которые обладают таким правом; действительно ли законом, на который ссылается этот орган, установлена возможность списания денежных средств в безакцептном порядке, т. е. без согласия плательщика.

О серьезных трудностях, возникающих при безакцептном списании денежных средств со счетов юридических лиц, свидетельствует и то, что этот вопрос был предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ. В суд обратилось несколько руководителей коммерческих организаций с требованием распространить на юридических лиц действие п. 2 и 3 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающих, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Конституционный Суд РФ постановил, что по предписаниям государственных налоговых органов в бесспорном порядке подлежат списанию недоимка (неуплаченный налог) и пеня (причиненный государству ущерб несвоевременной уплатой налога). Иначе обстоит дело с суммами, состоящими из разного рода штрафов и сокрытых или заниженных доходов (прибыли). Если налогоплательщик возражает против их списания, то выполнение предписания государственных налоговых органов в этой части приостанавливается и возникший спор подлежит рассмотрению в судебном порядке*.

* См.: СЗ РФ, 1997, № 1, ст. 197.

Что касается судов, то они, приняв решение в порядке гражданского, административного или уголовного судопроизводства, выдают исполнительный лист, который и предъявляется банку для списания указанных в нем сумм. Сложность состоит в том, что многие решения судов не исполняются под предлогом отсутствия средств на банковских счетах. Поиском же этих средств никто активно не занимается. Повышению исполнимости решений и арбитражных судов, и судов общей юрисдикции призваны служить два федеральных закона, принятых Государственной Думой РФ 4 июня 1997 г., "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах"*. В целях обеспечения исполнительных действий при обращении взыскания на имущество организаций-должников на основании судебных решений и актов других органов создан Федеральный долговой центр при Правительстве РФ**.

* Российская газета. 1997. 5 авг.

**Российская газета* 1998. 15 янв.

Государством сейчас принимаются энергичные меры по обеспечению судебных исков, предъявленных к юридическим лицам различных форм собственности, и более оперативному исполнению судебными исполнителями постановлений судов и иных органов о взыскании денежных средств с юридических лиц. В частности, государственная налоговая инспекция по району, городу, району в городе по запросу судебного исполнителя, в производстве которого находится определение суда об обеспечении иска или исполнительный документ о взыскании задолженности по платежам, обязана в 5-дневный срок после получения запроса направить судебному исполнителю сообщение с указанием перечня расчетных, текущих и иных счетов юридического лица, наименования и места нахождения банков, в которых открыты эти счета, индивидуального идентификационного кода юридического лица, присвоенного ему налоговым органом при постановке на налоговый учет, а в случае необходимости — сведений о местонахождении юридического лица-должника или отсутствии таких сведений*.

* См.: письмо Государственной налоговой службы РФ и Министерства юстиции РФ "О предоставлении налоговыми органами судебным исполнителям информации о наличии расчетных и иных счетов у юридических лиц-должников" // Вестник ВАС РФ, 1996, № 1. С. 95.

В-четвертых, в условиях, когда при расчетах хроническими стали неплатежи из-за недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах клиентов банков, актуальным стал вопрос об очередности списания средств при проведении расчетных операций. При этом необходимо различать четыре типа очередей с неодинаковой последовательностью списаний.

Первый устанавливает очередность погашения требований по обязательству плательщика (должника) в отношениях с одним получателем денежных средств (кредитором). Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.

Второй тип регулирует очередность списания денежных средств, когда на них претендует несколько кредиторов. При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом. Если на счете недостаточно денежных средств для удовлетворения всех предъявленных к должнику требований, для их списания п. 2 ст. 855 ГК РФ установлено дополнительно шесть очередей.

В первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов. Во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений по авторскому договору*.

* См.: ст. 855 ГК РФ с изменениями, внесенными Федеральным законом, принятым Государственной Думой РФ 18 июля 1996 г. // СЗ РФ, 1996, № 34, ст.4025.

В третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования. В четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди. В пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований. В шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов. В связи с установленной ст. 855 ГК РФ очередностью списания денежных средств со счетов Центральный банк РФ в марте 1996 г. принял специальное Положение о порядке проведения операций по списанию средств с корреспондентских счетов (субсчетов) кредитных организаций* и опубликовал письмо "Об изменении порядка очередности платежей с расчетных, текущих, бюджетных счетов юридических лиц"**.

* См.: Вестник ВАС РФ, 1996, № 5. С. 7—13.

** Там же. С. 20—22; об изменениях и дополнениях письма см.: Вестник ВАС РФ, 1996, № 11. С. 10—13.

За неполных три года действия части первой ГК РФ эта очередность уже дважды менялась и уточнялась*, вызвала острые конфликты между законодательной и исполнительной властями. Суть спора выражается в том, что летом 1996 г. к введенной тогда третьей очереди было отнесено списание средств для расчетов по оплате труда и др. В результате платежи в бюджет и некоторые внебюджетные фонды оказались четвертыми в очереди, тогда как ранее они занимали третье место после списаний по исполнительным документам. Как следствие, поступления в бюджет резко снизились.

* См.: Федеральные законы от 12 августа 1996 г. // СЗ РФ, 1996, № 34, ст. 4025 и от 24 октября 1997 г. // Российская газета. 1997. 28 окт.

Для исправления создавшегося положения Министерство финансов РФ, Федеральная налоговая служба и Центральный банк России издали письмо от 22 августа 1996 г. (зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ 27 августа 1996 г.), которым дали такое толкование "порядка применения Федерального закона от 12 августа 1996 г.", что платежные поручения на перечисление налогов в бюджет и во внебюджетные фонды должны исполняться банками и другими кредитными организациями в первоочередном порядке.

В ответ на это Государственная Дума РФ 11 октября 1996 г. приняла постановление "О порядке применения пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации", сделав следующее разъяснение: в случае противоречия норм налогового, финансового законодательства ст. 855 ГК РФ применяется эта статья; при недостаточности денежных средств на счете клиента для удовлетворения всех предъявленных к нему требований банки обязаны производить списание денежных средств в порядке очередности, установленной п. 2 ст. 855 ГК РФ.

Спор был перенесен в Конституционный Суд РФ, куда обратился Президент РФ с запросом о проверке конституционности постановления Государственной Думы РФ. В постановлении от 17 ноября 1997 г. Конституционный Суд РФ отметил, что поскольку любой федеральный закон есть результат законотворческой деятельности обеих палат Федерального Собрания РФ — Государственной Думы РФ и Совета Федерации и, кроме того, принятый ими закон подписывается и обнародуется Президентом РФ, то одна Государственная Дума толковать федеральные законы не правомочна*.

* Российская газета. 1997. 22 нояб.

Постановление Государственной Думы РФ от 11 октября 1996 г. Конституционный Суд РФ признал не соответствующим Конституции РФ. Вместе с тем он не высказал отношения к существу спора — как же все-таки быть с очередностью списания денежных средств по платежам в бюджет и отдельные внебюджетные фонды, мотивировав свою позицию тем, что такой вопрос не ставился в запросе Президента РФ.

По мнению автора, п, 2 ст. 855 ГК РФ устанавливает четкий и недвусмысленный порядок списания денежных средств с банковских счетов клиентов при производстве расчетов. Согласно же п. 2 ст. 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Гражданскому кодексу РФ. Поэтому в данной ситуации заинтересованным лицам правильнее было реализовать право законодательной инициативы о внесении изменения в п. 2 ст. 855 ГК РФ, а не прибегать к изданию акта органов исполнительной власти, который может быть расценен как противоречащий закону.

Минуло немногим более одного месяца, и Конституционный Суд РФ вынужден был вновь вернуться к этой проблеме. 23 декабря 1997 г. он принял Постановление по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации*.

* Российская газета. 1998. 6 янв.

В запросе ставился вопрос о проверке конституционности п. 2 ст. 855 ГК РФ в редакции Федерального закона от 12 августа 1996 г. "О внесении изменений и дополнений в п. 2 ст. 855 ГК РФ и части шестой статьи 15 Закона "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в редакции от 22 декабря 1992 года. Президиум Верховного Суда РФ усмотрел противоречие между нормами обоих актов: Закон об основах налоговой системы обязывает банки и другие кредитные организации в первоочередном порядке исполнять платежные поручения хозяйствующих субъектов на перечисление налогов в бюджет или во внебюджетные фонды, тогда как последнее изменение п. 2 ст. 855 ГК РФ включило эти платежи в четвертую очередь.

Постановление Конституционного Суда РФ, думается, до конца проблему так и не решило. После очень длинных рассуждений Конституционный Суд постановил признать не соответствующим Конституции РФ положение абз. 4 п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса РФ. Впредь до внесения соответствующих изменений в ст. 855 ГК РФ действуют очередность списания средств с банковского счета, определенная ст. 23 Федерального закона от 22 февраля 1999 г. "О федеральном бюджете на 1999 год"*. Статьей 23 установлено: при недостаточности денежных средств на счете налогоплательщика для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание средств по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также перечисление денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), производятся в порядке календарной очередности поступления указанных документов после перечисления платежей, отнесенных указанной статьей ГК к первой и второй очереди.

* СЗ РФ, 1999, № 9, ст. 1093.

Нужно все-таки искать согласие между законодательной и исполнительными властями, чтобы не ставить в столь пикантное положение власти судебные. Главное же, стараться побыстрее изжить в экономике ситуацию, когда перед хозяйствующим субъектом постоянно возникает роковая дилемма: или выплачивать заработную плату своим работникам, или вносить платежи в бюджет и внебюджетные фонды, чтобы ее получали другие — врачи, учителя, те же судьи.., чтобы государство было в состоянии выполнять свою социальную функцию.

Третий тип очередей устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов индивидуальных предпринимателей, в отношении которых приняты решения о несостоятельности (банкротстве), и четвертый — в отношении объявленных несостоятельными (банкротами) или ликвидируемых по иным основаниям юридических лиц.

В ст. 64 ГК РФ, устанавливающую очередность удовлетворения требований кредиторов при ликвидации юридических лиц, уже вносились изменения Федеральным законом от 20 февраля 1996 г.* 17 октября 1997 г. Государственная Дума РФ вновь приняла Федеральный закон "О внесении изменений в статью 64 Гражданского кодекса Российской Федерации", который 5 ноября 1997 г. был одобрен Советом Федерации. Однако Президент РФ Закон отклонил**. Основанием вето послужило то, что внутри первой очереди отдельным категориям граждан предоставляется приоритет в удовлетворении их требований. Таким образом, порядок удовлетворения требований кредиторов определяется в зависимости не от возникших гражданско-правовых отношений, а от принадлежности гражданина к определенной социальной группе. Подобный подход нарушает гарантии равенства прав и свобод гражданина, закрепленные в Конституции РФ, а также противоречит гражданскому законодательству, которое в соответствии с нормой ст. 1 ГК РФ основывается на признании равенства участников гражданских правоотношений.

Для эффективного использования в предпринимательстве договора и иных сделок важна правильная объективная оценка стоимости объекта сделки (товара, работы, услуги), что имеет особое значение в современных условиях недостаточно устойчивого функционирования отечественной экономики. Этой цели призван служить Федеральный закон от 29 июля 1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"***. Согласно ему объекты оценки могут принадлежать Российской Федерации, ее субъектам или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам. Сама оценка производится по рыночной или иной стоимости.

Субъектами оценочной деятельности вправе выступать, с одной стороны, оценщики — юридические и физические лица (индивидуальные предприниматели), а с другой — потребители их услуг (заказчики). Отношения между ними оформляются договором в письменной форме. Федеральный долговой центр при Правительстве РФ, например, проводит конкурсные отборы специализированных организаций по оценке имущества****.

* СЗ РФ, 1996. №9, ст. 773.

** См.: Перед законом все равны \\ Российская газета. 1997. 26 нояб.

*** СЗ РФ, 1998, № 31, ст. 3813.

**** См. об этом: Российская газета. 1999. 4 нояб.

К содержанию книги: Предпринимательское право - правовая основа предпринимательской деятельности

Предпринимательское право - наука и отрасль в современных условиях
становления рыночной экономики выдвигается в число самостоятельных ...
bibliotekar.ru/kodex-7/index.htm

предпринимательское права. Предпринимательское ...

Предпринимательское (хозяйственное) право - юридическая дисциплина,
предусмотренная для изучения типовым учебным планом Министерства ...
bibliotekar.ru/kodex-7/3.htm

Предпринимательское право: понятие и субъекты

1994. Предпринимательское право. Под редакцией Н.И. Клейн., М.
Юридическая литература, 1993. Гражданское и торговое право
bibliotekar.ru/kodex-7/51.htm

Курс предпринимательства

Организация предпринимательской деятельности

Управление персоналом