|
Практическое применение методики
расчета вытесняющей мощности рассмотрим на примере Мезенской ПЭС с
параметрами, приведенными в § 7.5. Эта методика требует задания сдвига
мареограммы относительно графика нагрузки энергосистемы Дtc, а также общего
времени сдвига tc. Опыт практических расчетов показывает, что целесообразно
задавать Дtc = = 1 ч. Если минимум N0 при каждом фиксированном взаимном
положении мареограммы и графика определялся с точностью 1 % установленной
мощности ПЭС, то уменьшение &tc до 30 мин не изменяло полученную при Дtc
= 1 ч вытесняющую мощность П^, а увеличение Atc до 1,5—2 ч изменяло ее на
5—15 %.
Анализ расчетов, выполненных для определения вытесняющей
мощности, показал, что самые неблагоприятные условия генерирования мощности
на ПЭС возникают тогда, когда требуется выдача заданной мощности в ПТ режиме
в период прохождения полной воды или в ОТ режиме в период прохождения малой
воды. Критическими с точки зрения получения вытесняющей мощности являются
периоды, когда такое взаимное положение мареограммы и графика нагрузки
приходится на квадратурные приливы с минимальными амплитудами или на
сизигийные с максимальными.
Таким образом, если график нагрузки энергосистемы для всех
суток расчетного периода Т принимается одинаковым, то сдвиг на Д/с имеет
смысл проводить столько раз, чтобы общее время сдвига tc было около 7 ч. При
дальнейшем сдвиге новых условий работы ПЭС не получится, поскольку для
правильного полусуточного прилива расстояние по времени между полной и малой
водой равно 6 ч 12 мин. Это подтверждает и график, приведенный на 8.3, а, на
котором кривая /, выражающая зависимость Nj от /с, оказывается практически
симметричной относительно сдвига, равного 6 ч.
Когда графики нагрузки не одинаковы для всех суток
расчетного периода, сдвиг на 7 ч необходимо выполнить для двух исходных
взаимных положений мареограммы и графика. В первом исходном положении график
нагрузки располагается относительно мареограммы так, чтобы сутки с
максимальной нагрузкой приходились на период с минимальной квадратурной
амплитудой прилива, а во втором — на период с максимальной сизигийной амплитудой.
В данном случае вытесняющей будет минимальная мощность Nj, полученная из двух
серий сдвигов.
В расчетах вытесняющей мощности, результаты которых
приведены на 8.3, предполагалось, что Мезенская ПЭС выдает гарантированную
мощность в 4-часовую полупико- вую зону графика нагрузки энергосистемы при
отсутствии ограничений по времени на насосную работу ПЭС. Расчеты на 8.3, а
выполнялись при УМО = 0 и НПУ = 10 м, а на 8.3,б—приУМО=—Зми НПУ= = 12 м. В последнем случае ограничение по уровню воды в бассейне практически не достигалось. Отсюда
следует, что вытесняющая мощность ПЭС существенно зависит от выбранных
отметок НПУ иУМО. Из-за выхода на ограничения по уровню воды в бассейне в
первом случае вытесняющая мощность составила лишь 17,5 % установленной, тогда
как снятие этих ограничений увеличило ее до 52 %.
Требование от ПЭС заданного гарантированного участия в
графике нагрузки энергосистемы сильно снижает ее отдачу. Интересно отметить,
что в том случае, когда режим ПЭС зажат допустимым диапазоном изменения
уровня воды в бассейне, как Nj, так и отдача ПЭС довольно сильно зависят от
взаимного положения мареограммы и графика нагрузки. Эта зависимость
значительно слабее при отсутствии ограничений по уровню бассейна
На 8.4 приведена зависимость вытесняющей мощности (кривая
1) и отдачи ПЭС в пиковом режиме (кривая 2) от длительности полупиковой зоны,
в которой выдается гарантиро
ванная мощность. При увеличении ее длительности резко
снижается как вытесняющая мощность, так и отдача ПЭС в пиковом режиме.
В проектных энергоэкономических расчетах иногда необходимо
знать кривую обеспеченности мощности ПЭС в заданной зоне графика нагрузки
энергосистемы. Эту кривую можно получить на основе расчетов серии пиковых
режимов ПЭС следующим образом.
В процессе расчета вытесняющей мощности ПЭС для каждого tc
известен график гарантированной мощности, которую ПЭС может обеспечить в
заданной зоне графика нагрузки энергосистемы. Этот график определя- ляется
Nj. Известна и комбинация режимов, в которой этот график обеспечивается, а
также допустимый режим ПЭС. Задав полученный график гарантированной мощности
в качестве ограничения на режим ПЭС и приняв в качестве режима начального
приближения допустимый режим, построенный для реализуемой комбинации режимов,
можно рассчитать оптимальный пиковый режим ПЭС и получить, в частности,
зависимость от
времени ее мощности для всех пиковых периодов: А'пэс (0» 1
£ Т,, 1=2, 4, 6 ... Теперь можно построить кривую продолжительности
мощности ПЭС для пиковых периодов. Такие кривые для различных значений сдвига
tc построены на 8.5 по результатам, представленным на 8.3, а.
Предполагая, что каждое взаимное положение мареограммы и
графика нагрузки равновероятно, можно построить в заданной зоне графика
нагрузки кривую обеспеченности гарантированной мощности ПЭС и определить ее
отдачу при такой работе; кривая обеспеченности показана на 8.5 жирной
линией.
Отдача ПЭС, получающаяся как среднее значение по всзм
сдвигам, составляет для данного варианта параметров ПЭС 54 % отдачи базисного
режима, а гарантированная мощность при 90 %-ной обеспеченности — 26 %
установленной.
На 8.6 приведен оптимальный пиковый режим Мезенской ПЭС
за 28 сут при работе ее в 4-часовой полупиковой зоне графика нагрузки с
гарантированной мощностью 7980 МВт, равной вытесняющей, полученной при сдвиге
tc = 5 ч ( 8.3, б). Ход уровня бассейнз при пиковой работе ПЭС довольно
сильно отличается от естественного, и потому необходима специальная оценка
экологических последствий такого режима работы ПЭС. Эту оценку следует
проводить с учетом того, что при необходимости пиковый режим работы ПЭС может
быть ограничен лишь одним-двумя наиболее напряженными по электрической
нагрузке зимними месяцами.
|