|
Значительные приливы на
северозападном побережье Австралии (от 5,5 м у Порт-Хедленда до 12 м у Дерби) и наличие многочисленных заливов и бухт побудили к рассмотрению возможностей
создания ряда ПЭС.
В 1963 г. Льюис опубликовал перечень 40 створов ПЭС на
Кимбер- лийском побережье, где можно построить ПЭС общей мощностью 90 ГВт.
Наиболее перспективные створы были выделены в заливах Секюр и
Уолкотт, отстоящие от г. Дерби на расстоянии 140 км. При этом выборе Льюис руководствовался отношением мощности на 1 км фронта (NIL); зал. Уолкотт по этому показателю (500 МВт/км) является одним из лучших створов ПЭС
в мире (см. табл. 5.1).
В 1965 г. по заказу австралийского правительства SOGREAH
вновь рассмотрела створы для строительства ПЭС на Кимберлийском побережье с
добавлением к ним еще 10 створов при общей возможной мощности до 300 ГВт. В
числе этих створов были предложены створы в заливах Уолкотт (8,9 ГВт), Секюр
(1 ГВт), Георга (7+11 ГВт), Кембридж (3 ГВт), а также 20 установок мощностью
по 100 МВт, в том числе для Кокату и Коолан, имеющих развитую рудную
промышленность и лишенных собственных энергоресурсов. Предполагалось, что
стоимость типовой небольшой ПЭС при площади бассейна 3,22 км2 и А( сиз = 11 м составит 10 млн. ф. ст. (в ценах 1963 г.).
Гуджарат Это обследование подтвердило вывод Льюиса о том,
что Австралия располагает наибольшим в мире энергопотенциалом прилива и
весьма благоприятными условиями для его использования и что первоочередными
могут быть створы в заливах Секюр и Уолкотт, По проекту 1965 г. предполагалось зал. Секюр отсечь от моря плотиной в проливе Фаннел. Плотина объемом 10 млн.
м3 отсыпается на 75%
Площадь бассейна составит 80 км2 в малую и 180 км2 в
полную воду. Величины прилива: максимальная П, среднесизигийная 8,4, средняя 5,6 м. Для этих данных запроектированы два варианта ПЭС: мощностью 570 МВт с годовой выработкой 1,6
ТВт-ч и стоимостью 400 млн. долл. и мощностью 900 МВт и стоимостью длина
дамбы составила 1870 м. В здании ПЭС предлагалось установить 30 капсульных
агрегатов с = = 7,35 м. Этот проект не удалось обосновать экономически. По
оценке 1974 г. стоимость 1 кВт-ч энергии 234
ПЭС составляла 3,9, а стоимость 1 кВт*ч энергии ТЭС 1,2
цента.
Также неэкономичным оказался и створ А в зал. Уолкотт,
хотя отдача и мощность ПЭС здесь могут быть получены значительно выше, чем в
зал. Секюр: при площади бассейна 415 км2, длине плотины 2,5 км, 60 капсульных агрегатах Dx = 7,35 м и сечении водопропускных отверстий 13,8 тыс. м2 мощность
ПЭС составит
Успешный опыт строительства Кислогубской ПЭС наплавным
способом побудил австралийскую энергетическую комиссию в поисках путей
экономического обоснования ПЭС обратиться к этому способу
В проекте 1976 г. предусматривалось использование сквозных
наплавных блоков, из которых по элементам (турбинный тракт и верхнее
строение) монтировалось двухъярусное здание ПЭС а затем и водопропускная
плотина. По этому проекту в здании ПЭС длиной 465 м размещаются 30 капсульных агрегатов.
Для уменьшения объема наброски в плотину створ ее
передвинут из самого узкого места в проливе Фан- нел в более широкое, но при
этом глубины уменьшаются с 75 до 50 м, а 75 % длины створа имеют глубины
меньше 30 м.
Применение наплавного способа позволило уменьшить
стоимость строительства по сравнению с проектом 1965 г. на 28 %. Столь значительное снижение стоимости все-таки не ликвидирует существенного разрыва
единичных стоимостей мощности ПЭС и ГЭС (ПЭС Секюр—500, система ГЭС Снежные
Горы—214 долл/кВт). Правда, при этом сравнении следует учесть, что здесь
приведена стоимость высоконапорных ГЭС, отстоящих от зал. Секюр на 3000 км, а в районе проектируемой ПЭС такие ГЭС строить невозможно.
Эффективное использование наплавного способа предлагалось
в раз - работке Гидропроекта для ПЭС Секюр, сделанной по предложению
австралийской фирмы «Хаймс- Бразерс». В здание ПЭС, выполненном из наплавных
блоков, установлены 43 капсульных агрегата Dx = 7,5 м по 20 МВт каждый, что дает общую мощность ПЭС 860 МВт. Трехъярусные агрегатные блоки,
совмещенные с водопропускными отверстиями, предлагаются двух типов:
соответственно по пять и по три агрегата в каждом бло ке в зависимости от
глубины пролива.
Наплавной вариант 1977 г. исключает скальную выемку объемом 7,5 млн. м3 для береговых зданий, имевшую место в проекте 1965 г. Она заменяется подводной отсыпкой для выравнивания дна залива под проектную отметку здания
ПЭС (—41,5 м) и сопрягающими дамбами объемом 1,2 млн. м3. Таким образом
исключается устройство набросной плотины объемом 10 млн. м3 и стоимостью 57
млн. долл. (в ценах 1965 г.), а наплавные конструкции совмещенного типа
уменьшили объем бетона с 1,1 до 0,6 млн. м3, что также ведет к уменьшению
стоимости на 135 млн. долл. Это дает суммарное снижение против стоимости
проекта 1965 г. на 192 млн. долл., т. е. за сумму 480 млн. долл., близкую к
стоимости проекта 1965 г. (440 млн. долл.), может быть получена мощность на
33 % более высокая, чем в проекте 1965 г. (860 вместо 570 МВт).
Таким образом, благодаря применению наплавной конструкции
большая глубина пролива, которая явилась причиной высокой стоимости проекта 1965 г., становится источником существенного удешевления.
Ввиду удаленности створа от промышленных центров,
находящихся на юго-востоке страны на расстоянии 3200 км, и необходимости использования ПЭС как пионерной электростанции для развития прилегающего
района, обладающего значительными запасами бокситов, было предложено создание
двухбассейновой схемы. При этом зал. Секюр используется в качестве низового,
а зал. Уолкотт площадью 285 км2—в качестве верхового. Турбины при этом
предлагается установить в соединительном канале между этими бассейнами.
Для компенсации прерывистой энергии ПЭС рассматривается
также возможность сооружения ГАЭС на одном из озер, расположенных вблизи
створа ПЭС (оз. Форсет на высоте 60 мм или бассейн ГАЭС на р. Лин с напором 120 м).
В заключение следует отметить, что Австралия,
располагающая наибольшим в мире энергопотенциалом прилива, сможет приступить к
строительству наиболее технически и экономически обоснованной ПЭС в зал.
Секюр в целях индустриального развития северо-западного района страны,
обладающего для этого большими природными ресурсами (бокситы, медь,
свинец). После этого здесь могут быть построены более
мощные ПЭС.
Новая Зеландия. Несмотря на незначительную величину
приливов у берегов Новой Зеландии, в этой стране еще в 1947 г. были сделаны предложения об использовании энергии приливов, повторенные в 1959 г.. Сведений о продолжении этих исследований в настоящее время не имеется. Это, очевидно,
объясняется современным опытом проектирования ПЭС, основанным на
использовании более высоких, чем у берегов Новой Зеландии, величин прилива.
|