РИМСКОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО

505. Обязанности нанимателя

 

505. Обязанности нанимателя. Наниматель обязан платить наймодателю за пользование вещью условленную наемную плату пропорционально време­ни пользования. По общему правилу наемная плата вносилась по истечении соответствующего промежутка времени (postnumerando); при наличии спе­циального соглашения сторон наемная плата могла вноситься и вперед (praenumerando). Если наниматель внес наемную плату вперед, а пользование в течение всего периода, за который внесена наемная плата, оказалось невоз­можным не по вине нанимателя (например, сгорел или обрушился нанятый дом), нанимателю дается actio condicti для возврата наемной платы (D. 19. 2. 19.6). Если без вины нанимателя пользование становится менее полным или менее удобным, наниматель имеет право на соответствующее уменьшение наемной платы (D.I 9. 2. 27. рг.). Неиспользование нанятой вещи без уважи­тельных причин не освобождает нанимателя от обязанности платежа наем­ной платы.

Алфен рассматривает такой казус. Наниматель бросил нанятую вещь, ис­пугавшись какой-то опасности, угрожавшей в данном месте; спрашивается, обязан ли он тем не менее вносить наемную плату? Ответ дается такой: если было достаточное основание для страха, то, хотя бы фактически опасности и не было, наниматель освобождается от платежа наемной платы, и к этому (вероятно, составителями Дигест) добавлено: «sed si causa timoris iusta non fuisset, nihilo minus debere» («но если не было достаточного основания испы­тывать страх, наниматель обязан уплатить за пользование») (D. 19. 2. 27. I).

Однако если обстоятельства не позволили нанимателю использовать наня­тое имущество, его обязанность платить наемную плату может иногда отпасть;   так именно решается вопрос в том случае, если наймодателю удалось сдать   существо на это время другому нанимателю и получить с него наемную плату: неиспользование нанимателем нанятой вещи не должно причинять ущерб  наймодателю, но и не должно его обогащать.

 Вопрос о платеже наемной платы получил специальную регламентацию для того случая, когда она определена в натуре в известном количестве продуктов, получаемых при сельскохозяйственной аренде. Различные случайные об­стоятельства могут сильно повлиять на урожай и так его понизить что для арендатора окажется непосильной арендная плата, установленная по договору.

Классические римские юристы (D. 19. 2. 15. 2-5. 7) подошли к этому вопросу так. Во-первых, если имела место vis cut resist! non potest (так называ­емая непреодолимая сила), вследствие чего пропал урожай, наниматель ос­вобождается от обязанности платежа наемной платы; все вообще необычные случайности относятся на риск наймодателя (si labes facta sit omnemque fruc-tum tulent, damnum coloni non esse. ne supra damnum seminis amissi mercedes agn praestare cogatur - если произошел обвал и уничтожил все плоды то это не должно быть ущербом нанимателя, чтобы с него нельзя было принуди­тельно взыскивать наемную плату за участок сверх того убытка который он терпит от утраты семян). Если же nihil extra consuetudinem accident ничего чрезвычайного не произошло, то убытки от недорода и т.п. несет наниматель.

В отношении неурожая, постигшего нанятый участок, классические юри­сты дают еще такое указание: урожайность - дело случайное: один год - не­урожайный, а другой - дает обильный урожай; поэтому в неурожайный год когда арендатору трудно уплатить полную арендную плату, следует допустить remissio mercedis, уменьшение арендной платы; но если последующие годы будут урожайными, Наймодатель получает арендную плату и за неурожайный.

Наниматель должен пользоваться вещью в соответствии с договором и хо­зяйственным назначением вещи. Пробелы в договоре должны восполняться исходя из принципов справедливости (conductor omnia secundum lecem conductionis facere debet et si quid in lege praetennissum fuerit. id ex bono et aequo debet praestare, т.е. наниматель должен делать все в соответствии с условиями договора а что в договоре пропущено - то предоставлять по справедливости.

Наниматель несет ответственность за всякого рода повреждения и ухуд­шения нанятой вещи, если они произошли по его вине (хотя бы легкой culpa levis): quod si culpa coloni quid eorum (т.е. из предоставленных наймодателем предметов) corruptum sit, ex locato eum teneri (если по вине нанимателя что-нибудь из полученного от наймодателя будет испорчено, наниматель отвеча­ет по actio locati) (D. 19. 2. 19. 2).

По окончании найма нанятая вещь должна быть возвращена без задержки, в надлежащем состоянии. В императорский период (конституцией 484 г) было установлено, что если наниматель добровольно нанятую вещь не воз­вращает, а доводит дело до суда, он присуждается не только к возвращению нанятой вещи, но и к уплате ее стоимости, подобно тому, как отвечает invasor alienae possessions, захватчик чужого владения; так защищался интерес собственника. Во всяком случае, уже по классическому праву признавалось,   что наниматель обязан уплатить убытки, которые несет наймодатель от не­своевременного возвращения нанимателем нанятых вещей.            

С своей стороны, наниматель, быть может сделал на вещь, находившую­ся в его пользовании, те или иные издержки. Спрашивается, в какой мере эти его затраты подлежат возмещению со стороны наймодателя?

В Дигестах говорится:

In conducto fundo si conductor sua opera aliquid necessario vel utiliter auxerit vel aedificaverit vel instituerit, cum id non convenisset, ad recipienda ea quae impendit ex conducto cum domino fundi experiri potest (D. 19. 2. 55.1). - Если наниматель участка на свои средства как-то увеличил его ценность, возвел какое-то строение или что-то устроил, хотя договором это не было обусловлено, причем эти мероприятия были или необходимыми или хозяйственно целесо­образными, он может предъявить к собственнику участка actio conducti о возмещении ему сделанных затрат.

Наоборот, в отношении всякого рода пристроек к нанятому зданию Ульпиан (присоединяясь к мнению более раннего юриста — Лабеона) решает во­прос в том смысле, что наниматель, с помощью actio conduct!, может осуще­ствить ius tollendi (право снять пристроенное), при условии, если от этого нанятое здание не потерпит ухудшения, но сохранит прежний вид (D. 19. 2. 19.4). Ульпиан не упоминает о том, что сделанные нанимателем пристройки были необходимы или хозяйственно целесообразны. Поэтому два приведен­ных отрывка источников можно согласовать между собою так, что в тех слу­чаях, когда издержки можно считать необходимыми (impensae necessariae) или полезными, хозяйственно целесообразными (impensae utiles), нанима­тель имел право требовать от наймодателя их возмещения; если же издержки не имели такого значения, а сделаны были по личному вкусу или желанию нанимателя (impensae voluptuariae), то он не имел права на их возмещение, а мог лишь, воспользоваться ius tollendi, правом отделить от вещи «вложения» в нее, при условии, однако, если это можно сделать без ухудшения вещи.

 

К содержанию книги:  Римское частное право

 






Смотрите также:

РИМСКОЕ ПРАВО. Законы 12 таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана

 

 РИМСКОЕ ПРАВО   

 

 ДРЕВНИЙ РИМ. История Древнего Рима     РИМ. Культура древнего Рима    Древние римляне

 

  Древний Рим. Римское право. МАНЦИПАЦИОННАЯ ФОРМУЛА И РИМСКАЯ «ФАМИЛИЯ»

Гай — и это особенно важно для нашей темы — специально подчеркивает, что «само это право свойственно только римским гражданам» {I, 119} и что «этим способом ...
bibliotekar.ru/polk-20/27.htm

 

  Древний Рим. Древний Рим и рабство связаны в наших представлениях ...

Не будет преувеличением сказать, что и сам Гай видел римское право находящимся в постоянном движении, ..... Глава I. ИСТОЧНИКИ ПО ИСТОРИИ ДРЕВНЕГО РИМА ...
bibliotekar.ru/polk-20/24.htm

 

  Древний Рим. «ЧУЖОЕ ПРАВО» И «ОТЕЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ» В Институциях Гая ...

Но упомянутое выше изобилие регулируемых римским правом вопросов, связанных с рабством, требует от нас ..... Глава I. ИСТОЧНИКИ ПО ИСТОРИИ ДРЕВНЕГО РИМА ...
bibliotekar.ru/polk-20/25.htm

 

  Римское право. Юрист Помпоний, написавший краткую историю римского ...

Культура древнего Рима. Европа. Глава третья. Римское право ... Часто считают, что уже в те древней-шло времена в Риме существовала полная частная ...
bibliotekar.ru/polk-20/10.htm

 

  Древний Рим. Римское право. МАНЦИПАЦИОННАЯ ФОРМУЛА И РИМСКАЯ «ФАМИЛИЯ»

Гай — и это особенно важно для нашей темы — специально подчеркивает, что «само это право свойственно только римским гражданам»...
bibliotekar.ru/polk-20/27.htm

 

  БРОКГАУЗ И ЕФРОН. Приданое невесты

У новых народов, усвоивших римское право, римский институт П. (дотальная система) столкнулся с германским началом общности имуществ у. ...
bibliotekar.ru/bep/325.htm

 

  БРОКГАУЗ И ЕФРОН. Наследство, вступление в наследство. Право ...

Лишение наследства прежде совсем не допускалось, но мало-помалу начало входить в жизнь под римским влиянием и допускалось в римским правом ...
bibliotekar.ru/bep/303.htm

 

  БРОКГАУЗ И ЕФРОН. Наследство. Приобретение наследства

Римское право, однако, допускало П. наследства в силу призвания для "домашних наследников" (heredes domestici, т. е. агнаты, стоявшие под ...
www.bibliotekar.ru/bep/330.htm

 

  ВИЗАНТИЙСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ. Общественная и политическая системы Византии

Византия сохраняет доставшийся ей от Рима сакральный образ Власти. Римское право сохраняется и модифицируется. Однако византийская законность ...
www.bibliotekar.ru/culturologia/33.htm

   

Последние добавления:

 

Международное публичное экономическое право   Международное право