РИМСКОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО

547. Receptum

 

547. Receptum. Под именем receptum в преторском эдикте были объедине­ны три категории, по существу не имевшие между собой ничего общего:

а) receptum arbitrii — соглашение об исполнении роли третейского судьи; б) receptur nautarum, cauponum, stabulariorum — соглашение с хозяином ко­рабля, гостиницы, постоялого двора об ограждении безопасности вещей про­езжих; в) receptum argentariorum — соглашение с банкиром об уплате за счет клиента какой-либо ценности.

(1) Receptum arbitrii. Ait praetor: «Qui arbitrium pecunia compromissa receperit» (D. 4. 8. 3. 2), т.е. кто взял на себя рассмотреть дело, на основании состо­явшегося между спорящими сторонами соглашения (против того, подразуме­вается, будет дан иск). Следовательно, этот pactum состоит в том, что два лица, пришедшие между собою к соглашению о передаче своего спора на раз­решение третейского судьи, arbiter, заключают затем соглашение с намечен­ным арбитром; это последнее соглашение и называется receptum arbitrii.

Из этого соглашения для арбитра вытекает обязательство рассмотреть принятое им дело. По этому поводу в Дигестах (4.8.3.1) говорится, что пре­тор никого не может заставить принять на себя роль третейского судьи (arbi­trium recipere), так как это – свободное дело каждого, и нет надобности при­нудительно возлагать такие обязанности на кого-либо, но если кто-нибудь уже принял на себя рассмотрение дела в качестве третейского судьи, то это дело претор считает относящимся ad curam et sollicitudinem suam, к предме­там его забот и защиты: нужно, чтобы переданное арбитру дело было закон­чено и чтобы не нарушалось доверие лиц, избравших прсредника quasi virum bonum, как добропорядочного человека. За уклонение от исполнения recep­tum arbitrii третейский судья подвергался штрафу (D. 4. 8. 32.12). Только при наличии особо уважительных причин третейскому судье разрешалось не ис­полнить принятого на себя обязательства; в качестве таких уважительных причин могут служить, например, враждебные отношения, установившиеся   между спорящими сторонами и арбитром после заключения receptum; бо­лезнь арбитра, возложение на него публичных обязанностей, не позволяю­щих исполнить задачу арбитра, и т. п. (D. 4. 8. 15. 16. 1). (2) Receptum nautarum, cauponum, stabulariorum

Ait, praetor: «Nautae caupones stabularii quod cuiusque salvum fore receperint nisi restituent, in eos iudiclum dabo» (D. 4.9.1. pr.). - в преторском эдикте сказано: «Если хозяева кораблей, содержатели трактиров и постоялых дворов не вернут принятых от кого-ли­бо на хранение вещей, я дам против них иск».

Это распоряжение преторского эдикта признается его комментатором Ульпианом (D. 4.9.1.1) весьма полезным ввиду того, что в большинстве слу­чаев лица, пользующиеся услугами названных предприятий и лиц, вынужде­ны доверять им и оставлять у них на хранение свои вещи (например, лошадь в стойле). Ответственность хозяина корабля, содержателя трактира и постоя­лого двора перед путешественниками и другими посетителями имела место «etiamsi sine culpa eius res periit vel damnum datum est, nisi si quid damno fatali contingit» (D. 4.9. 3.1), т.е. даже если вещь пропадет или будет причинен вред без вины принявшего вещи; он освобождается от ответственности только в том случае, если ущерб наступит в силу случайного бедствия. С другой сто­роны, надо принять во внимание, что передача багажа путешественника на хранение содержателю предприятия, в котором путешественник оказался, происходит автоматически, omnium eum recipere custodiam, quae in navem illatae sunt: лишь бы вещи поступили при эксплуатации данного предприятия (D. 4. 9. 3. 2), и отказаться от принятия вещей на хранение содержатели на­званных предприятий не имеют права.

Все это позволяет признать, что ответственность содержателей гостиниц, постоялых дворов и т.д. была нормирована довольно строго. Это объясняется наблюдавшимися на практике нередкими случаями, когда подобного рода трактирщики, корчмари и т.п. оказывались соучастниками воров, так что пу­тешествия были далеко не безопасными; возложением на трактирщиков, со­держателей постоялых дворов и т.д. ответственности за целость вещей путеше­ственников независимо от личной вины трактирщика и т.п., имелось в виду хотя несколько сократить наблюдавшиеся случаи обворовывания путешест­венников и способствовать большей безопасности путешествий, тем более, что останавливаться в гостиницах и т.п. были вынуждены и высшие слои на­селения (D. 4. 9. 1. 1).

Для защиты путешественников, потерпевших от кражи, порчи и т.п. ве­щей, с которыми они пришли на корабль, на постоялый двор или в трактир, претором давалась actio in factum о возмещении ущерба, понесенного собст­венником вещи (иск реиперсекуторный, см. п. 56).

(3) Receptum argentarii. Этим именем называется неформальное соглаше­ние, по которому банкир или меняла принимают обязательство перед своим клиентом уплатить его долг какому-либо третьему лицу. Таким образом, receptum argentarii, подобно constitutum debiti aliena (п. 546), служило целям   поручительства. В большинстве случаев банкир, выступая по этому receptum в роли поручителя, имел гарантию в тех суммах, какие клиент держал у банки­ра; но необходимым условием действительности receptum argentarii это обсто­ятельство не являлось. При Юстиниане receptum argentarii было поглощено constitutum debiti alieni (С. 4. 18. 2. pr.).

Значение receptum, в общем, заключалось в том, что, во-первых, это бы­ло для банкира средством укрепить кредит своего клиента, а во-вторых, receptum могло служить для клиента, имеющего у банкира достаточный вклад, средством произвести оплату долга в другом городе через посредство   банкира.

В отличие от constitutum, receptum argentarii не предполагало в качестве не­обходимого условия для его действительности существование какого-то ранее установленного долга; кроме того, оно и в классическом праве могло отно­ситься не только к денежным долгам, но и к обязательствам предоставить вся­кого рода иные вещи.

В связи с общими правилами о представительстве из receptum argentarii возникали следующие последствия. Банкир не становился должником треть­его лица; третье лицо оставалось кредитором только клиента банкира; к это­му клиенту третье лицо и направляло свою претензию; но если у клиента бан­кира не оказывалось средств для оплаты, он предлагал своему кредитору получить с банкира, гарантировавшего платеж со стороны клиента; если бан­кир отказывался платить, клиент получал против него actio recepticia. В коди­фикации Юстиниана это название иска заменено, (в связи с исчезновением из практики receptum argentarii) — посредством actio de pecunia constituta; в западной части Римской империи receptum argentarii, по-видимому, некото­рое применение находило до падения Рима.

 

К содержанию книги:  Римское частное право

 






Смотрите также:

РИМСКОЕ ПРАВО. Законы 12 таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана

 

 РИМСКОЕ ПРАВО   

 

 ДРЕВНИЙ РИМ. История Древнего Рима     РИМ. Культура древнего Рима    Древние римляне

 

  Древний Рим. Римское право. МАНЦИПАЦИОННАЯ ФОРМУЛА И РИМСКАЯ «ФАМИЛИЯ»

Гай — и это особенно важно для нашей темы — специально подчеркивает, что «само это право свойственно только римским гражданам» {I, 119} и что «этим способом ...
bibliotekar.ru/polk-20/27.htm

 

  Древний Рим. Древний Рим и рабство связаны в наших представлениях ...

Не будет преувеличением сказать, что и сам Гай видел римское право находящимся в постоянном движении, ..... Глава I. ИСТОЧНИКИ ПО ИСТОРИИ ДРЕВНЕГО РИМА ...
bibliotekar.ru/polk-20/24.htm

 

  Древний Рим. «ЧУЖОЕ ПРАВО» И «ОТЕЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ» В Институциях Гая ...

Но упомянутое выше изобилие регулируемых римским правом вопросов, связанных с рабством, требует от нас ..... Глава I. ИСТОЧНИКИ ПО ИСТОРИИ ДРЕВНЕГО РИМА ...
bibliotekar.ru/polk-20/25.htm

 

  Римское право. Юрист Помпоний, написавший краткую историю римского ...

Культура древнего Рима. Европа. Глава третья. Римское право ... Часто считают, что уже в те древней-шло времена в Риме существовала полная частная ...
bibliotekar.ru/polk-20/10.htm

 

  Древний Рим. Римское право. МАНЦИПАЦИОННАЯ ФОРМУЛА И РИМСКАЯ «ФАМИЛИЯ»

Гай — и это особенно важно для нашей темы — специально подчеркивает, что «само это право свойственно только римским гражданам»...
bibliotekar.ru/polk-20/27.htm

 

  БРОКГАУЗ И ЕФРОН. Приданое невесты

У новых народов, усвоивших римское право, римский институт П. (дотальная система) столкнулся с германским началом общности имуществ у. ...
bibliotekar.ru/bep/325.htm

 

  БРОКГАУЗ И ЕФРОН. Наследство, вступление в наследство. Право ...

Лишение наследства прежде совсем не допускалось, но мало-помалу начало входить в жизнь под римским влиянием и допускалось в римским правом ...
bibliotekar.ru/bep/303.htm

 

  БРОКГАУЗ И ЕФРОН. Наследство. Приобретение наследства

Римское право, однако, допускало П. наследства в силу призвания для "домашних наследников" (heredes domestici, т. е. агнаты, стоявшие под ...
www.bibliotekar.ru/bep/330.htm

 

  ВИЗАНТИЙСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ. Общественная и политическая системы Византии

Византия сохраняет доставшийся ей от Рима сакральный образ Власти. Римское право сохраняется и модифицируется. Однако византийская законность ...
www.bibliotekar.ru/culturologia/33.htm

   

Последние добавления:

 

Международное публичное экономическое право   Международное право