168. Случаи предоставления владельческой защиты держателям

168. Случаи предоставления владельческой защиты держателям. Рим­ское право знало, однако, и таких держателей, которые в собственных инте­ресах охранялись путем интердиктной защиты. Владение как бы раздвоялось: одни владели для давности — ad usucapionem, другие для защиты — ad inter-dicta. Сюда относились:

(1) Залоговые кредиторы (п. 406), как правило, принадлежавшие к клас­су землевладельцев и ростовщиков, получавшие до уплаты долга вещи должни­ка в залог, рассматривались, как юридические владельцы, хотя хранили вещи для залогодателя. По уплате обеспеченного залогом долга, они обязаны были вернуть вещь, находившуюся в их временном владении, по принадлежности. Практические интересы залогодателей по продолжению давностного владе­ния, начатого до установления залога, обеспечивались фикцией, что владение для них осуществлялось залогодержателем.

Qui pignori dedit, ad usucapionem tantum possidet (D. 41.3.16). - Тот, кто отдал в залог, владеет только для давности.

(2) Пережитком прежних аграрных отношений было признание юридиче­ским владельцем того, кто владел вещью прекарно, до востребования (п. 474).

Основания, по которым защищалось прекарное владение, являвшееся по существу простым держанием, не могут считаться выясненными.

(3) Юридическими владельцами считались также и секвесторы, т.е. лица, которым отдавались на хранение предметы, по поводу которых велся судебный спор (п. 484). Очевидно, основанием предоставления таким лицам владельчес­кой защиты служила неизвестность (до решения спора о вещи), для кого дер­жит секвестор спорную вещь, и кто должен считаться ее владельцем.

К содержанию книги:  Римское частное право