ВВЕДЕНИЕ

§ 1. Понятие и основные черты римского частного права

3. Основные черты римского частного права. На всем протяжении исто­рии общества мы не встречаем другой системы частного права, достигшей та­кой детализации и столь высокого уровня юридической формы и юридичес­кой техники, как римское частное право. Следует в особенности отметить два правовых института, которые вызвали в Риме подробную регламентацию, имевшую особое значение для хозяйственного оборота Рима, для закрепле­ния и усиления эксплуатации рабов и малоимущих свободных, производив­шейся верхушкой рабовладельческого общества.

Во-первых, институт неограниченной индивидуальной частной собственнос­ти, выросший из необходимости установить, в возможно широком объеме, права рабовладельцев на землю, обеспечить полную свободу эксплуатации рабов, и предоставить купцам действительную возможность распоряжаться товарами.

Во-вторых, институт договора. Торговый оборот, достигший своего наи­высшего в Риме развития в первые века н.э., и вообще ведение богачами крупного хозяйства вызвали необходимость подробной разработки разнооб­разных типов договорных отношений и детальнейшей формулировки прав и обязанностей контрагентов на основе твердости договора и безжалостного отношения к должнику , не выполнившему договора.

Римское частное право является предельным выражением индивидуализма и наибольшей свободы правового самоопределения имущих слоев свободно­го населения. К началу н.э. уже давно исчезли пережитки первобытно-об­щинного строя, проявления семейной общности имущества. В центре част­ного права стоит единоличный субъект собственности, самостоятельно выступающий в обороте и единолично несущий ответственность за свои дей­ствия. Индивидуализм в римском частном праве — это индивидуализм домо­хозяина, рабовладельца, ведущего хозяйство и сталкивающегося на рынке с другими такими же хозяевами.

Последовательное проведение этих начал, имеющих огромную ценность для господствующего класса общества, основанного на эксплуатации, сочета­лось в Риме с находящейся на весьма высоком уровне формой выражения юридических норм.

Точность формулировок, ясность построения и аргументации и глубокая жизненность, конкретность и практичность права и вместе с тем полное со­ответствие всех юридических выводов интересам господствующего класса — все это является отличительными признаками частного римского права. Не­даром многие римские юридические выражения и формулы перешли в века.

Достоинства формулировок римского частного права не могут быть, ко­нечно, объясняемы какой-либо особой гениальностью римских юристов,* но обусловливаются более глубокими причинами.

Римское частное право, с точки зрения способа фиксирования и выраже­ния юридических норм, в корне отличается от современных систем частного (гражданского) права большинства государств. В этих государствах (кроме англо-американских стран) частноправовые нормы получают, главным об­разом, форму закона и записываются в кодексах или в отдельных законах, т.е. представляют собой систему абстрактных, расположенных в строгом порядке подчиненных и соподчиненных общих положений. Наоборот, источники римского частного права представляют собой, главным образом, совокуп­ность решений конкретных казусов, и в этом большое внешнее сходство рим­ского частного права с англо-американским «общим правом» (common law). Если римский юрист и высказывает общее положение, то он делает это на ос­нове рассмотрения конкретного случая. Конечно, римские юристы оставили нам и сборники общих правил (всякого рода институции, правила, дигесты), но эти сборники являются лишь дальнейшей обработкой и обобщением вы­водов конкретных судебных дел.

Римское частное право развивалось на почве осуществления судебной за­щиты права. Претор (и иные магистраты) определяли, в порядке осуществле­ния своей высшей административной власти, какие притязания получают за­щиту со стороны государства, в каких случаях дается иск, не справляясь с тем, имеется ли норма закона или обычая, обосновывающая данное притяза­ние. «Actionem dabo» («я дам иск») — вот основной метод формулировки пре­тором частно-правовых норм. Но преторский эдикт дает лишь краткие и об­щие указания; эти указания требуют конкретной разработки — при каких именно условиях дается иск и какие случаи под данный иск не подходят, ка­кие обстоятельства обессиливают предъявленный иск, что именно можно требовать и чего требовать нельзя и т. п. И вместе с тем нужна была постоян­ная разработка вопроса о том, какие отдельные правила эдикта прежнего претора уже устарели или являются нецелесообразными и какие новые пра­вила нужно внести в эдикт, издаваемый вновь избранным претором. Для ана­лиза этих вопросов требовалась огромная работа, и эта работа была выполне­на римскими юристами, которые на протяжении столетий являлись и советниками претора и руководителями сторон в процессе. Римского юриста интересовало данное конкретное дело, но на основании анализа множества конкретных дел выявлялись принципы права.

Non ex regula ius sumatur sed ex iure quod est regula fiat. (D. 50.17.1. Павел). - Не на основании [общего] правила должно устанавливаться конкретное правомочие, но на основании конкретных пра­вомочий создается [общее] правило.

Если и в современном государстве правомочие лица, выводимое из общей нормы, непосредственно связано (по общему правилу) с возможностью су­дебной защиты этого правомочия, то в Риме эта связь представляется особо резко выраженной и идущей, если можно так выразиться, в обратном поряд­ке: не от правомочия к иску, а от иска к правомочию. Если позиция совре­менного права может быть выражена формулой «я имею иск, так как имею право», то для Рима (в особенности в области прав на вещи и обязательств) характерна иная формула: «я имею право, так как мне предоставлен иск». И римское частное право, с точки зрения его внешности, может быть охаракте­ризовано, как система исков (см. п. 54).

Римские юристы являлись необходимыми и желанными помощниками претора. Они обеспечивали безупречность формулировки решения, проду­манность его по существу, соответствие его интересам господствующего класса.   Отсюда — их авторитет, оставляющий далеко за собой авторитет част­ных юристов в других странах.

Два основных — и противоположных - принципа пронизывают про­цесс разработки римского права претором и юристами.

(1) Консерватизм. Претор и юристы относились с подчеркнутым уважени­ем к постановлениям закона, правилам эдикта, мнениям старых авторитет­ных юристов. Римский юрист любит показать, что его вывод, даже по второ­степенному вопросу, соответствует взглядам его предшественников. Это уважение к старому праву, иногда переходящее в какое-то благоговение, яв­ляется не случайным: оно имеет целью подчеркнуть незыблемость права, не­изменность существующего социального строя, недопустимость каких-либо новшеств, могущих оказаться вредными для верхушки класса рабовладель­цев. Римский юрист нередко предпочитал прибегнуть к натяжкам при толко­вании сложившейся нормы, лишь бы не отбрасывать прежнего, не выявлять изменчивости права.

(2) Прогрессивность. Но если развивающиеся производственные отноше­ния не вмещались, ни при каком толковании, в прежние нормы, если совре­менные интересы господствующего класса не защищались древними прави­лами, если обнаруживался пробел в праве, то юрист не боялся сформулировать новое начало. Но не путем отмены старого закона или обы­чая: на такую отмену римские магистраты и юристы не были управомочены, и такая ломка могла бы вселить вредное для господствующего класса мнение об изменчивости права. Римский юрист предпринимал обходное движение. Наряду со старым правом и без отмены последнего вырабатывались новые нормы путем вносимых претором дополнений прежнего эдикта или путем формулировки юристами новых взглядов. И жизнь начинала течь по новому руслу, хотя старое русло не засыпалось — оно просто высыхало. Так, наряду с цивильной собственностью была создана так называемая бонитарная, или преторская, собственность (не носившая названия собственности, но давав­шая управомоченному лицу все права собственника) (п. 193), наряду с цивильным наследственным правом была создана преторская система наследо­вания (опять-таки даже не носившая названия наследования, п. 236) и т.п.

Этот труд постепенных и осторожных пристроек к старому зданию при­водил к тому, что римское право непрерывно развивалось. Оно непрерывно освобождалось от всего устаревшего, не выдержавшего проверки жизни и ни на минуту не окостеневало, но в каждый данный момент соответствовало по­требностям современной жизни. Как полипы создают коралловые острова, так и римские юристы путем бесконечных наслоений создавали перешедшее в века здание римского частного права.

Труд римских юристов — это многовековой и лишь в незначительной сте­пени дошедший до нас* труд, приведший в первые века н. э. к детальной раз­работке всех юридических вопросов, связанных с относительно сложной хо­зяйственной жизнью того времени. Римские юристы придали римскому частному праву тот вид, который обеспечил римскому праву его место в ис­тории. Недаром еще в древности говорили, что юристы «создали» римское право.

И, когда, начиная в особенности с конца III в. н. э., ослабла, а затем ис­чезла прежняя творческая работа юристов-практиков и преобладающее зна­чение получила законодательная деятельность императоров, то римское ча­стное право уже начало застывать. Эти факты отражали закат политического могущества римской державы и деградацию хозяйственной жизни.

К содержанию книги:  Римское частное право