66. Эксцепции

66. Эксцепции. В формулярном процессе выработалась практика поме­щения в формуле, после интенции (излагавшей притязание истца), - эксцепции. Она представляла ссылку на такое обстоятельство, которое делает неправильным удовлетворение иска, даже если интенция иска основательна. Понятие эксцепции определяют два юриста — Ульпиан и Павел:

(1) Exceptio dicta est quasi quaedam exclusio, quae opponi actioni cuiusque rei solet ad excludendum id quod in intentionem condemnationemve deductum est (D. 44.1.2. Ulpianus). - (1) Эксцепция названа так, будучи как бы некоторым исключением, которое обычно противопоставляется иску по какому-нибудь делу, для исключе­ния того, что требуется в интенции или кондвмнации.

(2) Exceptio est conditio quae modo eximit reum damnatione sive modo minuit damnationem (D. i44.1.22. pr. Paulus). - (2) Эксцепция есть ус­ловие, которое или изъемлет ответчика от присуждения или только уменьшает присуждение.

Из этих двух определений можно уже установить, что по содержанию эксцепции направлены на освобождение ответчика от присуждения или на уменьшение этого присуждения. Ульпиан добавляет, что эксцепция, будучи противопоставлена иску, стремится исключить не только присуждение, но и   самое основание иска, выраженное в интенции. При таком широком пони­мании римскую эксцепцию можно было бы определить как противопостав­ляемое иску и его проведению юридическое препятствие, важность которого не вытекает сама собой из иска, а потому может быть рассматриваема судьей только в том случае, если на это указывает особая часть формулы.

Таким образом, эксцепции получили значение защиты ответчика, кото­рый не может поколебать intentio формулы, но имеет возражение, которое су­дья примет во внимание, если претор уполномочит его на это. По существу же эксцепция есть, как говорит Павел, условие, отрицательно влияющее на присуждение в его пользу, другими словами, возражение, лишающее сущест­вующие права истца возможности производить свой эффект. Если intentio да­ет судье положительные предпосылки для кондемнации, то в эксцепции со­держатся отрицательные предпосылки.

Функцию эксцепции как отрицательного условия для присуждения от­ветчика можно выяснить на разборе разных форм спора из заемного обяза­тельства. Если истец утверждает, что ему принадлежит требование из займа, а ответчик заявляет, что он не получал валюты, или что он ее выплатил об­ратно, то тут имеется лишь простое отрицание утверждений истца. Судья в этом случае обязан принять во внимание и проверить защиту ответчика без особого указания претора — ipso iure, и отклонить иск, если истец не дока­жет выплаты валюты или ответчик докажет возвращение займа. Если же от­ветчик возражает, что истец путем особого pactum de поп petendo (уговора о невзыскании) отпустил ему долг, то этим не отрицается основное требование истца по долгу, но подчеркивается наступление отрицательного действия до­говора. Судья может принять во внимание указание на прощение долга лишь в том случае, если он будет уполномочен на это особой эксцепцией о пакте — si inter eos nоn conveniet, ne ea pecunia peteretur.

Гай указывает, что в руках преторов эксцепция была могучим средством развития преторского права, преторской помощи и содействия.

Conparatae sunt autem exceptiones defendendorum eorum gratia cum quibus agitur, saepe enim accidit, ut quis iure civili teneatur, sed iniquum sit eum iudicio condemnari (Гай. 4.116). - Созданы же были экс­цепции для защиты тех, кто привлекается к суду. Ведь часто случается, что кто-нибудь обязан по цивильному праву, но было бы несправедливо подвергнуть его присуждению судебным по­рядком.

В области цивильного права эксцепция была необходима, когда правоот­ношению, указанному в интенции, противопоставлялось какое-нибудь вто­рое правоотношение, о котором присяжный судья не мог судить по одной ин­тенции. Например, против иска об истребовании вещи ответчик возражает ссылкой на принадлежащее ему право пользования этой вещью.

Во времена Гая рядом с эксцепцией, как дальнейшее ее развитие, появля­ется в формуле иска прескрипция, при которой возражение ставится не по­сле интенции, а выдвигается как самостоятельный тезис в начале самой формулы и выражается словами — еа res agatur si. Таким образом, возражение должно быть разрешено как предварительное условие для решения спора по основному вопросу.

К содержанию книги:  Римское частное право