Постатейный Комментарий к Федеральному закону "О порядке разрешения коллективных трудовых споров"

Раздел: Экономика и юриспруденция

     В первой части пункта 2 статьи 6 законодатель сформулировал принцип создания

примирительной комиссии - равноправие субъектов спорных отношений. Однако

правовая норма не раскрывает, что означает "равноправная основа" формирования

примирительной комиссии. Применительно к процедуре создания органа, который будет рассматривать суть коллективного трудового спора в целях его разрешения, это значит, что от каждого субъекта спора в состав комиссии должно войти равное

количество представителей. Например, если работодатель выдвигает в состав

комиссии пять полномочных представителей, то такое же число (но не более!)

представителей первичной профсоюзной организации по праву должно войти в названный

орган примирения сторон спора. Специально подчеркнем, что примирительная комиссия

должна формироваться из числа полномочных представителей. То, что законодатель

не сделал на этом акцент, как было совершено при разработке статьи 7 "Порядок

ведения переговоров" Федерального закона "О коллективных договорах и соглашениях"

(в редакции от 24.11.1995 г.), относится к числу упущений. Формирование примирительной

комиссии из представителей сторон спора, которые не обладают соответствующими

полномочиями, чтобы принять определенное решение или взять от лица, например

работодателя, профсоюза конкретное обязательство, затягивает сроки разрешения

коллективного трудового спора и не отвечает основной цели организации и проведения

примирительных процедур.

     Во второй части пункта 2 статьи 6 закреплено запретительное положение,

адресованное всем работодателям, - они не имеют права уклоняться от создания

примирительной комиссии, уклоняться от работы в этой комиссии. Однако остается

не ясно, какие действия или какое бездействие работодателя относятся к термину

"уклонение" от создания примирительной комиссии или участия в работе этой

комиссии. Можно ли, например, классифицировать как уклонение от создания примирительной

комиссии факт включения в состав этой комиссии представителей, которые не

имеют соответствующих полномочий для принятия решений или принятия определенных

обязательств? Можно ли, например, классифицировать как уклонение от работы

примирительной комиссии факт присутствия на рабочих заседаниях комиссии тех

же лиц, которые не имеют необходимых полномочий? Кроме того, уклонение может

быть как виновным, так и невиновным. Виновное уклонение - это когда действие

или бездействие совершены по умыслу. А невиновное уклонение - это когда действие

или бездействие происходят по причине объективных обстоятельств. Исследуемый

законодательный акт не раскрывает этих понятий, но предусматривает ответственность

и последствия уклонения от участия в примирительных процедурах (см. ст. 10,

20).