Постатейный Комментарий к Федеральному закону "О порядке разрешения коллективных трудовых споров"

Раздел: Экономика и юриспруденция

     Федеральный закон закрепляет положение о том, что трудовой арбитраж является

временно действующим органом. Однако положение пункта 1 статьи 8 не делает

каких-либо ограничений во времени по отношению к основе, на которой должен

создаваться трудовой арбитраж. Такая основа может быть постоянной, а не временной,

и она может собой представлять Положение о трудовом арбитраже по разрешению

коллективного трудового спора на соответствующем уровне социального партнерства.

В названном Положении могут быть закреплены процессуальные правила рассмотрения

коллективного трудового спора, права и обязанности трудового арбитра и пр.

Названная основа может быть закреплена в коллективном договоре или соглашении

на соответствующем уровне социального партнерства (см. ст. 7, 13 Федерального

закона "О коллективных договорах и соглашениях" в редакции от 24.11.1995 г.

N 176-ФЗ).

     В связи с тем что комментируемый законодательный акт называет процедуру трудового арбитража "временно действующим органом", возникает закономерный вопрос о правоспособности этого органа.

     Правоспособность - это способность названного органа иметь права и нести

обязанности. Названный орган примирения сторон коллективного трудового спора

имеет определенные права, суть которых изложена в пункте 5 статьи 8. Содержание

обязанностей "временно действующего органа" Федеральный закон закрепил только

в одной норме - пункта 6 статьи 5. Напомним ее: трудовой арбитраж обязан использовать

все предусмотренные законодательством возможности для разрешения коллективного

трудового спора. Комментарии по поводу "всех предусмотренных законодательством

возможностей" были сделаны при рассмотрении пункта 6 статьи 5.

     Трудовой арбитраж (лица, получившие статус арбитра) должен нести обязанности

перед сторонами спора и Службой. Перед сторонами спора обязанности этого органа

примирения таковы: все процедурные действия трудового арбитража (это означает

- действия каждого арбитра) должны быть законными; рассмотрение коллективного

трудового спора должно вестись добросовестно, независимо, беспристрастно и

основываться на нормах Федерального закона. Соблюдение названных действий

со стороны арбитров и их последствия в международной практике обычно оцениваются

органами специальной юрисдикции. К сожалению, отечественное законодательство

эту проблему не разрешает.

     Службе даже не даны полномочия отстранять от дальнейшей практики лиц,

недобросовестно выполняющих обязанности арбитра, или предупреждать стороны

спора о негативных последствиях участия этих лиц в примирительных процедурах.

В связи с отсутствием правовых норм об обязанностях трудовых арбитров перед

сторонами спора уже имеются факты недобросовестного отношения арбитров к делу.

В качестве примера к данному тезису в комментариях к пункту 4 статьи 8 будут

описаны обстоятельства и результат работы одного трудового арбитража. А пока

вернемся к содержанию пункта 1 статьи 8.

     Положение названного пункта устанавливает, что трудовой арбитраж создается сторонами коллективного трудового спора при участии государственного органа - Службы.

     Участие Службы в названной примирительной процедуре не только не противоречит

целям и задачам государственного органа, содействующего разрешению коллективных

трудовых споров, но и в соответствии с положением пункта 1 статьи 11 является

одной из обязанностей.

     Следует отметить, что после утверждения Правительством Российской Федерации

соответствующим постановлением (Постановление Правительства Российской Федерации

"О службе по урегулированию коллективных трудовых споров" от 15.04.1996 г.

N 468) Положения о службе по урегулированию коллективных трудовых споров привлечение

сторонами спора работников государственного органа содействия разрешению конфликтов

в качестве экспертов, посредников или трудовых арбитров обрело юридическую

основу (см. п. 5 Положения о Службе).

     Последнее замечание к содержанию пункта 1 статьи 8 связано с тем обстоятельством,

что представители Службы не имеют права и полномочий в ходе создания трудового

арбитража предъявлять к лицам, вошедшим в состав трудового арбитража, определенные

требования - например, чтобы они соблюдали действующее законодательство и

проводили процедуру примирения сторон спора на основании единого и соответствующим

образом утвержденного положения о проведении трудового арбитража.