Постатейный Комментарий к Федеральному закону "О порядке разрешения коллективных трудовых споров"

Раздел: Экономика и юриспруденция

     Первую часть пункта 5 статьи 8 можно рассматривать как перечисляющую некоторые права лиц, входящих во временный орган по рассмотрению коллективного трудового спора - трудовой арбитраж.

     Положения статьи 8 Федерального закона не закрепляют норм о правах и

обязанностях лиц, приобретающих статус трудового арбитра в ходе проведения

примирительных процедур по разрешению коллективного трудового спора. Все действия

трудового арбитра, как и посредника, должны основываться на принципах, которые

сформулированы нами в комментариях к главе II настоящего Федерального закона.

В то же время необходимо отметить, что между гражданскими лицами, которые

дееспособны стать посредником или трудовым арбитром, и представителями сторон

коллективного трудового спора или представителями Службы возникают договорные

отношения. Они описаны нами в комментариях к пункту 4 статьи 7 исследуемого

законодательного акта.

     Предметом таких гражданских договоров могут быть, кроме описанных ранее,

права трудового арбитра, составляющие содержание первой части пункта 5 статьи

8.

     В то же время лица, приобретающие статус трудового арбитра, так же как

и посредник, одним из неотъемлемых своих прав имеют право на отказ от рассмотрения

коллективного трудового спора на любом этапе своей работы. Отказ должен быть

обоснован соответствующим образом и при необходимости представлен сторонам

спора в Службу, если именно последняя организовывала и проводила трудовой

арбитраж (например, в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона).

     Федеральный закон не раскрывает понятия "обращение сторон" в адрес трудового

арбитража. "Обращение сторон" может составлять как предмет коллективного трудового

спора, так и предмет разногласий сторон по коллективным переговорам (ст. 8

Федерального закона "О коллективных договорах и соглашениях" в редакции от

24 ноября 1995 г. N 176-ФЗ). Кроме того, "обращение сторон" может возникнуть

непосредственно в ходе проведения заседаний трудового арбитража. Практика

правоприменения статьи 8 настоящего Федерального закона показывает, что, как

правило, существо обращений представителей сторон спора в трудовой арбитраж

в ходе рассмотрения коллективного трудового спора составляют вновь открывшиеся

обстоятельства или последствия изменения внешней среды.

     Вновь открывшиеся обстоятельства могут возникнуть по разным поводам и

по-разному могут влиять на ход разрешения коллективного трудового спора. Это

предмет отдельный, и поэтому вернемся к содержанию статьи 8.

     Положение пункта 5 статьи 8 не раскрывает механизма информирования трудовым

арбитражем, в случае необходимости, органов исполнительной власти и органов

местного самоуправления о возможных социальных последствиях коллективного

трудового спора. Не закрепляет данная норма Федерального закона ни перечня

названных органов, ни понятия "необходимости" их информирования.

     Положение второй части пункта 5 статьи 8 не закрепляет определенного

момента в ходе примирительных процедур, когда стороны коллективного трудового

спора обязаны заключить соглашение в письменной форме о характере решения,

которое будет вынесено трудовым арбитражем. Характер данного решения или,

вернее сказать, заключения может быть двояким. Во-первых, заключение трудового

арбитража может носить рекомендательный характер. Во-вторых, заключение трудового

арбитража может носить для сторон спора обязательный характер, и тогда каждая

из сторон будет нести определенную ответственность за выполнение решений этого

временного примирения.

     Федеральный закон допускает, что момент для заключения соглашения сторон

о том, приобретут ли рекомендации трудового арбитража для сторон спора обязательную

силу, может быть выбран ими самостоятельно. Этим подтверждается тезис о добровольности

процедур примирения сторон коллективного трудового спора.

     Таким образом, названное выше соглашение может быть заключено: 1) в ходе

составления протокола сторон спора о заключении рассмотрения коллективного

трудового спора примирительной комиссией или при участии посредника; 2) в

ходе составления протокола сторон спора о формировании трудового арбитража

в определенном поименном составе; 3) в ходе составления протокола сторон спора

о полномочиях трудовых арбитров; 4) в ходе составления протокола сторон спора

об итогах рассмотрения коллективного трудового спора трудовым арбитражем.

     В то же время во второй части пункта 5 статьи 8 не раскрывается ни общий

порядок или общие правила вынесения тремя трудовыми арбитрами заключения по

итогам рассмотрения коллективного трудового спора, ни частные случаи установления

таких порядка или правил. Под частными случаями понимаются конкретные ситуации

разрешения коллективных трудовых споров, когда стороны спора могут принять

разные соглашения по характеру последствий заключения трудового арбитража

- то ли последствия будут обязательными для исполнения сторонами спора, то

ли последствия будут рекомендательными.

     Видимо, порядок или правила вынесения решения "тройкой" трудовых арбитров

должен (должны) закрепить, в каких случаях заключение временного органа примирения

сторон спора приобретает законную силу. Например, решение трудового арбитража

считается законным при условии, что "за" конкретные составляющие пункты заключения

проголосовало два из трех арбитров. Целесообразность наличия порядка или правил

вынесения решения трудовым арбитражем особенно важно в случаях проведения

так называемого принудительного трудового арбитража - об этом мы будем говорить

в комментариях к пункту 1 статьи 10.

     Следует обратить внимание на то, что рассматриваемый нами законодательный

акт в пункте 5 статьи 8, как бы посвященном правоспособности трудового арбитража,

не устанавливает положения с перечнем обязательных действий арбитров по проверке

ими целого ряда событий, предшествовавших началу работы названного временного

органа примирения сторон спора. Принцип свободы сторон спора в определении,

утверждении прав и обязанностей арбитров при создании в соответствии с положением

пункта 3 статьи 8 трудового арбитража должен, очевидно, сочетаться с принципом

законности действий сторон спора при разрешении коллективного трудового спора.

     В связи с этим арбитрам должны быть вменены в обязанность следующие действия:

проверка сути спора на предмет соответствия характеристикам, изложенным в

пункте 3 статьи 1 и пункте 1 статьи 2 Федерального закона; проверка полномочий

сторон спора в части выдвижения требований или действий, предшествовавших

появлению протокола разногласий сторон по коллективным переговорам. Принцип

законности действий сторон спора при разрешении коллективного трудового спора

должен быть задействован в работе трудового арбитража по той причине, что

представители сторон спора на стадиях, предшествовавших созданию названного

временного органа примирения, не по умыслу могут допустить нарушение законодательства.

В таких случаях, если арбитрами на стадии примирения сторон спора не будет

установлен указанный факт, может возникнуть ситуация возложения вины за противоправные

действия на одну из сторон спора по соответствующему решению судебных органов.

     Из этого вытекает убеждение, что стороны спора при определении полномочий

трудового арбитража и закреплении его в протоколе о создании названного временного

органа примирения должны зафиксировать перечень обязательных действий арбитров.