|
|
|
|
Юриспруденция |
Уголовное право РоссииРаздел: Экономика, Право |
Превышение пределов необходимой обороны (эксцесс обороны) представляет собой умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства (ч. 3 ст. 37 УК). Убийство при превышении пределов необходимой обороны является результатом явного (резкого, значительного, не подлежащего сомнению) несоответствия между вредом, которым угрожал посягавший, и лишением его жизни в результате оборонительных действий, между способами и средствами защиты, с одной стороны, и способами и средствами посягательства — с другой, между интенсивностью защиты и интенсивностью посягательства. Например, убийство субъекта, совершающего незначительную кражу или неквалифицированный грабеж, причинение смерти безоружному хулигану при помощи огнестрельного оружия, нанесение смертельных ранений несравненно более слабому лицу. Обороняющийся в данной конкретной ситуации не использует очевидную возможность осуществить оборону менее опасным способом, более мягкими средствами.
Усматривая в действиях обороняющегося превышение пределов необходимой обороны, правоприменительные органы не должны ограничиваться в процессуальных документах лишь общей формулировкой о "явном несоответствии защиты характеру и опасности посягательства", а должны конкретно указать, в чем именно выразилось превышение пределов необходимой обороны и на каких доказательствах основан этот вывод*.
* БВС СССР. 1984. № 5. С. 12.
При решении вопроса о том, имело ли место превышение пределов необходимой обороны, не следует механически исходить из требования соразмерности средств защиты и средств посягательства, а, как отмечается в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств", необходимо учитывать "характер опасности, угрожающей оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося (количество посягавших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т. д.). При совершении посягательства группой лиц обороняющийся вправе применить к любому из нападающих такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером действий всей группы"*.
* См. там же. С. 11.
Для установления наличия или отсутствия признаков превышения пределов необходимой обороны "судам следует иметь в виду, что в состоянии душевного волнения, вызванного посягательством, обороняющийся не всегда может точно взвесить характер опасности и избрать соразмерные средства защиты.
Действия обороняющегося нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны и в том случае, когда причиненный им вред оказался большим, чем вред предотвращенный, и тот, который был достаточен для предотвращения нападения, если при этом не было допущено явного несоответствия защиты характеру и опасности посягательства"*.
* См. там же; БВС РФ. 1993. № 5. С. 13-14.
При правомерной обороне защита должна совпадать, соответствовать во времени общественно опасному посягательству. В тех случаях, когда посягательство еще не началось и отсутствовала непосредственная угроза его осуществления, а также когда оно закончилось, необходимая оборона невозможна, а следовательно, не может идти речь о превышении ее пределов. В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. по этому поводу указывается: "Действия оборонявшегося, причинившего вред посягавшему, не могут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред причинен после того, как посягательство было предотвращено или окончено и в применении средств защиты явно отпала необходимость"*. В таких случаях ответственность за причинение смерти посягавшему наступает по другим статьям гл. 16 УК РФ. Если при этом будет установлено, что в результате нападения обороняющийся находился в состоянии сильного душевного волнения (а практически это бывает всегда!) и смерть посягавшему причинена сразу же после окончания нападения, содеянное квалифицируется по ст. 107 УК.
* БВС СССР. 1984. № 5. С. 11.
В то же время надо учитывать, что состояние необходимой обороны может иметь место и при наличии реальной угрозы нападения, а также тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окончания*. В этих случаях возможны и правомерная оборона, и превышение ее пределов.
* См. там же
П. познакомился со студентами X. и 3. и распивал с ними спиртные напитки в баре, а затем в своей квартире, куда их привел.
Около часа ночи между ними возникла ссора: X. приставал к жене П., склоняя ее к совершению полового акта, в ответ на это П. избил его и 3. После драки X. и 3. извинились перед супругами П., и инцидент был исчерпан. Поскольку у 3. была сильно разбита губа, П. вместе с X. и 3. пошел проводить последнего в травматологический пункт больницы. В пути следования на него с ножом неожиданно напал X., а затем 3. Защищаясь, П. вырвал правой рукой нож у X. и ударом левой руки сбил его с ног, но его тут же схватил 3., с которым началась борьба, и, чтобы освободиться, он ударил 3. ножом и, упав вместе с ним, продолжал наносить ему удары в. область лица и шеи. К этому времени поднялся с земли X. и ударил П. ногой по голове. Вскочив на ноги, П. нанес удар X. ножом и вновь упал уже вместе с ним, продолжая наносить ему удары в лицо и шею. От полученных множественных ранений X. и 3. скончались.
Областным судом П. был осужден за убийство с особой жестокостью двух лиц. При этом суд не учел, что П. действовал в состоянии необходимой обороны. Ссылка в приговоре на то, что потерпевшие, когда нож оказался у П., реальной опасности для него не представляли, что каждому из них П. нанес только по одному ранению, когда они стояли, а все остальные — когда лежали на земле, свидетельствует о превышении П. пределов необходимой обороны. Президиум Верховного Суда РСФСР, рассмотрев дело в порядке надзора, переквалифицировал действия П. по ст. 105 УК РСФСР (ч. 1 ст. 108 УК РФ)*.
* БВС РФ. 1992. № 2. С. 5.
Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла (ч. 3 ст. 37 УК). Виновный осознает, что, обороняясь от общественно опасного посягательства, сам совершает противоправное деяние, предвидит возможность или неизбежность причинения смерти посягающему и желает либо сознательно допускает ее наступление или относится к этому факту безразлично. Умысел здесь всегда внезапно возникший.
Превышение пределов необходимой обороны признается лишь тогда, когда защищающийся сознавал возможность отразить нападение более мягкими для посягающего средствами, но тем не менее избрал неоправданно суровые средства, заведомо для него излишние*.
* См.: Курс советского уголовного права. Т. 1. Л., 1968. С. 492.
Причинение посягающему при отражении общественно опасного посягательства смерти по неосторожности не может влечь за собой уголовной ответственности. Состав преступления, в таких случаях отсутствует. Это означает, что, если при отражении нападения обороняющийся, например, стреляет из пистолета или ружья в ногу либо руку посягавшего, но промахивается и попадает в голову или другой жизненно важный орган, в результате чего наступает смерть, он не подлежит ответственности.
При превышении пределов необходимой обороны, как и при правомерной обороне, доминирующим является мотив защиты от общественно опасного посягательства.
Субъект преступления — лицо, достигшее 16-летнего возраста. В тех случаях, когда в ситуации необходимой обороны должностные лица правоохранительных и контролирующих органов превышают ее пределы и причиняют смерть посягавшему, ответственность наступает по ч. 1 ст. 108 УК, а не за превышение должностных полномочий (ст. 286 УК).
Если убийство совершается при превышении пределов необходимой обороны при наличии отягчающих обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105 УК (например, двух и более лиц), то содеянное надлежит квалифицировать только по ч. 1 ст. 108 УК.
Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108), необходимо отграничивать от убийства, совершенного в состоянии аффекта (ст. 107), которое также может быть спровоцировано общественно опасным посягательством. Если первое всегда совершается с целью защиты от такого посягательства, то для второго характерны иные мотивы (месть, ревность и пр.). К тому же, хотя и трудно представить себе убийство при превышении пределов необходимой обороны в спокойном, хладнокровном состоянии психики, признак сильного душевного волнения для него не является обязательным.
К содержанию Уголовное право России
Смотрите также:
Уголовное право Уголовное право. Вопросы и ответы
Всеобщая история государства и права. Том 1 Всеобщая история государства и права. Том 2
Уголовное право - отрасль публичного права, регулирующая отношения ...
|
Уголовное право - отрасль публичного права, регулирующая отношения, связанные с
преступностью и наказуемостью деяний. Как всякая отрасль права уголовное ... |
Сословный характер феодального уголовного права. Уголовное право ...
|
Уголовное право. Понятие преступления в памятниках права определялось по-разному. В
одном случае оно рассматривалось как нарушение норм права — «выступ» из ... |
Виды преступлений. Уголовное право.
|
Уголовное право. В казахском обычном праве особенно много норм было посвящено
наказаниям за преступные деяния. При этом своеобразие хозяйственной жизни,
... |
Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Уголовное право ...
|
Уголовное право. В начале XX в. в России действовало несколько крупных уголовных
кодексов: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г., ... |
Развитие уголовного права. Развитие феодализма. Уголовное право.
|
Уголовное право. Если гражданские правоотношения развивались сравнительно медленно,
то уголовное право в данный период претерпело существенные изменения,
... |
Уголовное право. Развивается и система государственных ...
|
Уголовное право. В XVIII в. уголовное право сделало значительный шаг вперед.
Это объяснялось как обострением классовых противоречий, ... |
Основной принцип феодального права. Разработка норм уголовного ...
|
Уголовное право. Разработке норм уголовного права Уложение Василия Лупу
уделяло больше всего внимания (в нем содержалось более 1000 статей,
относящихся к ... |
Предмет уголовного права. Основание уголовной ответственности ...
|
Весьма радикальному пересмотру подверглись общие
положения об уголовной ответственности, которые вобрали в себя новеллы,
внесенные в уголовное право Франции ... |