Вся электронная библиотека      Поиск по сайту

 

УГОЛОВНОЕ ПРАВО РОССИИ

Раздел: Экономика, Право

 

§ 1. Понятие соучастия

 

Смотрите также:

Основы права
гражданское право

Право в медицине
медицинское право

Конституционное право РФ
конституционное право

Гражданское право
гражданское право

Значительное количество преступлений совершается в соучастии, что обусловливает их повышенную общественную опасность. Некоторой категории преступлений свойственна тенденция к увеличению доли преступлений, совершаемых в соучастии, например имущественных преступлений. За последние годы 9 из 10 осужденных за хищение совершили преступление в составе организованной группы. Данное обстоятельство свидетельствует, в частности, о росте коррумпированной преступности, представляющей наибольшую опасность.

Преступления, совершаемые в соучастии, имеют свои социальные и правовые особенности. Отличительные юридические признаки преступлений, совершаемых в соучастии, позволяют выделить их в самостоятельный уголовно-правовой институт. Уже в первом русском учебнике по уголовному праву В.Д. Спасовича (1863) соучастие в преступлении (стечение многих лиц в одном преступлении) рассматривалось в качестве самостоятельного института.

До принятия Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. уголовное законодательство не содержало общего определения понятия соучастия. В ст. 12 Основных начал уголовного законодательства 1924 г. был лишь перечень видов соучастников (подстрекатель, исполнитель, пособник). Уголовные кодексы, принятые в 1922 и 1926 гг., также ограничивались перечнем лиц, подлежащих ответственности за соучастие. В ст. 17 Основ 1958 г. впервые было дано развернутое определение соучастия: умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении преступления. Нельзя сказать, что данное определение содержало исчерпывающий перечень признаков соучастия, его критиковали и за отсутствие четкости, что обусловливало диаметрально противоположные взгляды на объективные и субъективные признаки данного института.

В соответствии со ст. 32 УК соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления. Институт соучастия — составная часть Общей части уголовного права. Статьи УК о соучастии и условиях уголовной ответственности за соучастие в преступлении не могут распространяться на статьи Особенной части УК, в которых содержатся признаки преступления, совершенного группой лиц, организованной группой и т.д. В этих случаях законодательство ограничивает сферу всеобщности, универсальности норм (ст. 32—36 УК) Общей части. Если в действиях каждого соучастника имеются признаки того или иного вида преступления, описанного в статье Особенной части, то содеянное виновными надлежит квалифицировать лишь по данной статье Особенной части. Нормы Общей части (ст. 32—36) на эти случаи не распространяются.

 


 

Определение понятия соучастия включает в себя наиболее типичные признаки данного института. К таковым относятся: участие в одном и том же преступлении двух и более лиц, совместность их участия в преступлении; умышленный характер деятельности соучастников.

Объективные признаки. Из ст. 32 УК вытекает, что о соучастии в преступлении можно говорить лишь тогда, когда в совершении преступления участвовало два и большее число лиц. Наличие двух и более лиц предполагает, что все соучастники достигли возраста, установленного законом, позволяющим привлечь лицо к уголовной ответственности (ст. 20 УК), и что все соучастники были вменяемы во время совершения преступления (ст. 21 УК). Не будет соучастия в преступлении, если, например, используется малолетний или невменяемый в качестве исполнителя. В этих случаях подстрекатель или пособник малолетнего или душевнобольного должны нести уголовную ответственность как за непосредственное совершение преступления, орудием совершения которого являлись малолетний или невменяемый. Отсутствие в уголовно-правовом смысле двух и более лиц в совершении преступления исключает соучастие. Подстрекательство и пособничество указанным лицам в совершении общественно опасных деяний следует рассматривать как посредственное виновничество (разновидность посредственного причинения). Подстрекатели и пособники, использовавшие малолетних, отвечают также за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления (ст. 150 УК).

Наличие двух и большего числа лиц предполагает наличие еще одного объективного признака соучастия — совместность действий лиц, участвовавших в совершении преступления. В теории уголовного права этот объективный признак принято рассматривать как широкое понятие, включающее в себя ряд самостоятельных объективных признаков (совместный результат, причинную связь между деянием каждого соучастника и общим преступным результатом). Наряду с этим некоторые авторы рассматривают совместность действий лиц, участвующих в одном преступлении, в отрыве от субъективного, психологического содержания.

Совместность — не только объективный, но и субъективный признак соучастия. Рассмотрение совместности в субъективной плоскости обусловлено общностью интересов соучастников, единством их психической общности.

Совместное участие двух или более лиц в совершении преступления имеется тогда, когда деятельность одного соучастника дополняет деятельность другого, что позволяет достичь общего для них общественно опасного последствия. Если такая совместная деятельность имеет лишь внешний характер и лишена внутренней, осознанной связи, то нельзя говорить о соучастии в едином преступлении. В этих случаях виновные должны нести самостоятельную уголовную ответственность, несмотря на то, что объективно их деятельность явилась причиной общего, одного для них результата. Например, нельзя рассматривать как совместную деятельность гражданина В., который причинил У. огнестрельное ранение, и гражданина Г., который внес инфекцию при перевязке раны, что обусловило наступление смерти У. В этом случае соучастие отсутствует, так как деятельность каждого из виновных приобретает общественно опасный характер независимо от содеянного другими лицами, здесь нет какой-либо минимальной психической общности между виновными.

Совместность действий соучастников материализуется в общем едином для них последствии, наличии причинной связи между действиями каждого соучастника и наступившим последствием, а также в создании условий для совершения действий другими соучастниками.

Становление законности в нашем государстве после культа личности было ознаменовано признанием в теории уголовного права необходимости установления причинной связи между деятельностью каждого соучастника и общественно опасным результатом. В свое время против этого требования выступал А.Я. Вышинский. В 1938 г., обосновывая расширение границ уголовной ответственности за соучастие, А.Я. Вышинский возражал против трактовки соучастия как деятельности, находящейся в причинной связи с учиненным исполнителем преступным результатом. По мнению А.Я. Вышинского, достаточно было установить связь данного лица с совершенным преступлением для положительного решения вопроса об уголовной ответственности. Эти "теоретические" изыскания оправдывали произвол и необоснованные репрессии.

Причинная связь при соучастии в преступлении проявляется в установлении того обстоятельства, что в объективной действительности наступившие вредные последствия вызваны совместной преступной деятельностью всех соучастников. Преступный результат при соучастии — следствие деятельности исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника. Хотя при соучастии действия, описанные в качестве конкретного вида преступления, непосредственно выполняются лишь исполнителем, действия других соучастников, создавая условия для совершения преступления исполнителем, причинно обусловливают выполнение им объективной стороны преступления. Исходя из этого, нельзя признать любую общественно опасную деятельность, которая хотя и была в определенной связи с преступлением, причинной связью. Заранее не обещанное укрывательство (образующее так называемую прикосновенность к преступлению) нельзя рассматривать в качестве соучастия, оно
причинно не обусловливает наступление вредных последствий.

Решение вопроса о совместности, как уже отмечалось, зависит от установления не только объективных моментов, но и субъективных (психической общности соучастников). Установление совместности не представляет трудности, когда между соучастниками имеется сговор на совершение преступления. Установление субъективных моментов совместности осложняется при отсутствии сговора между соучастниками. В этих случаях анализ деятельности каждого соучастника, обусловившего наступление вредных последствий, вкупе с анализом деятельности других соучастников позволит установить наличие или отсутствие психической связи, необходимой для установления совместности. Содержание психической связи (субъективный момент совместности) характеризуется осознанием каждым соучастником деятельности других лиц и стремлением к достижению преступного последствия в результате общих усилий*. Раскрытие содержания субъективной связи между соучастниками преступления во многом зависит от решения вопроса о допустимости односторонней или только двусторонней связи. Под двусторонней связью в теории уголовного права понимается такая связь между соучастниками, которая предполагает знание не только организатором, подстрекателем и пособником о преступной деятельности исполнителя и желание действовать совместно с ним, но и знание исполнителем о преступной деятельности каждого из них и стремление действовать совместно с другими соучастниками. Односторонняя субъективная связь характеризуется тем, что исполнитель может не знать о присоединившейся деятельности подстрекателя и пособника (П.И. Гришаев, Г.А. Кригер, А.Н. Трайнин, М.Д. Шаргородский). Подстрекатель при этом знает, что он склоняет исполнителя к совершению преступления, а пособник знает, что он помогает исполнителю совершить преступление. Односторонняя осведомленность подстрекателя и пособника свидетельствует о совместности их действий, а следовательно, такая связь может быть признаком соучастия. Действия организатора, подстрекателя и пособника при односторонней связи являются общественно опасными в силу того, что они причинно и виновно связаны с преступлением через посредство исполнителя, совершающего преступление, предусмотренное в статье Особенной части УК.

* См.: Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986. С. 104—105.

 

Субъективные признаки. С субъективной стороны соучастие характеризуется не только субъективной связью между соучастниками, но и отношением соучастников к совершаемому совместно деянию и его последствиям.

В общем понятии соучастия, которое дается в ст. 32 УК, содержится указание на умышленный характер действий всех соучастников, что исключает возможность соучастия в неосторожных преступлениях. Умысел в соответствии с законодательным определением — это форма вины, предполагающая определенное психическое отношение лица к определенным элементам преступления, а именно к деянию и его последствиям (ст. 25 УК). Умыслом соучастников должно охватываться сознание общественной опасности своих деяний и деяний исполнителя. Вместе с этим соучастники желают или допускают, чтобы исполнитель совершал эти общественно опасные деяния. Сознанием соучастников охватывается и причинная связь между их деяниями и общественно опасными деяниями исполнителя, которые были обусловлены предшествующей деятельностью соучастников. Сознанием соучастников охватываются и возможные общественно опасные последствия деяний исполнителя, и развитие причинной связи между деяниями исполнителя и их последствиями хотя бы в общих чертах. Взаимная осведомленность соучастников не обязательна, исполнитель же, как правило, бывает осведомлен о преступной деятельности других соучастников, которые оказывают ему содействие в совершении преступления. Взаимная осведомленность о характере готовящегося преступления и его последствиях — свойство наиболее опасных форм соучастия. Однако преступления, совершаемые, например, организованной группой или преступным сообществом, могут быть результатом разобщенной, конспирированной деятельности, которая в значительной степени ограничивает осведомленность исполнителей и пособников, что является еще одним аргументом в пользу признания односторонней субъективной связи.

Интеллектуальный момент умысла соучастников характеризуется осознанием не только обстоятельств, относящихся к объективной стороне деяния исполнителя, но и тех, которые относятся к объекту преступления и субъекту, — исполнителю преступления. Совместность деятельности двух и более лиц в совершении одного преступления обусловливает посягательство всех соучастников на один, общий для них объект преступления, который должен охватываться сознанием каждого соучастника.

Соучастники должны сознавать обязательные признаки, характеризующие субъекта преступления (исполнителя), описанные в статье Особенной части УК (например, осознавать, что это должностное лицо, военнослужащий, знать его возраст, пол и т.д.). Если соучастник заблуждается, например, относительно возраста малолетнего исполнителя, соучастие в преступлении исключается, так как в совершении преступления участвует лишь одно лицо. Содеянное неудавшимся соучастником должно быть квалифицировано как покушение на соучастие в преступлении по ч. 3 ст. 30 и 32 УК, а также по статье Особенной части УК.

Содержание волевого момента в соучастии характеризуется желанием или сознательным допущением наступления общего, единого преступного результата.

Мотивы и цели соучастников могут совпадать, но это совсем не обязательно. Так, наемный убийца действует из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться в результате убийства, а подстрекатель или организатор данного преступления может действовать на почве неприязненных отношений, стремясь отомстить потерпевшему.

Соучастием признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления (ст. 32 УК). Законодатель говорит только об умышленном совместном участии. Попытку аргументировать возможность соучастия в неосторожных преступлениях вряд ли можно признать убедительной. Признание возможности соучастия в неосторожных преступлениях противоречит сущности данного института и законодательного определения. Решая этот вопрос, необходимо помнить, что об умышленном преступлении речь может идти тогда, когда лицо имеет намерение совершить преступление; о неосторожном преступлении можно ставить вопрос лишь в случаях, когда лицо не имело намерения совершить преступление. Трудно предположить, что лица, действовавшие неосторожно, не имевшие намерения совершить преступление, умышленно участвуют в его совершении. Совершение одного преступления в результате неосторожных действий нескольких лиц не образует соучастия в преступлении. В этих случаях каждый должен отвечать за неосторожное преступление.

 

Неосторожное подстрекательство или пособничество умышленно совершенному преступлению также не образуют соучастия. Например, А. оставляет ключи от склада с материальными ценностями в помещении, в котором находился Б. Воспользовавшись этим, Б. сделал оттиск ключей. Впоследствии Б. изготовил ключи, вскрыл склад, когда А. уехал на базу, и похитил имущество. А. не может быть привлечен к уголовной ответственности за соучастие в преступлении.

 

По английскому уголовному праву, положения института соучастия распространяются не только на умышленные преступления, но и на преступления, совершенные по неосторожности, а при определенных условиях возможно и вменение соучастнику даже случайного результата, причиненного исполнителем.

В период культа личности, который сопровождался необоснованными массовыми репрессиями, возникла потребность теоретического обоснования возможности привлечения к уголовной ответственности за неосторожное подстрекательство к преступлению как за соучастие в преступлении (А.Я. Вышинский).

Признание соучастием лишь умышленного совместного участия в совершении одного и того же умышленного преступления нашло отражение в Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик, принятых Верховным Советом СССР в июле 1991 г., и в УК Российской Федерации 1996 г.

 

К содержанию  Уголовное право России

 

Смотрите также:

 

Уголовное право   Уголовное право. Вопросы и ответы    Уголовное право России   

 

Всеобщая история государства и права. Том 1   Всеобщая история государства и права. Том 2

 

Уголовное право - отрасль публичного права, регулирующая отношения ...

Уголовное право - отрасль публичного права, регулирующая отношения, связанные с преступностью и наказуемостью деяний. Как всякая отрасль права уголовное ...
www.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-7/131.htm

 

Сословный характер феодального уголовного права. Уголовное право ...

Уголовное право. Понятие преступления в памятниках права определялось по-разному. В одном случае оно рассматривалось как нарушение норм права — «выступ» из ...
www.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/100.htm

 

Виды преступлений. Уголовное право.

Уголовное право. В казахском обычном праве особенно много норм было посвящено наказаниям за преступные деяния. При этом своеобразие хозяйственной жизни, ...
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/151.htm

 

Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Уголовное право ...

Уголовное право. В начале XX в. в России действовало несколько крупных уголовных кодексов: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г., ...
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/189.htm

 

Развитие уголовного права. Развитие феодализма. Уголовное право.

Уголовное право. Если гражданские правоотношения развивались сравнительно медленно, то уголовное право в данный период претерпело существенные изменения, ...
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/73.htm

 

Уголовное право. Развивается и система государственных ...

Уголовное право. В XVIII в. уголовное право сделало значительный шаг вперед. Это объяснялось как обострением классовых противоречий, ...
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/161.htm

 

Основной принцип феодального права. Разработка норм уголовного ...

Уголовное право. Разработке норм уголовного права Уложение Василия Лупу уделяло больше всего внимания (в нем содержалось более 1000 статей, относящихся к ...
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/125.htm

 

Предмет уголовного права. Основание уголовной ответственности ...

Весьма радикальному пересмотру подверглись общие положения об уголовной ответственности, которые вобрали в себя новеллы, внесенные в уголовное право Франции ...
bibliotekar.ru/osnovy-prava-1/127.htm