3.3-Б.1. Подготовительная часть судебного разбирательства

 

_____________________

* Структура и особенности судебного разбирательства в суде присяжных рассматриваются в гл 14 настоящего учебника

 

 

Задача подготовительной части судебного разбирательства заклю­чается в том, чтобы проверить наличие необходимых условий для его проведения, определить круг конкретных лиц, которые долж­ны принимать в нем участие, обеспечить возможность для иссле­дования в суде всех необходимых доказательств, принять меры по организации судебного процесса. На этом подготовительном этапе суд выносит решения, не требующие исследования дока­зательств и определяющие дальнейшее движение дела Выпол­нение этих действий в самом начале судебного заседания позво­ляет суду выяснить без лишних затрат времени вопрос о возмож­ности успешного рассмотрения дела и устранить имеющиеся пре­пятствия.

Процессуальные действия, включенные в подготовительную часть судебного заседания, можно разделить на несколько групп. Эти действия направлены. 1) на открытие судебного заседания и проверку явки его участников в суд, 2) на установление законности участия в судебном разбирательстве всех его субъектов, 3) на разъяснение прав участвующим в деле лицам; 4) на обеспечение необходимых средств доказывания.

В назначенное для рассмотрения уголовного дела время пред­седательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению. Значение открытия судеб­ного разбирательства аналогично тому, которое имеет для стадии предварительного расследования возбуждение уголовного дела Лишь после открытия судебного разбирательства суд может .проводить все необходимые процессуальные действия. Суд, от­крывая судебное заседание по уголовным делам, указанным в ч. 2 ст. 35 УПК, выясняет у каждого подсудимого, согласен ли он на рассмотрение дела единолично судьей При несогласии кого-либо из подсудимых судья объявляет перерыв, после ко­торого начинает судебное рассмотрение данного дела с участием народных заседателей

Секретарь судебного заседания докладывает о явке в суд всех участников процесса, а также вызванных в судебное заседание переводчика, свидетелей, экспертов и специалистов и сообщает о причинах неявки отсутствующих.

 

 

Если в судебное заседание вызван переводчик, то перед нача­лом всех других действий суда председательствующий должен разъяснить переводчику его обязанности (ст. 269 УПК). Это естественно, так как переводчик с момента открытия судебного разбирательства обязан переводить суду заявления и показания участвующих в деле лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, а также переводить этим лицам содер­жание показаний, заявлений, документов, оглашаемых в суде, все распоряжения председательствующего и решения суда. Председа­тельствующий предупреждает переводчика об уголовной ответст­венности за заведомо неправильный перевод. Это разъяснение удостоверяется подписью переводчика в протоколе или на отдель­ном бланке.

Следующим действием председательствующего является удале­ние свидетелей из зала судебного заседания (ст. 270 УПК). Это необходимо для того, чтобы можно было обеспечить проведение допроса свидетелей в отсутствие других, которые будут допраши­ваться судом позже, а также чтобы исключить искажения в показаниях свидетелей под влиянием судебного исследования других доказательств. Председательствующий обязан принимать меры к тому, чтобы допрошенные свидетели не общались с недопрошенными. Необходимо обеспечить, чтобы допрошенные и недопрошенные свидетели не могли находиться в одном помеще­нии. Свидетелям следует разъяснить, что после допроса они не должны общаться с недопрошенными свидетелями. На практике перед удалением свидетелей из зала заседания председательствую­щий иногда предупреждает их всех одновременно об ответствен­ности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, что удостоверяется распиской свидетелей (в протоколе или на отдельном бланке).

После удаления свидетелей из зала судебного заседания пред­седательствующий устанавливает личность подсудимого (ст. 271 УПК), т.е. он должен удостовериться, что на скамье подсудимых находится именно то лицо, которое было привлечено к уголовной ответственности по данному делу. Председательствующий просит назвать фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место рожде­ния, место жительства, занятие, образование, семейное положение подсудимого и проверяет, совпадают ли сообщаемые им о себе сведения с имеющимися в деле материалами, в том числе с его личными документами.

 

Обычно при установлении данных о личности подсудимого выясняется также, имеет ли он судимость, отбыл ли наказание по предыдущему приговору *, с какого времени находится под стра­жей. Это не освобождает суд от обязанности в ходе судебного следствия тщательно исследовать достоверность указанных сведе­ний. В подготовительной части судебного разбирательства важно выяснить также, нет ли обстоятельств, исключающих возможность производства по делу в отношении данного лица.

_____________________

*Это не допускается в суде присяжных.

 

 

Проверкой указанных данных не исчерпываются задачи суда по изучению личности подсудимого. Однако полностью все необ­ходимые суду сведения, характеризующие личность подсудимого, могут быть получены с помощью его допроса и исследования других доказательств только в судебном следствии.

Удостоверившись в личности подсудимого, председательствую­щий выясняет у него, вручена ли ему и когда именно копия обви­нительного заключения. При этом названная им дата сверяется с той, которая указана в расписке, полученной у подсудимого при вручении копии. Согласно ст. 237 УПК рассмотрение дела судом может начаться не ранее чем через трое суток с момента вручения копии обвинительного заключения. Если этот срок не соблюден, судебное заседание должно быть перенесено. Отступление от тре­бований ст. 237 УПК влечет отмену приговора. Помимо копии обвинительного заключения подсудимому следует вручать также копию постановления судьи, если при назначении дела к слушанию были изменены обвинение, мера пресечения или список вызванных в суд лиц. По делам частного обвинения подсудимому должна быть вручена копия заявления потерпевшего.

Если подсудимый не владеет языком, на котором ведется судопроизводство, ему должен вручаться перевод обвинительного заключения на языке, на котором он участвует в судопроизводст­ве. Председательствующий устанавливает, соблюдено ли это тре­бование. Если это требование не соблюдено, судебное заседание откладывается, так как нарушение правил о языке судопроизвод­ства (ст. 17 УПК РСФСР) влечет отмену приговора.

Далее председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем и защитником, а также секретарем, экспертом, специалистом и переводчиком.

В суде оглашаются сведения о должностном положении участ­вующего в деле прокурора, о специальности эксперта и специалиста, о том, является ли защитник членом коллегии адвокатов, представителем профсоюзной либо другой общественной органи­зации, или о том, какое иное лицо допущено в качестве защитника.

Председательствующий разъясняет подсудимому и другим участникам судебного разбирательства право заявить отвод соста­ву суда или кому-либо из судей, а также прокурору, секретарю, эксперту, специалисту и переводчику. Статья 272 УПК не указы­вает на необходимость разъяснения права на отвод защитника и представителей потерпевшего, гражданского истца или ответчика. Однако согласно ст. 67 УПК такое право участники судебного разбирательства имеют, и оно также должно быть разъяснено. Разъяснение права на отвод включает указание на предусмотрен­ные законом основания отвода (ст. 59, 60, 66, 67, 67¹ УПК).

Если в судебном заседании присутствует запасный народный заседатель, об этом также должно быть объявлено. Запасному народному заседателю может быть заявлен отвод наравне с дру­гими судьями.

Отводы могут быть заявлены и рассматриваются, как правило, в подготовительной части судебного разбирательства, до начала судебного следствия. Закон допускает более позднее заявление отвода судьям лишь в случаях, когда основание для отвода не было ранее известно лицу, заявляющему отвод. Председательствующий должен разъяснить указанное правило. Отводы другим лицам также, очевидно, следует заявлять в подготовительной части су­дебного разбирательства, если только для этого не было каких-либо объективных препятствий. Тем самым сводятся к минимуму нерациональные затраты времени в судопроизводстве, так как более позднее заявление отводов, если они обоснованы, приводит к необходимости заново повторить проведенную часть судебного разбирательства.

Объявление состава суда и других участников процесса, а также рассмотрение отводов не исчерпывают вопросов, связанных с определением круга конкретных участников судебного разбира­тельства.

В ряде случаев до начала судебного разбирательства по делу остается нерешенным вопрос о признании лица гражданским истцом или привлечении в качестве гражданского ответчика, так как гражданский иск может быть предъявлен после назначения судебного заседания, в том числе в подготовительной части судеб­ного разбирательства.

Если в судебное заседание явились лица, которые могут участ­вовать в деле в качестве гражданского истца или гражданского

 

ответчика, председательствующий выясняет, не предъявляется ли по делу гражданский иск. Если иск предъявляется или он уже предъявлен до начала заседания, суд должен вынести определение о признании лица гражданским истцом и привлечении лица в качестве гражданского ответчика (ст. 54 и 55 УПК). Следует выяснить, нет ли у этих участников процесса отводов» и рассмотреть их.

После рассмотрения отводов решается вопрос о допуске обще­ственного обвинителя или защитника. Закон не предусматривает возможности их отвода. Но в суде должны быть проверены документы, подтверждающие их полномочия. Далее участники процесса вправе задать представителям общественности вопросы , и высказать свое мнение по поводу обстоятельств, которые могут препятствовать их участию в судебном разбирательстве. Общест­венный обвинитель или общественный защитник не может выпол­нять свои функции, если он является свидетелем, экспертом, специалистом, переводчиком или другим участником процесса, а также если он лично прямо или косвенно заинтересован в деле. Суд в подготовительной части судебного разбирательства выносит определение о допуске представителей общественности к участию  в судебном заседании.

На председательствующем в судебном разбирательстве лежит обязанность обеспечить возможность реального осуществления участниками процесса предоставленных им законом прав. Выполняя эту обязанность, председательствующий должен прежде всего разъяснить эти права. Такие разъяснения даются в подготовитель­ной части судебного разбирательства отдельно каждому из участ­вующих в деле лиц.

Прежде всего следует разъяснить права подсудимому (ст. 273 УПК). Председательствующий должен не только назвать подсу­димому все права, которые он согласно закону имеет в стадии судебного разбирательства, но и выяснить, понятны ли эти права подсудимому, и в случае необходимости дать дополнительные пояснения. Если суд рассматривает дело в отношении нескольких подсудимых, то председательствующий разъясняет права всем им одновременно, но потом должен каждому из них задать вопрос о том, понятны ли предоставленные и разъясненные им права.

Далее следует разъяснение прав потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям, а также общественным обвинителям и защитникам, что вытекает из ст. 58 , и 250 УПК. У всех этих участников председательствующий также выясняет, понятны ли предоставленные им права.

 

Председательствующий не разъясняет права только професси­ональным защитникам и государственному обвинителю. Представ­ляется, что не требуется разъяснения прав адвокату, выступающе­му в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.

Помимо разъяснения прав участникам процесса, указанным в гл. 3 УПК, председательствующий должен разъяснить права и обязанности вызванным в судебное заседание эксперту и специа­листу. Они предупреждаются также об уголовной ответственнос­ти: эксперт — за дачу заведомо ложного заключения и за отказ от дачи заключения (ст. 275 УПК), а специалист — за отказ и уклонение от выполнения своих обязанностей (ст. 275 УПК). Эксперту и специалисту должны быть разъяснены все их права, предусмотренные соответственно ст. 82 и 133 УПК.

Разъяснение прав участникам процесса в подготовительной части судебного разбирательства не исчерпывает обязанностей председательствующего по обеспечению этих прав. В ходе судеб­ного заседания он должен постоянно принимать меры для реаль­ного их осуществления.*

_______________________

* См. постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 сентября 1975 г «О соблюдении судами РСФСР процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» // ВВС РСФСР. 1975. № 12

 

 

С этой целью уже в подготовительной части судебного разби­рательства председательствующий по своей инициативе выясняет у каждого из участников судебного разбирательства, имеются ли у него ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов и об истребовании вещественных доказательств и документов. Заявление указанных ходатайств о привлечении до­казательств в подготовительной части судебного разбирательства должно способствовать возможно более раннему принятию судом мер по собиранию доказательств. Однако этим не исключается право участников процесса заявлять такие ходатайства и после начала судебного следствия.

Лицо, заявившее ходатайство, обязано указать, для установ­ления каких именно обстоятельств необходимы дополнительные доказательства. Суд, выслушав мнение остальных участников судебного разбирательства, должен обсудить каждое заявленное ходатайство (ч. 1 и 2 ст. 276 УПК). Любое ходатайство под­лежит удовлетворению судом, если обстоятельства, выяснению которых может служить новое доказательство, имеют значение для дела.

Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства только на том основании, что оно уже заявлялось и было отклонено на предыдущих стадиях процесса.

Об отказе в удовлетворении ходатайства выносится мотивиро­ванное определение (постановление). Оно может быть изложено в отдельном документе или заносится в протокол судебного засе­дания. Отказ в удовлетворении ходатайства не препятствует его повторному заявлению в ходе судебного разбирательства.

Суд вправе независимо от того, заявлено ли ходатайство, вынести определение (постановление) о вызове новых свидетелей, назначении экспертизы, истребовании документов и других дока­зательств (ч. 4 ст. 276 УПК).

В подготовительной части судебного разбирательства могут быть заявлены помимо ходатайств о привлечении доказательств и другие ходатайства. Например, об отложении и приостановлении судебного разбирательства, прекращении производства по делу или возвращении его для дополнительного расследования, о до­пуске в процесс новых участников, вызове переводчика, о прове­дении закрытого судебного заседания, избрании или изменении меры пресечения подсудимому и др. В отличие от ходатайств о привлечении доказательств, которые рассматриваются обычно после разъяснения прав участникам процесса, все остальные хо­датайства могут быть заявлены в любой момент подготовительной части судебного разбирательства, когда возникает такая необхо­димость.

Каждое ходатайство должно быть обсуждено и разрешено немедленно после его заявления. Суд не вправе отложить разре­шение ходатайства.

При неявке кого-либо из вызванных в судебное заседание лиц суд после рассмотрения ходатайств должен выяснить мнение участников процесса о возможности рассмотрения дела в отсутст­вие неявившихся (ст. 277 УПК). Определение (постановление) суда по этому вопросу заносится в протокол судебного заседания.

В случае вынесения судом определения (постановления) об отложении разбирательства дела из-за неявки вызванных в судеб­ное заседание лиц суд может допросить явившихся свидетелей, эксперта, потерпевшего, выслушать гражданского истца, граждан­ского ответчика. Если после отложения дело рассматривается в том же составе судей, вторичный вызов ранее допрошенных лиц производится лишь в необходимых случаях (ч. 2 ст. 277 УПК). В целях обеспечения участия в разбирательстве дела после его отложения потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей председательствующий обязан разъ­яснить указанным лицам право на участие в последующих судеб­ных заседаниях и в дальнейшем извещать их о времени и месте предстоящего судебного заседания. Неучастие этих лиц в после­дующих заседаниях должно носить добровольный характер, отра­жать их волеизъявление. При рассмотрении дела после отложения в ином составе судей суд обязан вторично вызвать всех лиц, иначе не будут обеспечены непосредственность, неизменность состава суда в судебном разбирательстве. В этом случае судебное заседа­ние начинается с подготовительной части, а лица, допрошенные в прошлом судебном заседании, должны быть выслушаны вновь.

По окончании подготовительной части судебного разбиратель­ства председательствующий объявляет о начале судебного следст­вия. Суд переходит к судебному следствию и в том случае, если в подготовительной -части судебного разбирательства принято решение об отложении разбирательства ввиду невозможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, но признано целе­сообразным допросить или заслушать присутствующих. Эти дей­ствия совершаются судом уже в судебном следствии.

 

К содержанию  Уголовно-процессуальное право Российской Федерации

 

ффф2

Смотрите также:

 

Уголовное право   Уголовное право. Вопросы и ответы    Уголовное право России  Уголовное право России

 

Всеобщая история государства и права. Том 1   Всеобщая история государства и права. Том 2

 

Уголовное право - отрасль публичного права, регулирующая отношения ...

Уголовное право - отрасль публичного права, регулирующая отношения, связанные с преступностью и наказуемостью деяний. Как всякая отрасль права уголовное ... www.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-7/131.htm

 

Сословный характер феодального уголовного права. Уголовное право ...

Уголовное право. Понятие преступления в памятниках права определялось по-разному. В одном случае оно рассматривалось как нарушение норм права — «выступ» из ... www.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/100.htm

 

Виды преступлений. Уголовное право.

Уголовное право. В казахском обычном праве особенно много норм было посвящено наказаниям за преступные деяния. При этом своеобразие хозяйственной жизни, ... bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/151.htm

 

Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Уголовное право ...

Уголовное право. В начале XX в. в России действовало несколько крупных уголовных кодексов: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г., ... bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/189.htm

 

Развитие уголовного права. Развитие феодализма. Уголовное право.

Уголовное право. Если гражданские правоотношения развивались сравнительно медленно, то уголовное право в данный период претерпело существенные изменения, ... bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/73.htm

 

Уголовное право. Развивается и система государственных ...

Уголовное право. В XVIII в. уголовное право сделало значительный шаг вперед. Это объяснялось как обострением классовых противоречий, ... bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/161.htm

 

Основной принцип феодального права. Разработка норм уголовного ...

Уголовное право. Разработке норм уголовного права Уложение Василия Лупу уделяло больше всего внимания (в нем содержалось более 1000 статей, относящихся к ... bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/125.htm

 

Предмет уголовного права. Основание уголовной ответственности ...

Весьма радикальному пересмотру подверглись общие положения об уголовной ответственности, которые вобрали в себя новеллы, внесенные в уголовное право Франции ... bibliotekar.ru/osnovy-prava-1/127.htm