Подследственность

 

Это совокупность признаков уголовного дела, в соответствии с которыми производство расследования относится к компетенции того или иного следователя или органа дознания. Различаются следующие признаки, характеризующие подследственность: предметная (родовая), территориальная (местная), персональная и альтернативная.

Предметная подследственность зависит от характера совершенного преступления, его юридического состава, степени опасности и сложности расследования. По этому признаку подследственность распределяется между следователями различных ведомств (ст. 126 УПК).

Территориальный приз накподследственности определяется местом (районом) совершения преступления (ст. 132 УПК). Однако в целях обеспечения наиболее быстрого, полного и объективного расследования оно может производиться также по месту обнаружения преступления, месту нахождения подозреваемого, обвиняемого или большинства свидетелей.

Персональный признак подследственности обусловлен особенностями субъекта преступления, к числу которых относятся его возраст, психическое или физическое состояние, служебное или иное положение.

В тех случаях, когда закон устанавливает возможность расследования тем или иным органом в зависимости от того, кем возбуждено уголовное дело, налицо альтернативный признак подследственности. Так, по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 150,285,286,306, 307, 309, 311 ч. 2; 316, 320 и 327 УК РФ, предварительное следствие производится тем органом, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено данное дело.

В соответствии с изменениями и дополнениями, внесенными в УПК РСФСР в связи с принятием УК РФ, существенно затронут институт подследственности уголовных дел. Статья 126 УПК претерпела изменения не только потому, что было необходимо заменить перечень статей УК РСФСР на соответствующие статьи УК РФ и определить подследственность тех составов преступлений, которые ранее не были известны российскому уголовному праву. Законодатель одновременно усовершенствовал регламентацию подследственности, устранил имевшиеся противоречия между составными частями ст. 126 УПК.

 

 

Согласно ст. 126 УПК расширена компетенция всех следственных аппаратов (органов прокуратуры, Федеральной службы безопасности, органов внутренних дел, Федеральной службы налоговой полиции). Законодатель отказался от жесткого определения предметной (родовой) подследственности следственных аппаратов, кроме налоговой полиции. Некоторые составы преступлений включены в предметную подследственность трех следственных аппаратов — органов прокуратуры, ФСБ и органов внутренних дел (например, контрабанда — ст. 188 УК, организация преступного сообщества — ст. 210 УК РФ, провокация взятки — ст. 304 УК РФ и ряд других). Многие составы преступлений стали относиться к предметной подследственности двух следственных аппаратов. Например, угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава — ст. 211 УК РФ; планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны — ст. 353 УК РФ; публичные призывы к развязыванию агрессивной войны — ст. 354 УК РФ; наемниче-ство — ст. 359 УК РФ могут расследоваться как следователями органов прокуратуры, так и следователями ФСБ.

Бандитизм — ст. 209 УК РФ, получение взятки — ст. 290 УК РФ, дача взятки — ст. 291 УК РФ, служебный подлог — ст. 292 УК РФ, халатность — ст. 293 УК РФ относятся к подследственности следователей прокуратуры и органов внутренних дел.

Захват заложника — ст. 206 УК РФ, невозвращение из-за границы средств иностранной валюты — ст. 193 У К РФ фигурируют в предметной подследственности следователей органов ФСБ и органов внутренних дел. Изменилась регламентация и альтернативной подследственности следователей ФСБ и налоговой полиции.

Следователям ФСБ предоставлено право расследования таких преступлений, как злоупотребление должностными полномочиями — ст. 295 УК РФ, превышение должностных полномочий — ст. 286 (относящихся к предметной подследственности следователей прокуратуры), получение взятки — ст. 290 УК РФ, служебный подлог — ст. 292 УК РФ, халатность — ст. 293 УК РФ (предметная подследственность следователей прокуратуры и органов внутренних дел). Но при условии, что расследование этих преступлений связано с расследованием по уголовным делам о преступлениях, отнесенных к их предметной подследственности.

Следователи налоговой полиции могут также расследовать преступления “чужой” предметной подследственности (незаконное предпринимательство — ч. 2 ст. 171 УК РФ; незаконная банковская деятельность — ст. 172 УК РФ; лжепредпринимательство — ст. 173 УК РФ, а всего более двадцати составов преступлений) при наличии двух условий. Во-первых, если их расследование связано с преступлениями, по которым возбуждено уголовное дело, и, во-вторых, если уголовное дело “чужой” подследственности не может быть выделено в отдельное производство.

Впервые в уголовно-процессуальном законе получила определение подследственность преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, не по предметному, а персональному признаку и подследственность уголовных дел, расследующихся следователями военной прокуратуры.

Уголовные дела о любых преступлениях, совершенных судьями, прокурорами, следователями и должностными лицами органов внутренних дел, налоговой полиции и таможенных органов, отнесены к подследственности следователей органов прокуратуры. Ими же должны расследоваться преступления, совершенные в отношении указанных лиц в связи с их служебной деятельностью. Если такой связи нет, подследственность уголовного дела определяется по предметному признаку.

Следует согласиться с тем, что совсем другой стала нумерация статей Особенной части УК РФ, обозначенных в этой процессуальной норме, есть и определенное перераспределение подследственности. К этому не стоило бы привлекать внимание, если бы не одно тревожное обстоятельство: новая редакция указанной статьи продолжает тенденцию на вытеснение, выдавливание следователей прокуратуры из производства расследования. В прежнем варианте ст. 126 УПК закрепляла полномочия следователей прокуратуры вести предварительное следствие по любому уголовному делу (универсальная подследственность), выделяя наряду с этим категории дел, по которым предварительное следствие производят также следователи органов внутренних дел и органов безопасности. В новой редакции союз “также” из текста выпал, подследственность строго зафиксирована, и теперь следователи прокуратуры— наиболее квалифицированные, наименее подверженные воздействию администрации и спецслужб — лишены права расследовать дела, отнесенные к компетенции других следователей. А эта компетенция, особенно следователей органов внутренних дел, с каждым годом все более и более расширяется. Такая тенденция ведет, по нашему мнению, лишь к усугублению кризиса, в котором оказалась у нас борьба с преступностью вообще и расследование преступлений в частности.

По делам о преступлениях, совершенных военнослужащими, а также призванными на сборы военнообязанными, военными строителями, солдатами, матросами, сержантами, старшинами, прапорщиками, мичманами и лицами офицерского состава Федеральной службы безопасности и Службы внешней разведки, а также гражданским персоналом Вооруженных Сил РФ в связи с исполнением ими служебных обязанностей либо в расположении воинской части, учреждения или военнообразовательного учреждения профессионального образования, предварительное следствие ведется следователями военной прокуратуры.

По решению Генерального прокурора РФ следователям военной прокуратуры может быть поручено расследование уголовного дела о любом преступлении в тех местностях, где в силу исключительных обстоятельств не действуют общие органы расследования.

В ст. 126 УПК речь также идет о полномочиях прокуроров в определении подследственности, когда этот вопрос не может быть решен на основе указаний закона. Одно из таких правил предусматривает определение прокурором подследственности в случаях, когда он или суд признает необходимым ведение предварительного следствия по делам о преступлениях, по которым оно не является обязательным. Практически имеется в виду правило о поручении следствия либо следователю прокуратуры, либо следователю органов внутренних дел.

Решение вопроса закон оставляет на усмотрение прокурора без каких-либо ограничений. Но все же есть смысл руководствоваться следующими соображениями. Законодатель во многих случаях относит к компетенции органов дознания преступления без квалифицирующих признаков. А при наличии этих признаков преступления относятся к подследственности либо следователей органов внутренних дел, либо следователей органов прокуратуры. Например, по уголовным делам по мошенничеству, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ, предварительное следствие не обязательно. То же преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину (п. “а”, “б”, “в”, “г” ст. 159 УК РФ), должно расследоваться следователем органов внутренних дел. Умышленное уничтожение или повреждение имущества, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, расследуется органом дознания. Это же преступление, совершенное путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, относится к подследственности следователя органов прокуратуры.

Если по каким-то соображениям признано необходимым ведение предварительного следствия вместо дознания, прокурору целесообразно решать вопрос о подследственности, руководствуясь указаниями закона о том, следователь какого органа — внутренних дел или прокуратуры — должен расследовать аналогичное преступление при наличии квалифицирующих признаков. Методика следствия по уголовным делам о преступлениях без квалифицирующих признаков или с таковыми практически одинакова. Все особенности сводятся только к различиям в предмете доказывания. Поэтому следователь органов внутренних дел с большим успехом может расследовать мошенничество, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, нежели следователь прокуратуры, не сталкивающийся с такой категорией дел. А дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 167 УК РФ, целесообразнее поручить следователю прокуратуры, а не органов внутренних дел.

Другая норма — ст. 126 УПК, относящаяся к полномочиям прокурора в определении подследственности при отсутствии прямых указаний в законе на этот счет, состоит в следующем. Прокурор должен решать этот вопрос в случае соединения в одно производство уголовных дел по обвинению одного или нескольких лиц в совершении преступлений, подследственных разным органам предварительного следствия. Однако, если хотя бы одно из этих дел подследственно следователям военной прокуратуры, все дело расследуется ими. Во всех иных ситуациях прокурор определяет подследственность по своему усмотрению.

При этом следует учитывать в первую очередь тяжесть каждого из преступлений, объем проделанной и предстоящей работы по установлению их обстоятельств.

Необходимо обратить внимание на то, что анализируемая норма не содержит запрета на поручение предварительного следствия по делу, соединенному из нескольких, следователю органов внутренних дел, ФСБ или налоговой полиции в случаях, когда по одному из дел расследование ранее вел следователь прокуратуры. Это обстоятельство требует, на наш взгляд, пересмотреть установку, содержащуюся в Указании Генерального прокурора РФ “О разграничении подследственности уголовных дел” от 10 июня 1992 г., в соответствии с которой любые дела, отнесенные к подследственности прокуратуры, не должны расследоваться другими органами предварительного следствия. Вряд ли можно сомневаться в том, что при соединении уголовных дел по обвинению одного и того же лица в изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг — ст. 186 УК (подследственность следователей органов внутренних дел) и развратных действиях — ст. 135 У К (подследственность следователей прокуратуры) в одно производство прокурору целесообразно поручить дальнейшее расследование следователю органов внутренних дел.

Конструирование предметной подследственности следователей прокуратуры, Федеральной службы безопасности и органов внутренних дел в ст. 126 УПК как включающей некоторые составы преступлений, расследование дел о которых относится к компетенции всех трех следственных органов или двух, породило на практике проблему. Суть ее в следующем. Статья 114 УПК предусматривает возможность направления органом дознания и следователем полученного им заявления (сообщения) о преступлении по подследственности. Но какому следователю должен направлять орган дознания заявление, например, о совершении служебного подлога, если дело об этом преступлении подследственно и следователю органов внутренних дел, и следователю прокуратуры?

Закон не позволяет ответить на этот вопрос однозначно. Правила ст. 114 УПК были рассчитаны на существовавшую прежде регламентацию подследственности. На практике органы милиции, как органы дознания, предпочитают передавать заявления (сообщения) о преступлениях, подследственных следователям прокуратуры и органов внутренних дел, “своим” следователям. Закону это не противоречит. Значительно труднее ответить на вопрос: в какой орган предварительного следствия направлять заявление о преступлении, подследственном следователю прокуратуры и следователю ФСБ, например, об угоне судна воздушного или водного транспорта? По нашему мнению, едва ли правильно оставлять решение такого вопроса на усмотрение органа дознания. Представляется, что и в этих случаях подследственность должна определяться прокурором.

Аналогичная проблема возникает и при ведении уголовного дела, подследственного следователям нескольких ведомств. Но ее решение возможно на основе правил ст. 132 УПК, в соответствии с которыми следователь, установивший, что дело, находящееся в его производстве, ему не подследственно, обязан передать дело прокурору для направления по подследственности решается прокурором по месту, где следствие начато.

При определении подследственности прокурору целесообразно учитывать квалификацию следователей, опыт в расследовании этого преступления, загруженность другими делами и другие обстоятельства.

 

К содержанию  Уголовный процесс России

 

ффф2

Смотрите также:

 

Уголовное право   Уголовное право. Вопросы и ответы    Уголовное право России  Уголовное право России

 

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации   

 

Всеобщая история государства и права. Том 1   Всеобщая история государства и права. Том 2

 

Уголовное право - отрасль публичного права, регулирующая отношения ...

Уголовное право - отрасль публичного права, регулирующая отношения, связанные с преступностью и наказуемостью деяний. Как всякая отрасль права уголовное ... www.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-7/131.htm

 

Сословный характер феодального уголовного права. Уголовное право ...

Уголовное право. Понятие преступления в памятниках права определялось по-разному. В одном случае оно рассматривалось как нарушение норм права — «выступ» из ... www.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/100.htm

 

Виды преступлений. Уголовное право.

Уголовное право. В казахском обычном праве особенно много норм было посвящено наказаниям за преступные деяния. При этом своеобразие хозяйственной жизни, ... bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/151.htm

 

Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Уголовное право ...

Уголовное право. В начале XX в. в России действовало несколько крупных уголовных кодексов: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г., ... bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/189.htm

 

Развитие уголовного права. Развитие феодализма. Уголовное право.

Уголовное право. Если гражданские правоотношения развивались сравнительно медленно, то уголовное право в данный период претерпело существенные изменения, ... bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/73.htm

 

Уголовное право. Развивается и система государственных ...

Уголовное право. В XVIII в. уголовное право сделало значительный шаг вперед. Это объяснялось как обострением классовых противоречий, ... bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/161.htm

 

Основной принцип феодального права. Разработка норм уголовного ...

Уголовное право. Разработке норм уголовного права Уложение Василия Лупу уделяло больше всего внимания (в нем содержалось более 1000 статей, относящихся к ... bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/125.htm

 

Предмет уголовного права. Основание уголовной ответственности ...

Весьма радикальному пересмотру подверглись общие положения об уголовной ответственности, которые вобрали в себя новеллы, внесенные в уголовное право Франции ... bibliotekar.ru/osnovy-prava-1/127.htm