Вся электронная библиотека      Поиск по сайту

 

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

Раздел: Право

 

ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ВСЕСТОРОННОСТИ, ПОЛНОТЫ И ОБЪЕКТИВНОСТИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

 

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 21 апреля 1987 года № 1

 

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ

от 21 декабря 1993 года №11)

 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что некоторыми судами не выполняются требования ст. 20 УПК РСФСР о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, вследствие чего отдельные приговоры отменяются с направлением дел на новое расследование или новое судебное рассмотрение.

Во многих судах снижена требовательность к качеству дознания и предварительного следствия.

Невосполнимая в судебном заседании неполнота дознания или предварительного следствия нередко обнаруживается в стадии назначения судебного заседания. Однако ввиду допускаемого некоторыми судьями формального отношения к этой стадии процес­са назначаются к слушанию дела, по которым имеются основания для возвращения их на дополнительное расследование.

Не единичны случаи, когда вопреки требованиям закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела суды ограничиваются проверкой матери­алов расследования, содержащих лишь данные, уличающие обвиняемого и отягчающие его ответственность. В то же время остаются невыявленными обстоятельства, оправды­вающие его и смягчающие ответственность. Это создает условия для различных наруше­ний прав и законных интересов граждан, вынесения необоснованных и несправедливых судебных решений, а иногда и обвинительных приговоров в отношении невиновных лиц.

Не по всем рассматриваемым в судах уголовным делам обеспечивается активное участие народных заседателей в исследовании собранных по делу доказательств и в об­суждении вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора в соответствии со ст. 303 УПК РСФСР.

В некоторых судах не соблюдается должным образом предусмотренный ст. 245 УПК РСФСР принцип равенства прав участников судебного разбирательства по представлению Доказательств, участию в исследовании и заявлению ходатайств, что приводит не только к ущемлению их прав, но и к одностороннему и неполному выяснению обстоятельств, уста­новление которых могло иметь существенное значение при постановлении приговора.

 


 

В целях устранения отмеченных недостатков, обеспечения всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств уголовных дел и повышения уровня право­судия, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

1. Указать судам, что обеспечение законности при рассмотрении уголовных дел и вы­несение по ним законных, обоснованных и справедливых судебных решений возможно лишь на основе всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств де­ла, выявления как уличающих, так и оправдывающих обвиняемого, а также смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств, при строгом соблюдении демократиче­ских принципов уголовного судопроизводства.

2. Судам следует иметь в виду, что проведенная в строгом соответствии с законом стадия назначения судебного заседания в значительной степени определяет качество судебного разбирательства, в связи с чем необходимо исключить случаи поверхностно­го и формального подхода к решению вопроса о назначении судебного заседания.

Не предрешая вопроса о виновности обвиняемого, судья обязан в соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 222 УПК РСФСР проверить, содержат ли материалы дела доказательства, достаточные для его рассмотрения в судебном заседании, составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса.

Если представленные материалы не содержат данных, необходимых для всесторон­него, полного и объективного исследования обстоятельств дела судом, и эта неполнота дознания или предварительного следствия не может быть восполнена в судебном засе­дании, дело согласно требованиям ст. 232 УПК РСФСР подлежит направлению для до­полнительного расследования из стадии назначения судебного заседания. Нарушением ст. 20 УПК РСФСР, влекущим возвращение дела для дополнительного расследования из стадии назначения судебного заседания, следует признавать также случаи, когда обви­няемому вменяется совершение нескольких преступлений, подпадающих под действие разных статей уголовного закона, однако в постановлении о привлечении в качестве об­виняемого не указано, какие конкретные действия вменяются обвиняемому по каждой из статей уголовного закона либо не разграничены действия участников преступления.

3. Если по делу, ранее возвращавшемуся для производства дополнительного рассле­дования, в стадии назначения судебного заседания будет установлено, что органами до­знания или предварительного следствия не выполнены указания суда о восполнении пробелов в исследовании существенных обстоятельств дела, это может явиться основа­нием дня повторного направления дела на дополнительное расследование. При этом в постановлении необходимо изложить, почему суд считает ранее данные указания о до­полнительном исследовании обстоятельств дела невыполненными.

4. Обратить внимание судов на особое значение стадии судебного разбирательст­ва в выполнении требований ст. 20 УПК РСФСР о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела. Судом должны быть приняты все предусмотренные законом меры к непосредственному, тщательному и активному исследованию доказа­тельств в судебном заседании, в том числе проверке полноты и всесторонности прове­денного расследования, выявлению и устранению его пробелов.

Необходимо исключить случаи некритического отношения суда к представленным материалам расследования, к выводам, содержащимся в обвинительном заключении, а также к дополнительным материалам, полученным в судебном заседании.

При этом важно исходить из требований ст. 71 УПК РСФСР о том, что никакие дока­зательства не имеют для суда заранее установленной силы.

5. Всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела спо­собствует активное участие народных заседателей в исследовании доказательств и ре­шении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела и постановлении приговора. Для этого председательствующий должен обеспечить народным заседателям возмож­ность предварительного изучения всех материалов дела, которое будет рассматривать­ся с их участием, соответствующих правовых актов, а также постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

6. Ходатайства об отводе судьи, прокурора, секретаря судебного заседания, пере­водчика, специалиста, эксперта, адвоката рассматриваются в порядке, установленном ст. 61-63 и 65-671 УПК РСФСР.

При. этом в целях обеспечения правильного разрешения вопроса об отводе указан­ных лиц судам надлежит, руководствуясь ч. 2 ст. 276 УПК РСФСР, тщательно обсуждать в судебном заседании каждое такое ходатайство, предоставив лицу, которому заявлен . отвод, возможность публично изложить свои объяснения, и выслушать мнения других участников судебного разбирательства.

7. В ходе судебного разбирательства председательствующий и народные заседате­ли обязаны воздерживаться от высказывания любых оценок и выводов по существу рас­сматриваемого дела вплоть до удаления суда в совещательную комнату для постанов­ления приговора, исключив любые проявления предвзятости и необъективности.

8. Одной из важнейших гарантий выполнения требования ст. 20 УПК РСФСР являет­ся активное участие в судебном разбирательстве прокурора, подсудимого, защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представите­лей, представителей общественных организаций и трудовых коллективов.

Исходя из этого, суд должен всячески способствовать осуществлению указанными лицами всех предоставленных им законом прав, максимально способствуя их участию в исследовании доказательств в целях установления истины по делу.

Ходатайства участников судебного разбирательства должны быть внимательно рас­смотрены судом; решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства должно быть мотивированным.

9. По заявлению подсудимого или другого участника судебного разбирательства о не­законных методах расследования суд должен принять необходимые меры для тщатель­ной проверки обоснованности такого заявления.

При этом надлежит иметь в виду, что решение о возвращении дела для дополнитель­ного расследования по указанному основанию зависит от совокупности имеющихся в де­ле доказательств и может быть принято лишь в случае, когда в судебном заседании ис­черпаны все возможности для проверки названного заявления, а без этого невозможно прийти к выводу о виновности или невиновности подсудимого.

Если суд установит нарушение законности в хода дознания или предварительного следствия, он должен в необходимых случаях принять меры для привлечения к ответст­венности должностного лица, допустившего такое нарушение.

10. Суд в соответствии с п. 2,3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Россий­ской Федерации от 17 апреля 1984 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением су­дами уголовно-процессуальных норм, ресулирующих возвращение дал для дополнитель­ного расследования» обязан принимать вое меры к восполнению пробелов драиания или предварительного следствия, за исключением случаев невозможности восполнения выяв­ленной неполноты в судебном заседании. Такими случаями, в частности, являются необ­ходимость проведения следственно-розыскных действий, связанных с отысканием новых доказательств или установлением других лиц, причастных к совершению преступления.

11. Обратить внимание судов на необходимость исключения из практики случаев на­правления на дополнительное расследование дел, когда в них отсутствуют доказательст­ва, подтверждающие предъявленное обвинение, и исчерпаны все возможности для соби­рания дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд обязан постановить оправдательный приговор.

12. Протокол судебного заседания является единственным документом, который от­ражает весь ход судебного разбирательства, способствует постановлению приговора в соответствии с материалами, рассмотренными в судебном заседании, и обеспечивает возможность контроля за выполнением судом первой инстанции требований ст. 20 УПК РСФСР.

В связи с этим председательствующему в судебном заседании следует уделять не­обходимое внимание ведению протокола и принимать в ходе судебного заседания над­лежащие меры для полного и объективного изложения в нем содержания всего судебно­го разбирательства.

13. Поскольку в соответствии со ст. 298 УПК РСФСР обвинитель, защитник, подсуди­мый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представи­тели вправе представить суду в письменном виде предлагаемую ими формулировку ре­шения по вопросам, указанным в п. 1-6 ст. 303 УПК РСФСР, судам следует разъяснять соответствующим участникам судебного разбирательства (ст. 273,274 УПК РСФСР) и это их право.

Представленные в порядке ст. 298 УПК РСФСР письменные предложения по сущест­ву обвинения должны быть приобщены к материалам дела.

14. Обратить внимание судов на то, что приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были предметом всестороннего, полного и объективного ис­следования непосредственно в судебном заседании.

Наряду с другими данными приговор должен содержать не только доказательства, на ко­торых основаны выводы суда, но и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

15. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 20 УПК РСФСР суд не вправе вынести обвинитель­ный приговор, если не проверены и не опровергнуты все доводы в защиту подсудимого и не устранены все сомнения в его виновности. При этом должны быть выявлены и объ­ективно оценены обстоятельства как уличающие, так и оправдывающие подсудимого.

В связи с этим следует неукоснительно руководствоваться принципом, что все сомне­ния в отношении доказанности обвинения, если их не представляется возможным устра­нить, толкуются в пользу подсудимого.

16. Обратить внимание судов на недопустимость случаев, когда приговоры основы­ваются на таких доказательствах, об исследовании которых отсутствуют сведения в про­токоле судебного заседания, либо когда содержание некоторых фактических данных (на­пример, показания подсудимого, свидетеля), на которые делается ссылка в приговоре, не соответствует, а иногда противоречит содержанию тех же фактических данных, зафикси­рованных в протоколе судебного заседания.

17. Определения и постановления вышестоящих судов об отмене приговоров в кас­сационном или надзорном порядке ввиду нарушения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела должны содержать указания на то, требования каких статей закона нарушены и в чем заключаются нарушения или в чем состоит необоснованность приговора.

18. Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, Верховным судам республик, краевым, областным, Московскому и Санкт-Петербургскому городским судам, судам автономной области и автономных округов необходимо сис­тематически изучать и анализировать судебную практику исполнения требований ст. 20 УПК РСФСР, своевременно выявлять и устранять ошибки нижестоящих судов, добиваясь фактического выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном ис­следовании обстоятельств по каждому уголовному делу.

 

К содержанию  Уголовный процесс. Консультации. Образцы документов. Судебная практика

 

Смотрите также:

 

Уголовное право   Уголовное право. Вопросы и ответы    Уголовное право России  Уголовное право России

 

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации   Уголовный процесс России   

 

Всеобщая история государства и права. Том 1   Всеобщая история государства и права. Том 2

 

Уголовное право - отрасль публичного права, регулирующая отношения ...

Уголовное право - отрасль публичного права, регулирующая отношения, связанные с преступностью и наказуемостью деяний. Как всякая отрасль права уголовное ...
www.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-7/131.htm

 

Сословный характер феодального уголовного права. Уголовное право ...

Уголовное право. Понятие преступления в памятниках права определялось по-разному. В одном случае оно рассматривалось как нарушение норм права — «выступ» из ...
www.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/100.htm

 

Виды преступлений. Уголовное право.

Уголовное право. В казахском обычном праве особенно много норм было посвящено наказаниям за преступные деяния. При этом своеобразие хозяйственной жизни, ...
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/151.htm

 

Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Уголовное право ...

Уголовное право. В начале XX в. в России действовало несколько крупных уголовных кодексов: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г., ...
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/189.htm

 

Развитие уголовного права. Развитие феодализма. Уголовное право.

Уголовное право. Если гражданские правоотношения развивались сравнительно медленно, то уголовное право в данный период претерпело существенные изменения, ...
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/73.htm

 

Уголовное право. Развивается и система государственных ...

Уголовное право. В XVIII в. уголовное право сделало значительный шаг вперед. Это объяснялось как обострением классовых противоречий, ...
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/161.htm

 

Основной принцип феодального права. Разработка норм уголовного ...

Уголовное право. Разработке норм уголовного права Уложение Василия Лупу уделяло больше всего внимания (в нем содержалось более 1000 статей, относящихся к ...
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/125.htm

 

Предмет уголовного права. Основание уголовной ответственности ...

Весьма радикальному пересмотру подверглись общие положения об уголовной ответственности, которые вобрали в себя новеллы, внесенные в уголовное право Франции ...
bibliotekar.ru/osnovy-prava-1/127.htm