Раздел: Право

 

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ СУДАМИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫ НОРМ, РЕГУЛИРУЮЩИХ ВОЗВРАЩЕНИЕ ДЕЛ ДЛЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

 

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 1984 года № 2

 

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ

от 21 декабря 1993 года № 11)

 

Решение задач по дальнейшему усилению борьбы с преступностью и правонаруше­ниями требует тесного взаимодействия правоохранительных органов и судов по обеспе­чению быстрого и полного раскрытия и расследования преступлений, высокого уровня судебного разбирательства с тем, чтобы каждый совершивший преступление был под­вергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

Важное значение в выполнении этих задач имеет строгое соблюдение законности ор­ганами дознания, предварительного следствия и судами при расследовании и рассмотрении дел, повышение требовательности судов к качеству дознания и предварительного следствия, своевременное выявление нарушений закона и реагирование на них.

Изучение показало, что суды Российской Федерации в большинстве случаев босно­ванно направляют дела на дополнительное расследование, поскольку еще нередко ор­ганами дознания и предварительного следствия не выясняются все обстоятельства, под­лежащие доказыванию по делу. В частности, по отдельным делам не устанавливаются мотив, способ совершения преступления, все эпизоды преступной деятельности и все лица, принимавшие участие в совершении преступления, данные о личности обвиняе­мых; не определяются характер и размер причиненного ущерба и не принимаются меры к обеспечению его возмещения, а также не вскрываются причины и условия, способству­ющие совершению преступления. Не всегда объективно, всесторонне и полно проверя­ются показания обвиняемых, версии о совершении преступления другими лицами. По от­дельным делам допускаются нарушения прав обвиняемого и других участников процесса, обвинение предъявляется с нарушением требований ст. 144 УПК РСФСР, от­мечаются и иные упущения.

Вместе с тем некоторые судьи недостаточно тщательно изучают поступающие на рассмотрение дела.

 

 

В результате этого при назначении судебного заседания иногда не выявляются нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, допущен­ные в ходе расследования, неправильно решается вопрос о том, имеются ли достаточ­ные основания для рассмотрения дела в судебном заседании. Не всегда еще возвраща­ются дела для дополнительного расследования при невозможности восполнить пробелы дознания или предварительного следствия в ходе судебного разбирательства, в связи с чем немало отменяется приговоров в кассационном или надзорном порядке с направле­нием дел на новое расследование.

В то же время имеются случаи возвращения дел для производства дополнительного расследования без всестороннего исследования всех собранных по делу доказательств и их оценки, в том числе и новых обстоятельств, выявленных в суде. Не всегда, когда это возможно, суды принимают необходимые меры к восполнению пробелов дознания или предварительного следствия. Отдельные суды вместо вынесения обвинительных приго­воров по предъявленному обвинению либо по закону о менее тяжком преступлении в той части, где это обвинение доказано, или оправдания по основаниям, указанным в ст. 309 УПК РСФСР необоснованно возвращают дела на дополнительное расследование, что порождает волокиту и нарушает права граждан.

Указанные недостатки отрицательно сказываются на своевременном рассмотрении дел в качестве судебного разбирательства, воспитательном воздействии судебных приго­воров, законности и обоснованности отдельных приговоров.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

1. Принимая во внимание, что дознание или предварительное следствие, проведен­ные в строгом соответствии с требованиями процессуального закона, являются одним из необходимых условий обеспечения всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела в судебном заседании, без чего невозможно вынесение законного и обоснованного приговора, судьям необходимо тщательно изучать поступающие на рас­смотрение дела. В случае неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, которая не может быть восполнена в судебном заседании, существенного на­рушения уголовно-процессуального закона либо наличия других оснований, предусмот­ренных ст. 232 УПК РСФСР, надлежит возвращать дела для дополнительного расследо­вания, не допуская назначения их к судебному разбирательству.

Решая вопрос о возвращении дела для дополнительного расследования при назна­чении судебного заседания, судьи должны строго руководствоваться требованиями СТ. 221, 222, 232 УПК РСФСР.

2. Невосполнимой в суде может быть признана, в частности, такая неполнота собран­ных органами дознания или предварительного следствия доказательств, для устранения которой требуется проведение следственно-розыскных действий, связанных с отыскани­ем новых доказательств или установлением других лиц, причастных к совершению пре­ступления, либо производство следственных действий в другой местности или в значи­тельном объеме.

3. При выявлении неполноты дознания или предварительного следствия суд обязан в силу ст. ст. 20 и 70 УПК РСФСР принимать необходимые меры к ее восполнению, в том числе путем проверки обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, но не­полно выясненных органами дознания или предварительного следствия, а также исследо­вать новые обстоятельства, о которых стало известно в ходе судебного разбирательства.

4. Если для устранения неполноты дознания или предварительного следствия требу­ется производство экспертизы, в том числе комплексной, дополнительной, повторной, то суд направляет с этой целью дело для дополнительного расследования только в тех слу­чаях, когда проведение экспертизы связано с необходимостью отыскания и изъятия до­полнительных документов, вещественных доказательств и образцов, а также установле­нием новых данных, которые могут повлечь изменение обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, содержаще­гося в обвинительном заключении.

Дело может быть направлено на дополнительное расследование в связи с наруше­нием предусмотренных ст. 185 УПК РСФСР прав обвиняемого при назначении и произ­водстве экспертизы, если такое нарушение привело к неполноте дознания или предвари­тельного следствия и повлияло на обоснованность предъявленного обвинения.

5. В соответствии с требованием ст. 301 УПК РСФСР суд основывает приговор на до­стоверных доказательствах, всесторонне, полно и объективно проверенных в судебном заседании. Исходя из этого, суд обязан принимать все необходимые меры к выяснению имеющихся в деле противоречий и давать им надлежащую оценку.

Дело подлежит возвращению для дополнительного расследования из-за неполноты следствия в связи с наличием противоречивых доказательств, касающихся существенных обстоятельств дела, лишь в тех случаях, когда в материалах дела отсутствуют другие объ­ективные данные, позволяющие суду дать оценку имеющимся доказательствам, либо ког­да требуется проверка новых обстоятельств, которые не могут быть выяснены судом.

6. При рассмотрении дел, поступивших после производства дополнительного рассле­дования, необходимо тщательно проверять, полно ли исследованы органами дознания;

или предварительного следствия обстоятельства, указанные в постановлении судьи или определении суда, возвратившего дело к доследованию, имея в виду, что невыяснение этих обстоятельств, если они имеют существенное значение для дела, в силу ст. 343 УПК РСФСР может быть признано одним из оснований, влекущих отмену приговора в кассационном или надзорном порядке по мотивам односторонности и неполноты проведенно­го дознания или предварительного следствия. 

7. Направление дела на дополнительное расследование по основанию, предусмот­ренному п. 2 ч. 1 ст. 232 УПК РСФСР, может иметь место, если допущенные органом до­знания или предварительного следствия нарушения уголовно-процессуального закона привали к лишению или стеснению гарантированных законом прав участников процесса или иным путем повлияли или могли повлиять на всесторонность, полноту и объектив­ность исследования по делу.

Дело во всех случаях подлежит возвращению для производства дополнительного расследования при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, когда:

имеет место нарушение требований ст. 126 УПК РСФСР, то есть вместо предвари­тельного следствия проведено дознание;

проведено предварительное следствие по материалам, выделенным из другого дела в отдельное производство в отношении иного лица по новому обвинению, без возбужде­ния уголовного дела;

при предъявлении обвинения допущены нарушения требований ст. 144 УПК РСФСР (не указаны статья УК, часть, пункт, конкретные действия обвиняемого либо при совер­шении нескольких преступлений не дана правовая оценка каждому из них и др.);

формулировка обвинения, данная в обвинительном заключении, существенно отли­чается от предъявленного обвинения и ухудшает положение обвиняемого;

обвинительное заключение не утверждено прокурором, кроме случаев составления обвинительного заключения прокурором.

Если указанные существенные нарушения процессуального закона своевременно не выявлены в стадии назначения судебного заседания, дело подлежит возвращению для дополнительного расследования по этим основаниям из судебного заседания либо при рассмотрении его в кассационном или надзорном порядке.

К существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим возвраще­ние дела на дополнительное расследование при назначении судебного заседания или из судебного заседания (в зависимости от того, где они будут выявлены), относятся также;

производство расследования лицами, подлежащими отводу в силу ст. 64 УПК РСФСР;

нарушение требований ст. 47 УПК РСФСР об обязательном участии защитника при проведении предварительного следствия;

необеспечение права обвиняемого на ознакомление со всеми материалами дела;

необоснованное отклонение ходатайств обвиняемого и других участников процесса об установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, если эти об­стоятельства не могут быть установлены судом;

нарушение требований ст. 17 УПК РСФСР о предоставлении переводчика обвиняе­мому, не владеющему языком, на котором ведется производство по делу, и др.

8. В тех случаях, когда в судебном заседании будут установлены обстоятельства, указывающие на совершение подсудимым преступления, по которому обвинение ему ра­нее предъявлено не было, судам надлежит в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РСФСР проверять, связано ли новое обвинение с первоначальным, а также имеется ли возможность для раздельного рассмотрения этих дел, и в зависимости от этого решать вопрос о возвращении дела для дополнительного расследования или о возбуждении де­ла по новому обвинению и направлении выделенных материалов для производства предварительного следствия в общем порядке.

9. Если в ходе судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указы­вающие на совершение преступления лицом, не привлеченным к уголовной ответственно­сти, суд в соответствии со ст. 256 УПК РСФСР возбуждает уголовное дало в отношении этого лица. В случаях когда вновь возбужденное дело находится в связи с рассматривае­мым долом и раздельное их рассмотрение не представляется возможным, суд направляет все дело для производства дополнительного расследования.

При этом следует учитывать, что в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР, когда необходимость возбуждения дела признана судом, суд не связан постановлением орга­на дознания, следователя и прокурора о прекращении дела.

10. Если после рассмотрения всех доказательств, собранных по делу, суд в совеща­тельной комнате придет к выводу о том, что участие подсудимого в совершении преступ­ления не доказано и следствием исчерпаны все возможности к собиранию дополнитель­ных доказательств, он обязан принять окончательное решение и постановить в соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РСФСР оправдательный приговор, не допуская в таких случаях возвращения дела на дополнительное расследование.

11. В определении суда или в постановлении судьи в зависимости от обстоятельств, послуживших основанием для возвращения дела для дополнительного расследования, помимо краткого изложения сущности предъявленного обвинения, должно быть указано:

в чем конкретно выразилась неполнота произведенного дознания или предваритель­ного следствия и почему суд лишен возможности восполнить ее в судебном заседании, какие обстоятельства должны быть дополнительно выяснены;

какие существенные нарушения уголовно-процессуального закона должны быть уст­ранены;

какие данные свидетельствуют о наличии оснований для предъявления обвиняемо­му нового обвинения, связанного с ранее предъявленным, либо для изменения обвине­ния на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении, а также о необходимости привлечения к уголовной ответственности других лиц и почему материалы о них не мо­гут быть выделены в отдельное производство;

какими мотивами обосновывается мнение суда о неправильном соединении и разъе­динении дел.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд в определении или судья в постановле­нии может предложить провести те или иные процессуальные действия, когда этого требу­ет характер допущенных при расследовании нарушений (например, предъявление нового обвинения, проведение экспертизы, очных ставок, устранение существенных нарушений норм УПК, принятие мер к обеспечению гражданского иска или возможной конфискации имущества и т. д.).

Резолютивная часть определения или постановления о возвращении дела для до­полнительного расследования должна содержать наименование дела, указание о на­правлении его для дополнительного расследования прокурору, о мере пресечения в от­ношении обвиняемого и о порядке опротестования определения.

12. Судам следует иметь в виду, что в определении и постановлении о возвращении дела для дополнительного расследования недопустимо предрешать вопросы доказанно­сти обвинения, достоверности того или иного доказательства и преимущества одних до­казательств перед другими, а также считать установленными обстоятельства, которые подлежат проверке в ходе предварительного следствия.

13. При возвращении дела для дополнительного расследования судам следует в со­ответствии со ст. 212 УПК РСФСР выносить частные определения (постановления) как по поводу существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшего воз­вращение дела для дополнительного расследования, так и при обнаружении других на­рушений закона и прав граждан, допущенных при производстве дознания или предвари­тельного следствия.

14. Рассматривая дело по частному протесту прокурора на определение суда или по­становление судьи о возвращении дела для дополнительного расследования, суд касса­ционной инстанции вправе отменить и изменить те или иные указания суда первой ин­станции либо дать новые указания в пределах фактических обстоятельств совершенного преступления. Такие же изменения могут быть внесены в судебные определения и поста­новления судами надзорной инстанции.

 

К содержанию  Уголовный процесс. Консультации. Образцы документов. Судебная практика

 

Смотрите также:

 

Уголовное право   Уголовное право. Вопросы и ответы    Уголовное право России  Уголовное право России

 

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации   Уголовный процесс России   

 

Всеобщая история государства и права. Том 1   Всеобщая история государства и права. Том 2

 

Уголовное право - отрасль публичного права, регулирующая отношения ...

Уголовное право - отрасль публичного права, регулирующая отношения, связанные с преступностью и наказуемостью деяний. Как всякая отрасль права уголовное ... www.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-7/131.htm

 

Сословный характер феодального уголовного права. Уголовное право ...

Уголовное право. Понятие преступления в памятниках права определялось по-разному. В одном случае оно рассматривалось как нарушение норм права — «выступ» из ... www.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/100.htm

 

Виды преступлений. Уголовное право.

Уголовное право. В казахском обычном праве особенно много норм было посвящено наказаниям за преступные деяния. При этом своеобразие хозяйственной жизни, ... bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/151.htm

 

Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Уголовное право ...

Уголовное право. В начале XX в. в России действовало несколько крупных уголовных кодексов: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г., ... bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/189.htm

 

Развитие уголовного права. Развитие феодализма. Уголовное право.

Уголовное право. Если гражданские правоотношения развивались сравнительно медленно, то уголовное право в данный период претерпело существенные изменения, ... bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/73.htm

 

Уголовное право. Развивается и система государственных ...

Уголовное право. В XVIII в. уголовное право сделало значительный шаг вперед. Это объяснялось как обострением классовых противоречий, ... bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/161.htm

 

Основной принцип феодального права. Разработка норм уголовного ...

Уголовное право. Разработке норм уголовного права Уложение Василия Лупу уделяло больше всего внимания (в нем содержалось более 1000 статей, относящихся к ... bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/125.htm

 

Предмет уголовного права. Основание уголовной ответственности ...

Весьма радикальному пересмотру подверглись общие положения об уголовной ответственности, которые вобрали в себя новеллы, внесенные в уголовное право Франции ... bibliotekar.ru/osnovy-prava-1/127.htm