Уголовный кодекс

Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г.

Раздел: Экономика и юриспруденция

     1. Комментируемая статья формулирует новое обстоятельство, не известное ранее российскому уголовному законодательству. Цель создания этой нормы заключалась

в том, чтобы исключить влияние уголовного закона в качестве тормоза в развитии

прогресса, не связывать руки людям, умеющим брать на себя ответственность

за новые нестандартные решения той или иной проблемы. В то же время закон

должен оградить общество от авантюрных поступков честолюбивых, легкомысленных

людей, причиняющих ущерб в погоне за личными успехами.

     Риск, о котором идет речь в комментируемой статье, может иметь место

в различных сферах общественной жизни - в науке, технике, медицине, фармакологии,

а также в производстве и хозяйственной деятельности.

     2. Все условия правомерности причинения вреда при обоснованном риске

можно разделить на две группы: одна из них характеризует цель, ради достижения

которой лицо идет на риск, а другая - сами действия, причинившие вред в условиях

обоснованного риска.

     3. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 комментируемой статьи цель при обоснованном

риске должна отвечать двум требованиям: а) лицо идет на риск ради достижения

общественно полезной цели. Речь идет, например, о проверке новой технологии,

проведении испытательного полета нового самолета, применении нового метода

лечения и т. п. Следовательно, применение комментируемой статьи исключается,

если риск предпринят ради достижения чисто личных целей; б) эта цель не могла

быть достигнута иными методами, не связанными с риском.

     4. Два условия характеризуют и действия, предпринятые ради достижения

общественно полезной цели. Во-первых, риск не признается обоснованным, если

лицо заведомо сознавало, что его рискованные действия создают опасность для

жизни многих людей (например, при выпуске в продажу недостаточно проверенного

лекарства, которое, как оказалось, обладает многими отрицательными побочными

явлениями), опасность экологической катастрофы (например, угроза отравления

значительных площадей земли) или общественного бедствия (например, угроза

разлива моря в результате прорыва дамбы). Во-вторых, совершая рискованные

действия, лицо должно предпринять достаточные с профессиональной точки зрения

меры предосторожности. Конечно, в таких условиях трудно предусмотреть все,

тем не менее разумно достаточные меры для предотвращения возможного вреда

должны быть лицом предприняты.

     5. Если при оценке конкретного случая будут установлены все условия правомерности,

предусмотренные комментируемой статьей, тогда следует признать, что вред был

причинен при обстоятельствах правомерного риска и, следовательно, в действиях

лица нет преступления.

     Если же все-таки причинение вреда было результатом несоблюдения тех или

иных условий, сформулированных в комментируемой статье, например, лицо не

приняло достаточных мер безопасности для предотвращения вреда, то за совершение

таких действий лицо подлежит уголовной ответственности. Но сама обстановка

совершения таких действий, причинивших вред правоохраняемым интересам, должна

быть оценена судом как смягчающее обстоятельство при назначении наказания

в соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК.