Вся электронная библиотека >>>

 Уголовный процесс

 

 

Уголовное право

Уголовный процесс


Раздел: Экономика и юриспруденция

 

2. Судебное следствие

 

     Судебное  следствие - центральная  часть судебного  разбирательства,  в

которой суд в  условиях наиболее полного осуществления принципов  уголовного

процесса  исследует  все  имеющиеся  доказательства  в   целях  установления

фактических  обстоятельств  преступления.  "Деятельность  суда  и сторон  по

исследованию доказательств,  составляющая  содержание  судебного  следствия,

создает тот  фундамент,  на  котором базируются следующие  за  ним  судебные

прения и судебный приговор. Поэтому законность и обоснованность приговора во

многом определяются качеством проведенного судебного следствия.

     Судебное следствие не  является повторением предварительного следствия.

Это  самостоятельное  исследование  всех  фактических   обстоятельств  дела,

осуществляемое независимо от предварительно  собранных в ходе  расследования

материалов. Судебное следствие проводится другими субъектами  процессуальной

деятельности - судом при активной  роли сторон и других участников процесса,

причем  обеспечивается  одновременный  анализ всех  доказательств  с  разных

позиций.  Судебное  следствие  проводится  в  особой  процессуальной   форме

гласного,    устного,    непосредственного,    непрерывного     исследования

Доказательств,   позволяющего   наиболее   достоверно   воссоздать   картину

происшедшего.  Наконец,  суд не  связан выводами  следователя и прокурора  и

полученными ими  доказательствами.  В ходе  доказывания в судебном следствии

проверяются все возможные версии события: суд не следует той из них, которая

сформулирована   в  обвинительном  заключении,  и  обязан  принять  решение,

основанное на  доказательствах, исследованных в судебном заседании,  включая

дополнительно полученные судом данные.

     В  силу  специфики  процессуальных  условий  доказывания   на  судебном

следствии  действия   суда   по   исследованию   фактических  данных   имеют

определенное   отличие   от   следственных   действий,  проводимых  в   ходе

расследования   преступлений.   Хотя   закон   предусматривает   возможность

совершения судом любых  следственных действий (ст.  70 УПК),  практически  в

судебном  следствии  исключается  производство  обыска,  выемки,  эксгумации

трупа. Значительно ограничено производство на суде опознания и очной ставки,

 

 

которые   чаще  выступают  здесь   в  виде  составной  части  допроса  судом

определенных лиц.  В  качестве основных  судебных действий,  характерных для

процесса доказывания в судебном следствии, УПК называет допрос  подсудимого,

потерпевшего,  свидетеля,  производство   экспертизы,  осмотр   вещественных

доказательств, оглашение документов, осмотр местности и помещения. Однако не

исключается     проведение    в     суде     следственного     эксперимента,

освидетельствования, получения образцов для исследования.

     Исследованию доказательств в  судебном следствии предшествует оглашение

документов,  формулирующих обвинение,  а  также  обсуждение  и  установление

порядка исследования доказательств.

     Оглашение  обвинительного заключения  имеет целью  публично объявить  о

том, какое обвинение является предметом судебного разбирательства. В случаях

изменения  обвинения  судьей  при  решении  вопроса о  назначении  судебного

заседания оглашается также постановление судьи (ч. 1 ст. 278 УПК).

     Если  предварительное следствие или дознание по  делу не производились,

судебное следствие начинается оглашением  заявления потерпевшего (ч.  2  ст.

278  УПК). По  делам с протокольной формой  досудебной подготовки материалов

оглашается постановление судьи о возбуждении уголовного  дела.  Если по делу

предъявлен гражданский иск, следует огласить и исковое заявление.

     УПК  РФ  не   устанавливает  (для   большинства   дел,  за  исключением

рассматриваемых судом присяжных), кем должны оглашаться указанные документы.

На практике их обычно зачитывает председательствующий. Иногда это поручается

народному  заседателю.  Однако  такая  практика  придает  деятельности  суда

обвинительный характер, что не согласуется с его положением в состязательном

процессе, в  котором  процессуальная функция обвинения отделена  от  функции

суда   по  разрешению  дела.  Обвинительное  заключение  исходя  из   логики

разделения процессуальных функций должно оглашаться  прокурором,  а при  его

отсутствии - секретарем судебного заседания. Потерпевший и гражданский истец

оглашают свои заявления сами.

     После  оглашения  обвинительного  заключения  суд   выясняет  отношение

подсудимого к обвинению, для исследования которого предстоит разбирательство

дела. Председательствующий опрашивает  подсудимого  (а если их несколько, то

каждого из них),  понятно  ли ему  обвинение,  при необходимости  разъясняет

подсудимому  сущность обвинения  и  спрашивает, признает ли он себя виновным

(ст. 278 УПК). По желанию подсудимого председательствующий предоставляет ему

возможность мотивировать  ответ, чтобы  он мог  раскрыть в полной  мере свое

отношение к обвинению.

     Далее   следует   обсуждение   и   установление  порядка   исследования

доказательств,   т.е.   решение  судом   с   участием   сторон   вопроса   о

последовательности  рассмотрения  всех  имеющихся  в  деле  и  дополнительно

представленных данных. Подробно регламентируя процессуальный порядок каждого

судебного действия, закон вместе с тем не устанавливает заранее определенную

последовательность их  производства ввиду специфики судебного доказывания по

каждому уголовному  делу.  Он предоставляет суду право  в  начале  судебного

следствия определите наиболее  целесообразный для  рассмотрения дела порядок

исследования  доказательств.   С  этой  целью  суд  выслушивает  предложения

обвинителя,   подсудимого,  защитника,   потерпевшего,  гражданского  истца,

гражданского  ответчика  и их  представителей о  последовательности допросов

подсудимых,  потерпевших,  свидетелей,   экспертов  и  выносит   определение

(постановление) о порядке исследования доказательств (ст. 279  УПК). В любой

момент судебного следствия суд  вправе изменить ранее  избранный порядок,  о

чем также выносится соответствующее решение.

     Суд  устанавливает   очередность   исследования   различных  источников

имеющихся  доказательств,  решает,  например,  когда  допросить  подсудимых,

свидетелей, потерпевших, определяет  момент обращения  к каждому конкретному

доказательству  из относящихся к  определенному виду, т. е.  решает, в какой

последовательности допрашивать подсудимых, в  какой -свидетелей и  т. п. При

этом суд  принимает  во  внимание  отношение  подсудимого  к  предъявленному

обвинению, возможность влияния его показаний на показания иных допрашиваемых

лиц,  объем и  значимость  сведений, содержащихся  в определенном  источнике

доказательств, возможность  проверки одних  доказательств с помощью других и

т. д.

     Наиболее часто  применяется порядок,  при котором вначале допрашивается

подсудимый, если он хочет давать показания, а затем потерпевший, свидетели и

исследуются другие доказательства.  Тем самым суд и все участники  судебного

разбирательства  сразу  вводятся в курс  дела,  а  подсудимый  в  наибольшей

степени  осуществляет свое право на  защиту.  Если подсудимых несколько,  то

первыми обычно допрашивают тех, кто признает себя виновными изобличает своих

сообщников,   хотя    такой   порядок   может    способствовать   проявлению

обвинительного уклона и переоценке признания обвиняемым своей вины.

     В  соответствии  с   ч.  2  ст.  287  УПК   потерпевший,  как  правило,

допрашивается ранее свидетелей в связи  с тем, что, являясь заинтересованным

в исходе  дела,  он  должен находиться в зале судебного  заседания  во время

допроса всех свидетелей и иметь возможность принимать участие в исследовании

их  показаний.  Очередность  допроса свидетелей  может  быть  установлена  в

зависимости   от   значимости   их   показаний,  а   также   хронологической

последовательности развития преступления и отдельных его эпизодов.

     Экспертиза   в   суде   должна   основываться   на  исследовании   иных

доказательств, однако  не  следует неоправданно  затягивать ее производство,

поскольку это может отрицательно сказаться на проверке ее выводов.

     Осмотр  вещественных  доказательств,   осмотр  местности  и  помещения,

оглашение документов, которые нередко относят на конец  судебного следствия,

по  конкретному  делу  могут  оказаться  более  эффективными в ходе  допроса

подсудимого, потерпевшего и свидетеля.

     При   рассмотрении  сложных,   больших  по  объему   дел  целесообразно

установление порядка исследования доказательств в отношении  каждого эпизода

отдельно.  Это помогает сосредоточить  внимание суда  и участников судебного

разбирательства  на определенной части обвинения и выяснить  более полно все

связанные с ним обстоятельства.  Иногда  в зависимости  от степени сложности

дела  и  количества доказательств по эпизодно  проверяются  только показания

обвиняемых   либо   показания   обвиняемых   и   свидетелей,   а   остальные

доказательства исследуются в отношении всех эпизодов.

 

К содержанию  Уголовный процесс  

 

Смотрите также:

 

Комментарий к Уголовному кодексу  Уголовное право   Уголовное право. Вопросы и ответы    Уголовное право России    Уголовное право России   

 

Справочник по уголовному праву   Уголовный процесс. Консультации. Образцы документов. Судебная практика

 

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации   Уголовный процесс России