Уголовное право

Уголовный процесс

Раздел: Экономика и юриспруденция

     Особенности производства в суде присяжных состоят не только  в том, что

вопрос  о виновности гражданина в  совершении преступления решается простыми

гражданами,  а не  профессиональными  судьями,  но  и  в том, что  уголовный

процесс стал носить более состязательный характер.

     Новая формулировка  принципа  состязательности в суде  присяжных звучит

следующим образом: "Предварительное слушание и производство в суде присяжных

основываются на принципе состязательности. При этом обеспечивается равенство

прав сторон, которым суд,  сохраняя объективность и  беспристрастие, создает

необходимые условия для  всестороннего и  полного исследования обстоятельств

дела" (ст. 429 УПК).

     В отличие от формулировки ст. 245 УПК, которая говорит лишь о равенстве

сторон в представлении доказательств,  участию в их исследовании и заявлении

ходатайств,  новая  формулировка  подчеркивает  различия в  предназначении и

полномочиях  суда и сторон в  процессе установления истины по делу, перенеся

центр  тяжести  в  установлении  фактических обстоятельств  на  деятельность

сторон. Вместе с тем фиксируется и прерогатива  суда, егоособые полномочия -

решать  уголовное   дело  и  все  возникающие  в  процессе  разрешения  дела

юридические вопросы. Стремясь "очистить" функцию суда от элементов обвинения

или  защиты,  законодатель  сделал  и следующие  шаги  в  развитии  принципа

состязательности: во-первых, запретил возбуждение судом уголовного  дела  по

новому обвинению или в отношении нового лица: во-вторых, разрешил возвращать

уголовные дела на дополнительное  расследование  ввиду  его неполноты только

тогда, когда об  этом ходатайствуют стороны: в-третьих, при отказе прокурора

от обвинении и  согласия на то потерпевшего  предписал прекращать  уголовное

дело: в-четвертых,  при признании -обвиняемым  своей  вины, т. е. отсутствии

спора с  обвинителем, разрешил  суду не проводить  дальнейшего  исследования

доказательств:  в-пятых, существенно ограничил ревизионное (активное) начало

при  кассационном   производстве,   разрешая   отменять  приговор  ввиду  не

исследованности  обстоятельств дела только тогда,  когда  суд  необоснованно

отказал   стороне   в  исследовании   доказательств,  которые  могут   иметь

существенное значение для дела,  ,т. е. тогда,  когда суд не создал сторонам

необходимых условий для всестороннего и полного  исследования  обстоятельств

дела (ст. 424, 430, 446,465 УПК).

     Вместе  с  тем и при  состязательном  судебном разбирательстве судья не

может  быть пассивным наблюдателем судебного следствия. Он не только  должен

создавать  сторонам   условия  для  всестороннего  и   полного  исследования

обстоятельств дела (например,  по ходатайству  сторон  вызывать необходимого

свидетеля, запрашивать  те или  иные документы, назначать  экспертизу), но и

при необходимости задавать вопросы допрашиваемым в суде лицам и др.

     Принцип  состязательности предполагает  активность  и самостоятельность профессионального  судьи   в  выяснении   и  решении   юридических  вопросов уголовного  дела. Поэтому  судья  может, например, по собственной инициативе

обнаруживать  допущенные  нарушения   закона  и  предпринимать  меры  по  их

исправлению  либо  признать  юридически ничтожными  действия, совершенные  с

нарушением закона. Судья вправе  направлять уголовное  дело  по  результатам

предварительного слушания  на  дополнительное  расследование для  устранения

допущенных   существенных    нарушений    уголовно-процессуального   закона,

признавать  доказательства,  полученные  с   нарушением   закона  юридически

ничтожными, разъяснять участникам процесса и присяжным заседателям их  права

и обязанности, разъяснять присяжным уголовный закон, подлежащий применению и

т. д.)