Вся электронная библиотека >>>

 Уголовный процесс

 

 

Уголовное право

Уголовный процесс


Раздел: Экономика и юриспруденция

 

6. Обсуждение  последствий  вердикта коллегии присяжных заседателей. Виды решений, принимаемых судьей

 

     После  провозглашения   вердикта  коллегия  присяжных  распускается   и

юридические  последствия вердикта обсуждаются без их участия, хотя присяжные

при желании могут остаться в зале заседания.

     Председательствующий предлагает сторонам исследовать доказательства, не

подлежащие  исследованию   с  участием  присяжных   заседателей.  К  таковым

относятся  доказательства,  указывающие на  прежние судимости,  на  то,  что

подсудимый  является  хроническим  алкоголиком  или  наркоманом. Потерпевший

может   представить  доказательства  о  расходах,  связанных   с   лечением,

похоронами, моральным ущербом.

     Затем  проводятся  прения, в которых  стороны высказываются по вопросам

квалификации   деяния,   признанного   присяжными   доказанным,   наказания,

гражданского иска и другим чисто юридическим вопросам.

     Сторонам  запрещается  ставить  под  сомнение  правильность вынесенного присяжными вердикта.

     При   оправдательном  вердикте  находящийся   под  стражей   подсудимый

немедленно освобождается.

     Обвинительный вердикт также обязателен для судьи и сторон. Вместе с тем

по отношению к обвинительному вердикту закон проявил особую осторожность. Он

позволил  председательствующему поставить  его под  сомнение  в случае, если

профессиональный   судья   придете  выводу,   что  не  установлено   событие

преступления, или не доказано участие в нем подсудимого. В этом случае судья

может  вынести постановление  о  роспуске  коллегии  присяжных  заседателей,

вынесшей обвинительный вердикт, и о направлении дела на новое рассмотрение в

ином  составе суда со  стадии  предварительного слушания. Это решение  судьи

обжалованию или опротестованию не подлежит.

     Может  случиться  и  так,  что  деяние,  в котором  подсудимый  признан

присяжными  виновным,  не  содержит  состава  преступления.  Например,  один

 

 

подсудимый обвинялся в преступлении по  ст. 102 УК, а другой в силу  ст. 189

УК   укрывательстве.  Присяжные  признали   и  того  и  другого  подсудимого

виновными. Однако первого  подсудимого (исполнителя) они признали виновным в

менее  тяжком преступлении (ст.  108 ч. 2  УК),  за укрывательство  которого

уголовная    ответственность    не     предусмотрена.    В    этом    случае

председательствующий  судья  должен  в  отношении  лица, преданного суду  за

укрывательство  постановить  оправдательный  приговор за  отсутствием  в его

действиях состава преступления (ст.189 УК).

     Если присяжные  признали,  что подсудимый  заслуживает снисхождения, то

при   назначении  наказания   судья  должен   руководствоваться   следующими

правилами:  а)   он  не  может  применить   смертную  казнь  ни   при  каких

обстоятельствах:  б) при  назначении наказания в  виде лишения свободы судья

должен сложить нижний и верхний пределы санкции и разделить полученную сумму

пополам. Выше  полученного результата назначить наказание  нельзя. Например,

закон  позволяет за получение взятки назначить наказание сроком от  8  до 15

лет лишения  свободы. Следовательно, судья должен сложить 8 и 15 и разделить

полученную сумму пополам. Получится  11  лет и 6 месяцев.  Выше  этого срока

назначить наказание нельзя. Но назначить меньшее наказание можно.

     Если   присяжные   признали,   что   подсудимый   заслуживает   особого

снисхождения,  то  судья обязан  назначить  наказание ниже низшего  предела,

предусмотренного законом за данное преступление или перейти к другому, более

мягкому наказанию в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса.

     Если  присяжные  признали,  что  подсудимый  не  заслуживает   никакого

снисхождения,  то это  не означает,  что судья  должен назначить максимально

строгое наказание. В данном  случае судья с  учетом конкретных обстоятельств

дела и  данных о  личности подсудимого  вправе  назначить  любое наказание в

пределах санкции закона и даже с применением ст. 43 УК.

     Итак,  согласно ст.  461  УПК  разбирательство  дела  в суде  присяжных

председательствующий судья заканчивает одним из следующих решений, а именно:

1. Постановлением о прекращении  дела, если  прокурор в  процессе  судебного

разбирательства  отказался  от  обвинения  и  потерпевший  против  этого  не

возражал,  а также  если обнаружатся  обстоятельства,  предусмотренные п. 5,

8-19 ч. 1 ст. 57 УПК.

     2. Оправдательным  приговором, в случае  когда  коллегия присяжных дала

отрицательный ответ хотя бы на  один из  трех основных вопросов, указанных в

ч. 1 ст. 449 УПК, либо, когда  председательствующий судья признал отсутствие

в деянии, признанном присяжными доказанным, состава преступления.

     Председательствующий судья может постановить оправдательный приговор за

отсутствием   в  деянии  состава  преступления  при  обвинительном  вердикте

присяжных,  например когда соучастник  признан виновным  в укрывательстве, а

исполнитель признан присяжными невиновным.

     Обвинительным   приговором   без   назначения   наказания,  в  случаях,

предусмотренных п.  3  и  4 ч.  1 ст. 5  и ст.  6  УПК  (при истечении срока

давности, вследствие акта амнистии, если  к моменту рассмотрения дела в суде

деяние потеряло общественную опасность или лицо, его совершившее,  перестало

быть общественно опасным).

     Обвинительным  приговором  с  назначением  наказания  в  случаях  когда

подсудимый  признан  виновным в  совершении  преступления вердиктом коллегии

присяжных заседателей и отсутствуют основания, указанные в п.  2 и 3 ст. 461

УПК.

     5.  Постановлением  о  роспуске  коллегии  присяжных  заседателей  и  о

направлении дела на  новое рассмотрение в ином составе суда в  случае когда,

по  мнению  председательствующего  судьи,  имеются  предусмотренные  законом

основания для вынесения оправдательного приговора, несмотря на обвинительный

вердикт присяжных заседателей.

     В данном случае имеется в виду  ситуация, предусмотренная ч. 3 ст. 459,

когда председательствующий приходит к выводу, что либо событие преступления,

либо участие в нем подсудимого не доказано.

     Приговор  постановляется  председательствующим   судьей   единолично  в

совещательной комнате.

     Порядок  составления  и провозглашения  обвинительных и  оправдательных

приговоров  суда присяжных должен отвечать  требованиям ст. 3-12-318  УПК со

следующими особенностями.

     Во  вводной  части  приговора  председательствующий судья  не указывает

фамилий присяжных заседателей.

     Приговор   в  описательной   части  мотивируется   председательствующим

ссылками   на   вердикт   коллегии    присяжных   заседателей   либо   отказ

государственного обвинителя  от обвинения и требует приведения доказательств

в  свое  подтверждение лишь  в части, не вытекающей из вынесенного коллегией

присяжных   заседателей  вердикта.  В   описательной  части   обвинительного

приговора должны содержаться описание преступного  деяния, которое  коллегия

присяжных заседателей  признала совершенным, квалификация содеянного, мотивы

назначения  наказания и  обоснования решения  суда в отношении  гражданского

иска  или  возмещения  материального ущерба,  причиненного  преступлением. В

описательной части оправдательного приговора излагается  сущность обвинения,

по   поводу   которого   коллегией   присяжных   заседателей   был   вынесен

оправдательный вердикт (ст. 462 УПК).

     Говоря,  что  в  описательной  части  приговора  доказательства  должны

приводиться   только  в  той  части,  которая  не  вытекает  из  вынесенного

присяжными  вердикта,  законодатель  имел  в  виду  доказательства,  которые

исследовались  на  втором  этапе судебного  следствия без  участия присяжных

заседателей и которые присяжные не имели в виду при вынесении вердикта. Речь

идет  преимущественно о доказательствах,  подтверждающих  прошлые судимости,

факты,  на  основании  которых подсудимый может быть признан  особо  опасным

рецидивистом, а также хроническим алкоголиком либо наркоманом, в связи с чем

к нему могут быть применены принудительные меры медицинского характера. Сюда

же относятся и доказательства, подтверждающие размер гражданского иска.

     В резолютивной части приговора, постановленного судом присяжных, должно

содержаться  указание  на  порядок   и  срок  обжалования  и  опротестования

приговора в кассационную палату вышестоящего суда.

 

     Обжалование (опротестование) и проверка судебных решений, не вступивших

в законную силу

 

К содержанию  Уголовный процесс  

 

Смотрите также:

 

Комментарий к Уголовному кодексу  Уголовное право   Уголовное право. Вопросы и ответы    Уголовное право России    Уголовное право России   

 

Справочник по уголовному праву   Уголовный процесс. Консультации. Образцы документов. Судебная практика

 

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации   Уголовный процесс России